Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района, Совету депутатов Рощинского Сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Собранию депутатов Сосновского муниципального района об оспаривании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований, обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Управлению архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Собранию депутатов Сосновского муниципального района, в котором с учетом уточнений просит:

признать недействующими со дня принятия Правила землепользования и застройки Рощинского сельского поселения от 28 декабря 2016 года № 122 в части исключения земельных участков с кадастровыми номерами № из состава земель, входящих в границы населенных пунктов Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанных земельных участков, которые находятся в границах Рощинского сельского поселения Челябинской области. 28 марта 2013 года решением Совета депутатов Рощинского сельского поселения № 196 утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Рощинского сельского поселения Челябинской области, которыми земельные участки включены в границы населенных пунктов. Правилами землепользования и застройки Рощинского сельского поселения № 122 от 28 декабря 2016 года земельные участки отнесены к территориальной зоне И – земли сельскохозяйственного назначения, что не соответствуют утвержденному Генеральному плану Рощинского сельского поселения № 196 от 28 марта 2013 года и противоречит градостроительному законодательству.

Определениями Челябинского областного суда от 16 октября 2020 года, 25 ноября 2020 года, 18 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Совет депутатов Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района, из числа участников процесса исключено Управление архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство сельского хозяйства Челябинской области (том 1 л.д. 1-2).

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера от 25 сентября 2020 года (том 1 л.д. 7а), в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Представитель административного ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от 25 сентября 2020 года (том 3 л.д. 97), в судебном заседании административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно схеме территориального планирования, земельные участки административного истца находятся за пределами населенного пункта, решение об утверждении генерального плана отменено.

В письменном отзыве указала, что земельный участок не включен в границы населенного пункта оспариваемыми Правилами землепользования и застройки, схемой территориального планирования Сосновского муниципального района, утвержденной решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 19 сентября 2018 года № 467 и проектом генерального плана. Утвержденными стратегией социально-экономического развития Сосновского муниципального района, Программами комплексного развития коммунальной инфраструктуры, социальной инфраструктуры Рощинского сельского поселения не предусмотрено развитие социальной, транспортной и коммунальной инфраструктуры на земельных участках, принадлежащих истцу (том 2, л.д. 94-96).

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Совета депутатов Рощинского сельского поселения, Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области, представитель заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства Челябинской области, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении не явившихся участников процесса, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора прокуратуры Челябинской области, полагавшего административные исковые требования не подлежщими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки.

Согласно статье 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Устава Рощинского сельского Челябинской области (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), Совет депутатов Рощинского сельского поселения является представительным органом Рощинского сельского поселения Челябинской области (том 2 л.д. 2-17).

Решением Совета депутатов Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 28 марта 2013 года № 196 утвержден генеральный план и правила землепользования и застройки Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района (том 1, л.д. 28).

Решением Совета депутатов Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 28 декабря 2016 года № 122 утверждены Правила землепользования и застройки Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области с изменениями и дополнениями (далее – Правила) (том 2 л.д. 34-80).

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает названный кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на дату принятия Правил землепользования и застройки (28 марта 2013 года), утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории относилось к вопросам местного значения.

Согласно пункту 20 статьи 5 Устава Рощинского сельского поселения, принятого постановлением Совета депутатов Рощинского сельского поселения от 28 апреля 2005 года № 6, к вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки (том 2, л.д. 2-17).

Постановлением администрации Сосновского муниципального района № 1 674 от 24 октября 2016 года назначены публичные слушания по проекту Правил землепользования и застройки Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области. Вышеуказанное постановление опубликовано в газете «Сосновская Нива».Согласно протоколу заседания Совета депутатов Рощинского сельского поселения от 28 декабря 2016 года (том 2, л.д. 29), решение о внесении изменений и дополнений в правила землепользования и застройки Рощинского сельского поселения принято полномочным представительным органом единогласно при наличии заключения о результатах публичных слушаний, которые признаны состоявшимися (том 2, л.д. 154).

Решение Совета депутатов Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 28 декабря 2016 года № 122 с полным текстом Правил опубликовано в информационном бюллетене «Сосновская Нива» от 31 декабря 2016 года № 22 (том 2 л.д. 85-87), в соответствии решением Совета депутатов Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 10 марта 2016 года № 80 (том 2, л.д. 88-89).

Учитывая изложенное, оспариваемый нормативный правовой акт о внесении изменений в Правила землепользования и застройки принят полномочным органом местного самоуправления, с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 24 - 25, 31 - 32 ГрК РФ, официально опубликован в установленном порядке и по этим основаниям не оспаривается.

Исходя из положений пункта 8 статьи 1, частей 2, 6 статьи 30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, включающий в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Правила землепользования и застройки должны соответствовать генеральному плану; схемам территориального планирования муниципальных районов, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведениям, документам и материалам, содержащимся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности; при подготовке таких правил границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом; несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану муниципального образования является основанием для внесения в правила изменений (части 9, 10 статьи 31, пункт 1 части 2 статьи 33, пункт 2 части 1 статьи 34 названного кодекса).

Согласно материалам дела, административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, которые по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеют категорию «земли сельскохозяйственного назначения», виды разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства», «для сельскохозяйственного использования», «производство сельскохозяйственной продукции» (том 3 л.д. 13-48).

Земельные участки приобретены административным истцом в 2019-м году, после принятия Правил землепользования и застройки в оспариваемой редакции, а также утверждения схемы территориального планирования Сосновского муниципального района.

Оспариваемыми Правилами территория, на которой расположены принадлежащие административному истцу земельные участки (поляны Светлый 4, 5), не включена в состав населенного пункта, отнесена к территориальной зоне сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий) (том 1, л.д. 31-32, том 3, л.д. 8), что полностью соответствует схеме территориального планирования Сосновского муниципального района, утвержденной решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 19 сентября 2018 года № 467 (выкопировка, том 3, л.д. 99-102), сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также информации из Государственного фонда данных Управления Росреестра, согласно которой указанные земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям (том 1, л.д. 46-51, том 2, л.д. 59-60).

Генеральным планом Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, утвержденным Решением Совета депутатов Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области № 196 от 28 марта 2013 года, поляны Светлый 4, 5 были отнесены к землям населенного пункта (том 1, л.д. 29), однако решением Совета депутатов Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области № 59 от 21 января 2021 года решение Совета депутатов Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области № 196 от 28 марта 2013 года «Об утверждении генерального плана Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области» отменено (том 3 л.д. 98).

Данное решение вступило в законную силу 27 января 2021 года (том 3, л.д. 110), в связи с чем у суда отсутствуют основания для проверки соответствия Правил землепользования и застройки в оспариваемой части Генеральному плану.

Как следует из пояснений административного ответчика и подтверждается материалами дела, проект Генерального плана Рощинского сельского поселения находится на стадии доработки (том 3, л.д. 63-78).

Законность решения Совета депутатов Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области № 59 от 21 января 2021 года проверке в рамках рассматриваемого административного иска не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Совета депутатов Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 28 декабря 2016 года № 122 «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области» в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами № к территориальной зоне сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий), находящейся за пределами населенных Рощинского сельского поселения, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Совет депутатов Рощинского сельского поселения, как представительный орган местного самоуправления, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

На основании части второй статьи 215 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 215 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Совету депутатов Рощинского Сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района, Совету депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области о признании недействующими со дня принятия Правил землепользования и застройки Рощинского сельского поселения от 28 декабря 2016 года № 122 в части исключения земельных участков с кадастровыми номерами № из состава земель, входящих в границы населенных пунктов Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.В. Феофилова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 года