Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Артемьевой А.В.,

представителя администрации г.Чебоксары Ахрамеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр Юг» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Автотехцентр Юг» обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:869, площадью 2165 +/- 11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания автотранспорта, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Чебоксары, <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2808 005 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что обществу на праве аренды принадлежит указанный земельный участок на основании договора аренды № 39/6194-Л от 22.05.2020. В силу п. 5.1 договора аренды арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. Не согласившись с его кадастровой стоимостью, общество обратилось к оценщику. Согласно отчету, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:869 по состоянию на 1 января 2019 года составляет 2808005 руб.

Таким образом, полагает административный истец, установленная кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, что влечет нарушение его прав и законных интересов, поскольку арендная плата напрямую зависит от его кадастровой стоимости.

В ходе рассмотрения дела по существу, по результатам проведенной ООО «...... по делу судебной экспертизы, административный истец ООО «Автотехцентр Юг» уточнило требование, обратившись с уточненным административным иском, и просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:869 по состоянию на 1 января 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 3644000 руб.

Представитель административного истца ООО «Автотехцентр Юг» Таборкина А.Г. в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. При этом представитель административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики и одновременно Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Маркова Е.В. представила письменные возражения на иск от 18.02.2022, в которых возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО «Автотехцентр Юг».

Представитель Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Михайлова Р.Г. административные исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика БУ «Чуваштехинветаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Артемьева А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ООО «Автотехцентр Юг» по результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «......» на основании определении суда от 2 июля 2021 года.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Чебоксары Ахрамеев А.А. в судебном заседании разрешение административных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по существу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца Таборкиной А.Г., представителя административных ответчиков Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Михайловой Р.Г. и БУ «Чуваштехинветаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Артемьевой А.В., представителя заинтересованного лица администрации г. Чебоксары Ахрамеева А.А., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017.

При этом Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ) соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон № 237-ФЗ.

В частности ст. 22 Федерального закона № 237- ФЗ признается утратившей силу с 01.01.2023 (ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 269- ФЗ).

Федеральный закон № 237-ФЗ дополнен ст. 22.1, из ч. 1 которой следует, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных ст. 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ).

В связи с этими изменениями до 01.01.2023 устанавливается переходный период применения ст. 22, 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ с учетом, в том числе следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее -решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения-до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ не применяются;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации применяются положения ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

не применяются положения ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» (п. 1, подп. « а» п. 2, подп. « а- в» п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения его кадастровой стоимости. При этом, поскольку высшим исполнительным органом государственной власти Чувашской Республики решение о дате перехода к применению положений ст. 22. 1 Федерального закона № 237-ФЗ не принято, то заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривается судом.

При решении вопроса о праве административного истца на оспаривание кадастровой стоимости указанного земельного участка, юридически значимым является вопрос о том, затрагивают ли результаты определения кадастровой стоимости этого земельного участка его права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости Закон предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2020 года между администрацией г. Чебоксары и административным истцом ООО «Автотехцентр Юг» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:869, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, <адрес>, на срок до 13 мая 2069 года (т. 1 л.д. 13-14).

В соответствии с 5.1 вышеуказанного договора аренды за пользование земельным участком устанавливается арендная плата. Арендная плата рассчитывается в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Из расчета размера арендной платы, являющегося Приложением к договору аренды земельного участка (т. 1 л.д. 14) расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации г. Чебоксары от 23.12.2009 № 293, а также в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с п. 1.2 ч.1 Порядка определения размера арендной платы размер арендной платы на земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Кроме того, представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что административный истец обратился в соответствующий орган с заявлением о выкупе спорного земельного участка.

Поскольку ООО «Автотехцентр Юг» является арендатором спорного земельного участка и арендная плата зависит от кадастровой стоимости земельного участка, а также имеет намерение на выкуп земельного участка, то результаты кадастровой оценки затрагивают его права и обязанности, в связи с чем оно имеет право на обращение в суд с заявленным требованием.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2016 № 512 принято решение о переходе к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» на территории Чувашской Республики с 01.01.2017.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.09.2016 № 391 полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.04.2020 № 149 Бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики переименовано в Бюджетное учреждение «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики утверждены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22.11.2019 № 485.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2021 № КУВИ-002/2021-48013555 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:869 по состоянию на 01.01.2019 составляет 7303714,1 руб. (л.д.11 т.1).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 22.05.2021 №ЗУ113-05/21, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО1 согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:869 по состоянию на 01.01.2019 составляет 2808 005 руб. (л.д.16-40).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 2 июля 2021 года по ходатайству представителя заинтересованного лица администрации г. Чебоксары определением Верховного Суда Чувашской Республики, с учетом мнения сторон, не возражавших против назначения судебной экспертизы, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «......».

На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года.

Согласно заключению эксперта № 215-08-21Ц, изготовленному ООО «ООО «......», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:869, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Чебоксары, <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года составляет 4760835 руб.

В дальнейшем определением Верховного Суда Чувашской Республики от 21 октября 2021 года по ходатайству представителя административного истца Никитина В.И., с учетом мнения сторон, по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «......».

Согласно заключению эксперта № 003/2022, изготовленному ООО «...... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:869, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Чебоксары, <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года составляет 3644000 руб. 9л.д.223-272).

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Поскольку в материалы дела представлено два доказательства о размере рыночной стоимости земельного участка, то суд оценивает их не только в рамках положений ст. 84 КАС РФ, но и, сопоставляя их друг с другом, оценивает эти доказательства на предмет их соответствия требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 297, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 N 611.

Оценивая заключение эксперта ООО «......», судом установлено, что рыночная стоимость спорного земельного участка в этом заключении определена в рамках сравнительного подхода.

На указанное заключение представителем административного истца, после проверки ссылок на используемые экспертом при проведении исследования источники информации, принесены аргументированные мотивированные возражения и замечания, изложенные на 5-ти страницах (л.д.96-98 т.2).

В данных возражениях, в качестве замечания по заключению об оценке, среди прочего, указано на необоснованный выбор экспертом аналога №1 и на неверное определение стоимости данного аналога. Также указывается на то, что экспертом при проведении исследования и выбора аналога №3 был неверно определен статус населенного пункта, на территории которого находится спорный земельный участок, и эксперт исходил из типовой зоны У, хотя с.Яльчики, являясь административным центром, по статусу населенного пункта соответствует типовой зоне 1У. Также указано на то, что по своим размерам аналог №3 по площади спорного земельного участка меньше его в 10 раз.

Помимо указанных, замечаний указывается и на нарушением судебным экспертом норм процессуального права при проведении исследования, указывая на то, что эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные положениями гражданско-процессуального кодекса РФ, а также в связи с тем, что к исследованию в виде осмотра земельного участка эксперт, самоустранившись от осмотра, привлек третье лицо без согласования с судом и сторонами административного дела, без предупреждения его о какой-либо ответственности.

Кроме того, представитель административного истца Никитин В.И. выразил сомнения в бесприсстрасности экспертов, проводившую данную экспертизу, со ссылкой на то, что руководитель экспертного учреждения ФИО2 является членом комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденный распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 февраля 2019 года 195-р, а судебную экспертизу проводили подчиненные ей сотрудники.

Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 февраля 2019 года N 195-р "О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и утверждению ее состава" утвержден состав комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, введена в состав комиссии ФИО2., являющаяся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "......".

Учитывая, что в данном случае требовалось проведение судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и, принимая во внимание доводы представителя административного истца, ссылающегося на недостоверность сведений о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, указанной в заключение эксперта, а также о том, что ФИО2 является членом комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, суд пришел к выводу о том, что имелись основания, свидетельствующие о наличии сомнений в обоснованности заключения экспертизы, выполненной ООО «......». Именно в связи с наличием указанных обстоятельств определением от 21 октября 2021 года судом была назначена повторная судебная экспертиза по ходатайству представителя административного истца.

Оценивая заключение эксперта ООО «......», суд принимает во внимание указанные обстоятельства, и приведенный экспертом данного общества вывод не может признать обоснованным, так как он вводит пользователей заключения и суд в заблуждение применительно к процессу оценки, допускает неоднозначное толкование полученных результатов, что не могло не повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Также суд принимает во внимание доводы представителя административного истца о наличии сомнений в обоснованности заключения экспертизы, выполненной экспертами ООО «......», руководитель которого входит в состав комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Оценивая заключение эксперта № 003/2022, изготовленное ООО «......», суд исходит из того, что эксперт ФИО3 обладает специальным образованием, включена в реестр саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», она предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, изложенные в заключении, мотивированы, соответствуют предмету исследования, оценка производилась в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. В своих расчетах эксперт, мотивированно отказавшись от затратного подхода к оценке, использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, принял весовую долю сравнительного похода за единицу.

Представленное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом его кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости исследуемого объекта, как изложено выше, осуществлено с применением сравнительного подхода к оценке имущества, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты исследования, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельных участков.

Данная информация подтверждена и проверяема, имеются ссылки на используемые источники информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в рамках данного подхода.

Специалист определил сегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования объектов оценки, подобранные экспертом аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)».

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемого земельного участка и сглаживающие их отличия.

В силу подпункта «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)» удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, имущественным правам, площади объектов, скидке на продажу.

Суд, оценивая заключение эксперта ООО «......», приходит к выводу о том, что оснований не доверять ему не имеется, он содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Учитывая проведение судебной экспертизы экспертом ООО «......» в соответствии с требованиями КАС РФ, в том числе с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выбор экспертом объектов-аналогов сходных объекту оценки, суд за основу доказанности размера рыночной стоимости объекта оценки принимает результаты судебной экспертизы данного эксперта и приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, исходя из результатов судебной экспертизы, проведенной ООО «......». При этом суд не может принять во внимание заключение судебного эксперта, подготовленного ООО «......» по изложенным выше основаниям.

При этом при рассмотрении настоящего административного дела, суд исходит из тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Согласно положениям Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)» массовая оценка недвижимости – это определение стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Обязательным элементом массовой оценки является группировка, классификация объектов недвижимости, то есть разделение рассматриваемой совокупности объектов на однородные группы.

В отличие от работ по массовой оценке, при проведении индивидуальной оценки оценщик выявляет отличительные особенности объекта оценки, влияющие на формирование стоимости, поэтому кадастровая и рыночная стоимости могут не совпадать. С указанным обстоятельством и связано право заинтересованных лиц по установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая изложенное, суд считает, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка, рыночную стоимость земельного участка следует установить на основании результатов судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «......» по определению суда от 21 октября 2021 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно абзацам 3 и 5 п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона №135-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237- ФЗ, применяются с 1 января года, в котором, в том числе в суд, подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом данные сведения применяются до момента вступления в силу результатов очередной кадастровой оценки, либо, если характеристики объекта будут изменены до указанного момента, - до даты внесения соответствующих измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости.

Следовательно, в рассматриваемом случае установленная судом рыночная стоимость объекта подлежит применению до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной оценки в государственный кадастр недвижимости, а датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать обращение истца в суд – 26 мая 2021 года, поскольку в комиссию административный истец не обращался.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.175-177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:869, площадью 2165 +/- 11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания автотранспорта, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, г.Чебоксары, <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в размере 3644000, (три миллиона шестьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 коп.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 мая 2021 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 21:<данные изъяты>:869, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2020 до момента вступления в силу результатов очередной кадастровой оценки, либо до даты внесения соответствующих измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Мотивированный текст изготовлен 25 февраля 2022 года.

Определение23.03.2022