Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №1-8/2019 в размере 400 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 28.06.2019 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.12.2019 приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28.06.2019 изменен в части назначенного наказания. 09.09.2020. 10.02.2021 Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационным определением по жалобе ФИО1 отменил апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2019, дело направил на новое рассмотрение. 30.04.2021 Красноярский краевой суд вынес апелляционное определение, которым приговор Центрального районного суда от 28.06.2019 в отношении ФИО1 в части ее осуждения по ч.1 ст. 327 УК РФ (14.12.2009), ч. 1 ст. 327 УК РФ (14.01.2010) отменил, уголовное преследование в отношении административного истца по этим эпизодам прекратил. Общий срок производства по делу с момента привлечения ФИО1 в качестве подозреваемой (12.05.2010) по 30.04.2021 дата вынесения Апелляционного определения Красноярский краевым судом составила 10 лет 11 месяцев 18 дней.

Красноярским краевым судом 09.09.2020 вынесено решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 была взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, поскольку общая продолжительность судопроизводства по данному делу была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

С учетом вышеизложенных обстоятельств ФИО1 полагает, что ее право на судопроизводство в разумный срок является нарушенным. Всё это время она жила в состоянии неопределённости, страха, тревоги, не могла планировать свою жизнь, свободно передвигаться, поскольку ей была избрана мера пресечения – подписка о невыезде. Последствия нарушения права значимы для административного истца, она до сих пор испытывает страдания от длительности судопроизводства.

ФИО1 просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в следующие периоды: 3 года 2 месяца и 20 дней (25.12.2012 – 16.03.2016) - по новому основанию, которое ранее не рассматривалось судом (признание незаконным дополнительного расследования в данный период апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.04.2021), 1 год 4 месяца 27 дней (03.12.2019 – 30.04.2021) - период рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО3 требования не признал в полном объеме, возражал против удовлетворения административного иска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассморения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутсвие неявившегося администратиного истца.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела №1-8/2019 по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2). Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, которое выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности, ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Содержание права на судебную защиту включает не только правомочие лица на обращение в суд, но и возможность получения им реальной судебной защиты в форме восстановления его нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав лиц, участвующих в деле, является своевременность защиты их прав. Это означает, что рассмотрение и разрешение дела судом должно всегда осуществляться в разумный срок, в силу чего только такое правосудие и можно считать отвечающим требованиям справедливости. Соответственно, федеральный законодатель в целях обеспечения своевременности и справедливости судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов, обязан устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав участвующих в деле лиц, которые отвечают прежде всего требованиям процессуальной эффективности и экономии в использовании средств судебной защиты.

С приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в ряде его решений, в том числе в постановлениях от 16 марта 1998 года N 9-П, от 17 ноября 2005 года N 11-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 1 марта 2012 года N 5-П и от 25 июня 2013 года N 14-П, согласуется подход, которого придерживается в своей практике Европейский Суд по правам человека, полагающий, что статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признающая право каждого на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок, рассматриваемая во взаимосвязи с ее статьей 13, гарантирующей каждому эффективное средство правовой защиты в связи с предполагаемым нарушением данного права, подразумевает, что государство должно обеспечить внутреннее средство правовой защиты, позволяющее рассмотреть по существу обоснованную жалобу на это предполагаемое нарушение (постановление от 25 февраля 2010 года по делу "Казюлин против России").

На необходимость обеспечения потенциальным заявителям быстрых и эффективных средств правовой защиты, позволяющих им обратиться в компетентный национальный орган власти и получить возмещение на государственном уровне, обращает внимание и Комитет Министров Совета Европы (пункт 13 приложения к Рекомендации от 12 мая 2004 года Rec (2004) 6 "О повышении эффективности внутренних средств правовой защиты").

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3 статьи 6.1 УПК РФ).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11).

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11).

Как следует из материалов уголовного дела №№.2010 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по уголовному делу № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 32, л.д. 12-14).

05.07.2010 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по уголовному делу № по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 32, л.д. 18-21).

07.02.2011 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по уголовному делу № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 32, л.д. 95-103).

09.07.2012 прокурором г. Красноярска утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № (т. 53, л.д. 88).

11.07.2012 уголовное дело №20063130 было направлено в Центральный районный суд г. Красноярска, поступило в суд 12.07.2020 г. (т. 55, л.д. 165).

30.10.2012 уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО4 было направлено для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска (т. 55, л.д. 239).

25.12.2012 постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО4 было возвращено прокурору г. Красноярска, в порядке ст. 237 УПК РФ. Возврат уголовного дела прокурору мотивирован допущенными нарушениями требований УПК РФ при ознакомлении защитника обвиняемой ФИО1 – ФИО6 с материалами уголовного дела, необходимостью устранения препятствий к его рассмотрению (т. 56, л.д. 39-40).

23.04.2013 заместителем прокурора г. Красноярска вынесено постановление о возвращении уголовного дела №20063130 следователю для устранения препятствий его рассмотрению в суде (т. 57, л.д. 2).

06.05.2013 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № (т. 56, л.д. 3-4).

08.05.2013 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по уголовному делу №№ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 57, л.д. 32-47).

14.05.2014 уголовное дело №20063130 направлено вместе с обвинительным заключением прокурору г. Красноярска.

23.05.2014 заместителем прокурора г. Красноярска было вынесено постановление о возвращении уголовного дела № следователю для производства дополнительного следствия.

16.09.2014 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по уголовному делу № по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 64, л.д. 167-185).

30.03.2015 уголовное дело №20063130 было направлено вместе с обвинительным заключением прокурору г. Красноярска (т. 69, л.д. 307).

07.04.2015 заместителем прокурора г. Красноярска было вынесено постановление о возвращении уголовного дела № следователю для производства дополнительного следствия.

27.10.2015 руководителем ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО7 на основании рапорта об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, вынес постановление о возбуждении уголовного дела (т. 70, л.д. 44-46).

27.10.2015 постановлением руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО7 вышеназванные уголовные дела были соединены в одно производство с уголовным делом № (т. 70, л.д. 50).

29.10.2015 руководителем ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО7 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по уголовному делу №, с предъявлением ей обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) (т. 70, л.д. 195-228).

04.03.2016 уголовное дело №20063130 было направлено вместе с обвинительным заключением прокурору г. Красноярска (т. 77, л.д. 180).

16.03.2016 прокурором г. Красноярска утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № (т. 76, л.д. 85).

Уголовное дело№20063130 направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Красноярска (т. 77, л.д. 183-184).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.04.2016 уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО4 было направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска (т. 77, л.д. 198-199).

28.06.2019 г. судом был провозглашен обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО4

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.12.2019 судебное следствие на стадии апелляционного рассмотрения было окончено, провозглашено апелляционное определение, которым из приговора от 28.06.2019 исключена ссылка на часть документов, как на доказательства виновности ФИО1 и ФИО4, в части вида и размера наказания приговор ФИО4 оставлен без изменения.

09.10.2020 в Центральный районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28.06.2019, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2019 (т.88 л.д. 1-10).

11.06.2020 кассационная жалоба на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28.06.2019, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.04.2019 направлена в адрес лиц, участвующих в деле (т.88 л.д. 77).

08.07.2020 в Центральный районный суд поступил запрос Красноярского краевого суда об истребовании материалов уголовного дела № 1-8/2019 для рассмотрения административного дела по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (т.88 л.д. 120).

17.07.2020 уголовное дело № 1-8/2019 направлено в адрес Красноярского краевого суда.

23.09.2020 уголовное дело №1-8/2019 возвращено с Центральный районный суд г. Красноярска (т88 л.д. 123).

24.09.2020 уголовное дело №1-8/2019 направлено в адрес Восьмого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28.06.2019, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2019.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2021 по уголовному делу № №2019 назначено судебное заседание на 10.02.2021 (т.88 л.д. 159).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03.12.2019 в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело в отношении ФИО1 направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30.04.2021 приговор от 28.06.2019 в отношении ФИО1 в части ее осуждения по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 327 УК РФ отменен, признано право на реабилитацию, в отношении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по обвинению ФИО4 и ФИО1 приговор оставлен без изменения (т. 89 л.д. 110-135).

11.05.2021 в Центральный районный суд г. Красноярска от ФИО4 поступила кассационная жалоба на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28.06.2019, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.04.2021 (т.89 л.д. 169).

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.05.2021 кассационная жалоба на на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28.06.2019, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.04.2021 возвращена ФИО4

21.07.2021 в адрес Центрального районного суда г. Красноярска поступил запрос с Пятого апелляционного суда общей юрисдикции об истребовании материалов уголовного дела № 1-8/2019.

27.07.2021 уголовное дело № 1-8/2019 было направлено в адрес Пятого апелляционного суда общей юрисдикции (т.89 л.д. 244).

11.10.2021 уголовное дело № 1-8/2019 возвращено в адрес Центрального районного суда г. Красноярска (т.89 л.д. 245).

14.10.2021 уголовное дело с апелляционной жалобой ФИО8 на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 31.05.2021 направлено в адрес Красноярского краевого суда. (т.89 л.д. 246).

Постановлением Красноярского краевого суда от 21.10.2021 назначено судебное заседание по апелляционной жалобе ФИО4 на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 31.05.2021 на 18.11.2021.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.11.2021 постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 31.05.2021 отменено (т.89 л.д.260-261).

28.10.2021 от адваката ФИО1 – Артамоновой С.В. в Центральный районный суд г. Красносноярска поступила кассационная жалоба на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28.06.2019, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.04.2021 (т.90 л.д. 18-22).

30.11.2021 кассационная жалоба на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28.06.2019, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.04.2021 направлена в адрес лиц, участвующих в деле (т.90 л.д. 103-104).

Уголовное дело № 1-8/2019 направлено в адрес Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (т.90 л.д. 129-130).

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2022 по уголовному делу № 1-8/2019 назначено судебное заседание на 22.02.2022 (т.90 л.д. 133).

Судебное заседание 22.02.2022 отложено, в связи с удовлетворением ходатайства адвоката ФИО1 – Артамоновой С.В., судебное заедание отложено на 09 час.30 мин. 02.03.2022 (т.90 л.д. 180-181).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 кассационные жалобы осужденной ФИО4 на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28.06.2019 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2019, а также адвоката Артамоновой С.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28.06.2019 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2019, оставлено без изменения (т.90л.д. 205-214).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абзац второй пункта 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из анализа нормативных положений части 3.3. статьи 6.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по настоящему делу общую продолжительность судопроизводства надлежит исчислять с (12.05.2010) до дня вынесения последнего постановления от (02.03.2022), в общей сложности 11 лет 10 месяцев 21 день.

Вместе с тем, при определении разумности срока судопроизводства по уголовному делу суд считает необходимым исключить период за который решением Красноярского краевого суда от 09.09.2020 (вступившим в законную силу) в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, за период с 12.05.2010 по 03.12.2019, в связи с чем подлежит взысканию компенсация за период с 03.12.2019 (дата по которую взыскания компенсация решением суда) по 02.03.2022 (вынесение последнего судебного акта).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50).

При этом, доводы административного истца, о том, что при вынесении решения Красноярский краевым судом от 09.09.2020 не было дано оценки незаконности предварительного расследования на протяжении 3 лет 2 месяцев 20 дней, не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении решения судом дана оценка действиям органов следствия на всем пропяжении предварительного следствия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2022 N 2-П, основанием для разрешения вопроса о компенсации по новому (повторному) заявлению не могут быть обстоятельства, полностью совпадающие с обстоятельствами, указанными в ранее поданном заявлении. При этом обстоятельства производства по уголовному делу как единому событийному комплексу подлежат оценке за все время его осуществления с учетом возможности придания определенными событиями и правоприменительными актами, имевшими место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, иного значения ранее рассмотренным обстоятельствам.

Вместе с тем, суд полагает, что апелляционное определение Красняорского краевого суда от 30.04.2021, согласно которому приговор от 28.06.2019 в отношении ФИО1 в части ее осуждения по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 327 УК РФ отменен, признано право на реабилитацию, в отношении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по обвинению ФИО4 и ФИО1 приговор оставлен без изменения, не придает иного значения ранее рассмотренным обстоятельствам, а признает право ФИО1 на реабилитацию в соответсвии со ст. 133 УПК РФ и как следсвие право на денежную компенсацию морального вреда (ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом, в большинстве случаев, за задержки разбирательства дела административный истец ФИО1 ответственности не несет.

В силу ст. 401.7 УПК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 401.3 настоящего Кодекса, судья суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления, поданных в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 - 401.4 настоящего Кодекса:

1) извещает о поступивших кассационных жалобе, представлении лиц, интересы которых затрагиваются такими жалобой или представлением, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела;

2) разрешает ходатайства лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, связанные с их участием в судебном заседании суда кассационной инстанции;

3) после выполнения действий, перечисленных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, направляет уголовное дело с поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями на них в суд кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Как следует из материалов уголовного дела, 10.06.2020 в Центральный районный суд г. Красняорска поступила кассационная жалоба ФИО9 на приговор Центрального районного суда г. Красняорска от 23.06.2019 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2019 (т.88 л.д.1).

11.06.2020 копии кассационной жалобы направлены лицам, интересы которых затрагиваются жалобой, с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде в срок до 29.06.2020 (т.88 л.д. 77-78).

26.06.2020 возражения на кассационную жалобу направленны участвующим в деле лицам (т.88 л.д.97).

14.07.2020 в Центральный районный суд г. Красняорска поступил запрос судьи Красняорского краевого суда об истребовании уголовного дела №1-8/2019 в связи с рассмотрением администратиного дела по администратиному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В запросе также указано, что в том случае, если направить вышеназвонное уголовное дело не представляется возможным, необходимо направить подробную справку по данному уголовному делу и копии документов из материалов уголовного дела.

В нарушение п.3 ст. 401.7 УПК РФ, после выполнения действий, перечисленных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, вместо направления уголовного дела в суд кассационной инстанции, уголовное дело №1-8/2019, при возможности составления и направления справки, направлено судье Красняорского краевого суда для рассмотрения администратиного дела по администратиному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (т.88 л.д. 122).

Уголовное дело возвращено в Центральный районный суд г. Красняорска 23.09.2020 (т.88 л.д. 123).

24.09.2020 Уголовное дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы (т.88 л.д. 129-134).

В связи с невыполнением необходимых действий судом первой инстанции после поступления кассационной жалоюбы на судебное решение по уголовному делу, уголовное дело №1-8/2019 возвращено в Центральный районный суд г. Красняорска 12.11.2020 (т.88 л.д. 135-136).

После выполнения необходимых действий, уголовное дело 04.12.2020 повторно направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы (т.88 л.д. 155-157).

Таким образом, со дня направления возражений на кассационную жалобу учавствующим в деле лицам с 14.07.2020 до повторного направления дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы 04.12.2020 прошло 4 месяца 21 день.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ по истечении срока обжалования суд, постановивший приговорили вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобами, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

07.06.2021 в Центральный районный суд г. Красноярска поступила жалоба ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда г. Красняорска от 31.05.2021, которым кассационная жалоба ФИО4 на приговор Центрального районного суда г. Красняорска от 28.06.2019 и апелляционной определение Краснярского краевого суда от 03.12.2019 возвращена (т.89 л.д. 167).

15.06.2021 жалоба направлена заинтересованным лицам с разъяснением права на представление возражений течении 7 дней со дня получения жалобы (т. 89 л.д. 237).

21.07.2021 в Центральный районный суд г. Красноярска поступил запрос из Пятого апелляционного суда общей юрисдикции об истребовании уголовного дела № 1-8/2019 для рассмотрения администратиного дела по администратиному иску ФИО4 о присуждении колмпенсации за судопроизводство в разумный срок судом апелляционной инстинции. В запросе указано, что при невозможности предоставления материалов уголовного дела, необходимо представить подробную справку по данному уголовному делу (т. 89 л.д. 241-242).

Однако, в нарушении ч.2 ст. 389.8 УПК РФ, вместо направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г. Красняорска от 31.05.2021, уголовное дело №1-8/2019, при возможности составления и направления справки, направлено в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции для рассмотрения администратиного дела по администратиному иску ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок судом апеляционной инстанции (т.89 л.д. 244).

Уголовное дело № 1-8/2019 возвращено в Центральный районный суд 11.10.2021 (т.89 л.д. 245).

14.10.2021 Уголовное дело № 1-8/2019 направленов Красняорский краевой суд для рассмотрения жалобы на на постановление судьи Центрального районного суда г. Красняорска от 31.05.2021 судом апелляционной инстанции.

Срок со дня направления жалобы заинтерсованным лицам (15.06.2021) до направления уголовного дела в суд для рассмотрения жалобы на на постановление судьи Центрального районного суда г. Красняорска от 31.05.2021 судом апелляционной инстанции (14.10.2021) составляет 3 месяца 29 дней.

Длительное ненаправление уголовного дела для рассмотрения в суды кассационной и апелляционной инстанции вызвано направлением дела в суды, для рассмотрения администратиных дел. Вместе с тем, Центральный районный суд г. Красняорчска имел возможность составления справок по уголовному делу и направления их для рассмотрения администратиных дел.

Указанные действия суда первой инстанции нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку они привели к увеличению длительности судопроизводства, и могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – 4000 000 рублей является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равной 10000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» путем перечисления денежных средств на счет административного истца ФИО1

На оснвоании изложенного, руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок в размере 10 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный №

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Решение в окочательной форме изготовлено 23 мая 2022г.