Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца Индивидуального предпринимателя Г.А.Р. – Б.А.Н., А.Р.Р., действующих на основании доверенности от 28 ноября 2019 года (срок действия по 31 декабря 2020 года),

представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «ЦУМ» - Б.Д.В. действующего на основании доверенности от 17 сентября 2019 года (срок действия три года),

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю., действующей на основании доверенности от 20 марта 2019 года (срок действия по 20 марта 2021 года),

представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Х.О.Л., действующей на основании доверенности от 27 марта 2020 года (срок действия по 26 марта 2021 года),

представителя заинтересованного лица Администрации города Ижевска С.О.Ю., действующей на основании доверенности от 27 декабря 2019 года (срок действия по 01 января 2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Г.А.Р., Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «ЦУМ» к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной стоимости,

установил:

Индивидуальный предприниматель Г.А.Р. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, просит: установить кадастровую стоимость объекта - нежилого помещения общей площадью 169,9 кв. м., номера помещений 65, 67, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере рыночной стоимости 5 005 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2018 года.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, установленная кадастровая стоимость в размере 7 660 658,48 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на 01 января 2018 года в размере 5 005 000 руб., определенную Отчетом об оценке № от 21 октября 2019 года. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «ЦУМ» (далее по тексту - ООО «ТЦ «ЦУМ») обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

нежилого помещения общей площадью 1240,1 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере рыночной стоимости 37 645 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере рыночной стоимости 21 720 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере рыночной стоимости 49 569 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере рыночной стоимости 2 719 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере рыночной стоимости 3 131 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере рыночной стоимости 461 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере рыночной стоимости 1 042 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере рыночной стоимости 2 851 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере рыночной стоимости 527 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере рыночной стоимости 416 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере рыночной стоимости 3 863 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере рыночной стоимости 1 089 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере рыночной стоимости 1 103 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> размере рыночной стоимости 1 081 000,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости:

с кадастровым номером № в размере 55 915 141,72 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 645 000 руб., определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером № в размере 36 729 678,61 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 720 000 руб., определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером № в размере 98 772 445,33 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 569 000 руб., определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером № в размере 4 012 940, 58 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 719 000 руб., определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером № в размере 5 077 046,17 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 131 000 руб., определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером № в размере 784 552,43 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 000 руб., определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером № в размере 1 772 006,35 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 042 000 руб., определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером № в размере 5 180 751,38 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 851 000 руб., определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером № в размере 897 275,48 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 000 руб., определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером № в размере 707 900,75 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 000 руб., определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером № в размере 7 020 391, 55 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 863 000 руб., определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером № в размере 1 853 166,94 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 000 руб., определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером № в размере 1 875 711,55 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 103 000 руб., определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером № в размере 1 839 640,18 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 081 000 руб., определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости.

В судебном заседании представители административного истца Индивидуального предпринимателя Г.А.Р. – Б.А.Н., А.Р.Р. на заявленных требованиях настаивали, не возражали против установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной заключением эксперта.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ТЦ «ЦУМ» Б.Д.В. на заявленных требованиях настаивал, не возражал против установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной заключением эксперта.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю., представитель заинтересованного лица С.О.Ю. не возражали против установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной заключением эксперта.

В судебном заседании представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости» Х.О.Л. полагала, что заключение эксперта не отвечает признакам достоверности.

В судебное заседание административный истец Г.А.Р. не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания. В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанного лица, признав его явку не обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что Индивидуальному предпринимателю Г.А.Р. на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж №, общая площадь: 169,9 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый № (л. д. 10 том 1).

Обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ «ЦУМ» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж №, общая площадь: 1240,1 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, помещения №, кадастровый № (л. д. 23-25 том 1);

нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж №, общая площадь: 814,6 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, номера помещений №, 36-41, кадастровый № (л. д. 27-29 том 1);

нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж №, общая площадь: 2190,6 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, номера помещений №, кадастровый № (л. д. 31-33 том 1);

нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж №, общая площадь: 89 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, помещения №, кадастровый № (л. д. 35-37 том 1);

нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж №, общая площадь: 112,6 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, помещения №, кадастровый № (л. д. 39-41 том 1);

нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж №, общая площадь: 17,4 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, номер помещений №, кадастровый № (л. д. 43-45 том 1);

нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж №, общая площадь: 39,3 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, помещение №, кадастровый № (л. д. 47-49 том 1);

нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж №, общая площадь: 114,9 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, помещения №, кадастровый № (л. д. 51-53 том 1);

нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж №, общая площадь: 19,9 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, номер помещения №, кадастровый № (л. д. 55-58 том 1);

нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж №, общая площадь: 15,7 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, номер помещения №, кадастровый № (л. д. 60-63 том 1);

нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж №, общая площадь: 155,7 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, номера помещений №, кадастровый № (л. д. 64-67 том 1);

нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж №, общая площадь: 41,1 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, номер помещения №, кадастровый № (л. д. 68-70 том 1);

нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж №, общая площадь: 41,6 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, номер помещения №, кадастровый № (л. д. 72-80 том 1);

нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж №, общая площадь: 40,8 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, номер помещения №, кадастровый № (л. д. 27-29 том 1).

На основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации Г.А.Р. А.Р. является плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту - Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, чем нарушает права административных истцов как собственников объектов недвижимости, последние обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На территории Удмуртской Республики кадастровая стоимость объектов недвижимости - помещений и объектов незавершенного строительства была определена по состоянию на 01 января 2018 года, а результаты оценки были утверждены постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года № 502 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2018 года».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 7 660 658,48 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9 том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 55 915 141,72 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22 том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 36 729 678,61 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26 том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 98 772 445,44 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30 том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 4 012 940, 8 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34 том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 5 077 046,17 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38 том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 784 552,43 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 42 том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 1 772 006,35 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 46 том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 5 180 751,38 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 50 том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 897 275,48 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 54 том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 7070 900,75 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 59 том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 7 020 391,55 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 63 том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 1 853 166,94 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 67 том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 1 875 711,55 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 71 том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 1 839 640,18 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 63 тои 1).

В обоснование заявленных требований административными истцами предоставлены отчеты Индивидуального предпринимателя В.Д.М.:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 5 005 000,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 37 645 000,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 21 720 000,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 49 569 000,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 2 719 000,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 3 131 000,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 461 000,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 1 042 000,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 2 851 000,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 527 000,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 416 000,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 3 863 000,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 1 089 000,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 1 103 000,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 1 081 000,00 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с оспариванием представленных административными истцами доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенных в отчетах об оценке № № 035/19, 036-1/19, 036-2/19, 036-3/19, 036-4/19, 036-5/19, 036-6/, 036-7/19, 036-8/19, 036-9/19, 036-10/19, 036-11/19, 036-12/19, 036-13/19, № 036-14/19 от 21 октября 2019 года от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением суда от 10 декабря 2019 года, по ходатайству административных истцов Индивидуального предпринимателя Г.А.Р., ООО «ТЦ «ЦУМ», назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка. Консалтинг. Аудит».

12 марта 2020 года определением суда назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка. Консалтинг. Аудит».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № ОКА 1815568/КН от 22 мая 2020 года, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка. Консалтинг. Аудит» (л. д. 1-57 том 17): рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года:

с кадастровым номером №, составила 6 616 430,00 руб.;

с кадастровым номером №, составила 33 857 600,00 руб.;

с кадастровым номером №, составила 24 381 894,00 руб.;

с кадастровым номером №, составила 54 105 317,00 руб.;

с кадастровым номером №, составила 3 727 012,00 руб.;

с кадастровым номером №, составила 3 522 880,00 руб.;

с кадастровым номером №, составила 627 930,00 руб.;

с кадастровым номером №, составила 1 418 253,00 руб.;

с кадастровым номером №, составила 3 856 688,00 руб.;

с кадастровым номером №, составила 718 150,00 руб.;

с кадастровым номером №, составила 566 580,00 руб.;

с кадастровым номером №, составила 5 226 162,00 руб.;

с кадастровым номером №, составила 1 483 212,00 руб.;

с кадастровым номером №, составила 1 501 255,00 руб.;

с кадастровым номером №, составила 1 472 390,00 руб.;

оценщиком допущено нарушение требований ФСО, № 135-ФЗ предъявляемых к форме и содержанию Отчетов об оценке № № 035/19, 036-1/19, 036-2/19, 036-3/19, 036-4/19, 036-5/19, 036-6/19, 036-7/19, 036-8/19, 036-9/19, 036-10/19, 036-11/19, 036-12/19, 036-13/19, № 036-14/19 от 21 октября 2019 года.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Суд находит, что по своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 22 мая 2020 года соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ) и статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что эксперт П.М.И. состоит в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка. Консалтинг. Аудит», согласно определению суда от 12 марта 2020 года проведение экспертизы поручено данному экспертному учреждению.

Полномочия, квалификация эксперта П.М.И. подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки» от 11 августа 2011 года, из которого следует, что оценщик является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки» № по реестру 1893 от 11 августа 2011 года. Эксперт имеет: квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №, выданный 25 января 2018 года, ответственность эксперта застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис № 4791R/776/00005/9, сроком действия с 18 июля 2019 года до 17 июля 2020 включительно.

Установленное свидетельствует о том, что эксперт П.М.И., проводившая судебную экспертизу, обладает достаточными знаниями в области оценочной деятельности.

Эксперт П.М.И., предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Пунктом 24 ФСО № 1 предусмотрено, что оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В рамках проведенных расчетов, экспертом были использованы сравнительный и доходный подход. Выбор подходов подробно мотивирован.

В соответствии с пунктом 13 ФСО № 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В силу пункта 16 ФСО № 1 доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

Для расчета весов результатов использованных подходов в итоговой рыночной стоимости объекта оценки проделаны соответствующие вычисления, отраженные в таблице 49 (расчет весов подходов) и согласование результатов и итогового заключения о рыночной стоимости – таблицы 50 и 51.

В заключение эксперта, как того требуют положения пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611, приведены все необходимые сведения об объектах оценки, их качественные и количественные характеристики, их площади, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на их стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

В Заключение эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все объекты недвижимости, как объект оценки, так и объекты аналоги находятся в г. Ижевске. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников (копии приведены в заключении).

По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.

Нарушений в подборе аналогов судом не установлено. Все корректировки, применённые в расчёте, обоснованы в применении. Расчёт не содержит математических, методологических и арифметических ошибок, является правильным.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчета специалиста на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта оценщиком Индивидуальным предпринимателем В.Д.М. в отчетах № № 035/19, 036-1/19, 036-2/19, 036-3/19, 036-4/19, 036-5/19, 036-6/19, 036-7/19, 036-8/19, 036-9/19, 036-10/19, 036-11/19, 036-12/19, 036-13/19, 036-14/19 от 21 октября 2019 года допущено нарушение требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, в частности:

в отчете № 035/19 от 21 октября 2019 года выявлены нарушения, а именно: некорректный подбор аналогов в рамках метода сравнения продаж искажает итоговый результат, как по сравнительному и доходному подходам, так и в целом по объекту; информация, отраженная в объявлениях о продаже/аренде объектов, является недостаточной, отсутствуют основные ценообразующие показатели, на которые в последующем Оценщик делает корректировки; в рамках сравнительного подхода для аналога № 4 уровень отделки установлен как простая отделка, расположение определено на уровне 1 этажа (стр. 72 Отчета об оценке), что соответствует информации отраженной в объявлении данного объекта (стр. 132 Отчета об оценке), в результате чего неверно применены корректировки по данным показателям; в рамках доходного подхода для аналога № 4 указано отсутствие отдельной входной группы, что не соответствует информации отраженной в объявлении данного объекта (стр. 134 Отчета об оценке), в результате чего неверно применены корректировки по данному показателю; в приложении к отчету об оценке отсутствуют скрины используемых корректировок, проверить правильность примененных корректировок не представляется возможным, так как используемый справочник не является открытым источником информации, его необходимо приобретать за отдельную плату;

в отчете № 036-1/19 от 21 октября 2019 года выявлены нарушения, а именно: некорректный подбор аналогов в рамках метода сравнения продаж искажает итоговый результат, как по сравнительному и доходному подходам, так и в целом по объекту; в рамках сравнительного подхода при расчете корректировки на этаж для аналога № 2 была допущена математическая ошибка (стр. 81-82 Отчета об оценке); в рамках доходного подхода аналог № 3 отнесен к встроенным помещениям (стр. 87 Отчета об оценке), что не соответствует информации отраженной в объявлении данного объекта (стр. 144 Отчета об оценке), в результате чего неверно применены корректировки по данному показателю; информация, отраженная в объявлениях о продаже/аренде объектов, является недостаточной, отсутствуют основные ценообразующие показатели, на которые в последующем Оценщик делает корректировки; в приложении к отчету об оценке отсутствуют скрины используемых корректировок, проверить правильность примененных корректировок не представляется возможным, так как используемый справочник не является открытым источником информации, его необходимо приобретать за отдельную плату;

в отчете № 036-2/19 от 21 октября 2019 года выявлены нарушения, а именно: некорректный подбор аналогов в рамках метода сравнения продаж искажает итоговый результат, как по сравнительному и доходному подходам, так и в целом по объекту; в рамках сравнительного подхода при расчете корректировки на этаж для аналога № 2 была допущена математическая ошибка (стр. 81-82 Отчета об оценке); в рамках доходного подхода аналог № 3 отнесен к встроенным помещениям (стр. 87 Отчета об оценке), что не соответствует информации отраженной в объявлении данного объекта (стр. 139 Отчета об оценке), в результате чего неверно применены корректировки по данному показателю; информация, отраженная в объявлениях по аренде объектов, является недостаточной, отсутствуют основные ценообразующие показатели, которые в последующем Оценщик делает корректировки; в приложении к отчету об оценке отсутствуют скрины используемых корректировок, проверить правильность примененных корректировок не представляется возможным, так как используемый справочник не является открытым источником информации, его необходимо приобретать за отдельную плату;

в отчете № 036-3/19 от 21 октября 2019 года выявлены нарушения, а именно: некорректный подбор аналогов в рамках метода сравнения продаж искажает итоговый результат, как по сравнительному и доходному подходам, так и в целом по объекту; в рамках сравнительного подхода при расчете корректировки на этаж для аналога № 2 была допущена математическая ошибка (стр. 81-82 Отчета об оценке); в рамках доходного подхода аналог № 3 отнесен к встроенным помещениям (стр. 87 Отчета об оценке), что не соответствует информации отраженной в объявлении данного объекта (стр. 134 Отчета об оценке), в результате чего неверно применены корректировки по данному показателю; информация, отраженная в объявлениях о продаже/аренде объектов, является недостаточной, отсутствуют основные ценообразующие показатели, на которые в последующем Оценщик делает корректировки; в приложении к отчету об оценке отсутствуют скрины используемых корректировок, проверить правильность примененных корректировок не представляется возможным, так как используемый справочник не является открытым источником информации, его необходимо приобретать за отдельную плату;

в отчете № 036-4/19 от 21 октября 2019 года выявлены нарушения, а именно: некорректный подбор аналогов в рамках метода сравнения продаж искажает итоговый результат, как по сравнительному и доходному подходам, так и в целом по объекту; информация, отраженная в объявлениях о продаже/аренде объектов, является недостаточной, отсутствуют основные ценообразующие показатели, на которые в последующем Оценщик делает корректировки; в рамках сравнительного подхода для аналога № 4 уровень отделки установлен как простая отделка, расположение определено на уровне1 этажа (стр. 72 Отчета об оценке), что не соответствует информации отраженной в объявлении данного объекта (стр. 135 Отчета об оценке), в результате чего неверно применены корректировки по данным показателям; в рамках доходного подхода для аналога № 4 указано отсутствие отдельной входной группы, что не соответствует информации отраженной в объявлении данного объекта (стр. 137 Отчета об оценке), в результате чего неверно применены корректировки по данному показателю; в приложении к отчету об оценке отсутствуют скрины используемых корректировок, проверить правильность примененных корректировок не представляется возможным, так как используемый справочник не является открытым источником информации, его необходимо приобретать за отдельную плату;

в отчете № 036-5/19 от 21 октября 2019 года выявлены нарушения, а именно: некорректный подбор аналогов в рамках метода сравнения продаж искажает итоговый результат, как по сравнительному и доходному подходам, так и в целом по объекту; информация, отраженная в объявлениях о продаже/аренде объектов, является недостаточной, отсутствуют основные ценообразующие показатели, на которые в последующем Оценщик делает корректировки; в рамках сравнительного подхода для аналога № 4 уровень отделки установлен как простая отделка, расположение определено на уровне 1 этажа (стр. 72 Отчета об оценке), что не соответствует информации отраженной в объявлении данного объекта (стр. 135 Отчета об оценке), в результате чего неверно применены корректировки по данным показателям; в приложении к отчету об оценке отсутствуют скрины используемых корректировок, проверить правильность примененных корректировок не представляется возможным, так как используемый справочник не является открытым источником информации, его необходимо приобретать за отдельную плату;

в отчете № 036-6/19 от 21 октября 2019 года выявлены нарушения, а именно: некорректный подбор аналогов в рамках метода сравнения продаж искажает итоговый результат, как по сравнительному и доходному подходам, так и в целом по объекту; информация, отраженная в объявлениях о продаже/аренде объектов, является недостаточной, отсутствуют основные ценообразующие показатели, на которые в последующем Оценщик делает корректировки; в рамках сравнительного подхода для аналога № 4 уровень отделки установлен как простая отделка, расположение определено на уровне1 этажа (стр. 72 Отчета об оценке), что не соответствует информации отраженной в объявлении данного объекта (стр. 134 Отчета об оценке), в результате чего неверно применены корректировки по данным показателям; в приложении к отчету об оценке отсутствуют скрины используемых корректировок, проверить правильность примененных корректировок не представляется возможным, так как используемый справочник не является открытым источником информации, его необходимо приобретать за отдельную плату;

в отчете № 036-7/19 от 21 октября 2019 года выявлены нарушения, а именно: некорректный подбор аналогов в рамках метода сравнения продаж искажает итоговый результат, как по сравнительному и доходному подходам, так и в целом по объекту; информация, отраженная в объявлениях о продаже/аренде объектов, является недостаточной, отсутствуют основные ценообразующие показатели, на которые в последующем Оценщик делает корректировки; в рамках сравнительного подхода для аналога № 4 уровень отделки установлен как простая отделка, расположение определено на уровне1 этажа (стр. 72 Отчета об оценке), что не соответствует информации отраженной в объявлении данного объекта (стр. 135 Отчета об оценке). В результате чего неверно применены корректировки по данным показателям; в приложении к отчету об оценке отсутствуют скрины используемых корректировок, проверить правильность примененных корректировок не представляется возможным, так как используемый справочник не является открытым источником информации, его необходимо приобретать за отдельную плату;

в отчете № 036-8/19 от 21 октября 2019 года выявлены нарушения, а именно: некорректный подбор аналогов в рамках метода сравнения продаж искажает итоговый результат, как по сравнительному и доходному подходам, так и в целом по объекту; информация, отраженная в объявлениях о продаже/аренде объектов, является недостаточной, отсутствуют основные ценообразующие показатели, на которые в последующем Оценщик делает корректировки; в рамках сравнительного подхода для аналога № 4 уровень отделки установлен как простая отделка, расположение определено на уровне 1 этажа (стр. 72 Отчета об оценке), что не соответствует информации отраженной в объявлении данного объекта (стр. 135 Отчета об оценке), в результате чего неверно применены корректировки по данным показателям; в приложении к отчету об оценке отсутствуют скрины используемых корректировок, проверить правильность примененных корректировок не представляется возможным, так как используемый справочник не является открытым источником информации, его необходимо приобретать за отдельную плату;

в отчете № 036-9/19 от 21 октября 2019 года выявлены нарушения, а именно: некорректный подбор аналогов в рамках метода сравнения продаж искажает итоговый результат, как по сравнительному и доходному подходам, так и в целом по объекту; информация, отраженная в объявлениях о продаже/аренде объектов, является недостаточной, отсутствуют основные ценообразующие показатели, на которые в последующем Оценщик делает корректировки; в рамках сравнительного подхода для аналога № 4 уровень отделки установлен как простая отделка, расположение определено на уровне 1 этажа (стр. 72 Отчета об оценке), что не соответствует информации отраженной в объявлении данного объекта (стр. 136 Отчета об оценке), в результате чего неверно применены корректировки по данным показателям; в приложении к отчету об оценке отсутствуют скрины используемых корректировок, проверить правильность примененных корректировок не представляется возможным, так как используемый справочник не является открытым источником информации, его необходимо приобретать за отдельную плату;

в отчете № 036-10/19 от 21 октября 2019 года выявлены нарушения, а именно: некорректный подбор аналогов в рамках метода сравнения продаж искажает итоговый результат, как по сравнительному и доходному подходам, так и в целом по объекту; информация, отраженная в объявлениях о продаже/аренде объектов, является недостаточной, отсутствуют основные ценообразующие показатели, на которые в последующем Оценщик делает корректировки; в рамках сравнительного подхода для аналога № 4 уровень отделки установлен как простая отделка, расположение определено на уровне 1 этажа (стр. 72 Отчета об оценке), что не соответствует информации отраженной в объявлении данного объекта (стр. 136 Отчета об оценке), в результате чего неверно применены корректировки по данным показателям; в приложении к отчету об оценке отсутствуют скрины используемых корректировок, проверить правильность примененных корректировок не представляется возможным, так как используемый справочник не является открытым источником информации, его необходимо приобретать за отдельную плату;

в отчете № 036-11/19 от 21 октября 2019 года выявлены нарушения, а именно: некорректный подбор аналогов в рамках метода сравнения продаж искажает итоговый результат, как по сравнительному и доходному подходам, так и в целом по объекту; информация, отраженная в объявлениях о продаже/аренде объектов, является недостаточной, отсутствуют основные ценообразующие показатели, на которые в последующем Оценщик делает корректировки; в рамках сравнительного подхода для аналога № 4 уровень отделки установлен как простая отделка, расположение определено на уровне 1 этажа (стр. 72 Отчета об оценке), что не соответствует информации отраженной в объявлении данного объекта (стр. 133 Отчета об оценке), в результате чего неверно применены корректировки по данным показателям; в приложении к отчету об оценке отсутствуют скрины используемых корректировок, проверить правильность примененных корректировок не представляется возможным, так как используемый справочник не является открытым источником информации, его необходимо приобретать за отдельную плату;

в отчете № 036-12/19 от 21 октября 2019 года выявлены нарушения, а именно: некорректный подбор аналогов в рамках метода сравнения продаж искажает итоговый результат, как по сравнительному и доходному подходам, так и в целом по объекту; информация, отраженная в объявлениях о продаже/аренде объектов, является недостаточной, отсутствуют основные ценообразующие показатели, на которые в последующем Оценщик делает корректировки; в рамках сравнительного подхода для аналога № 4 уровень отделки установлен как простая отделка, расположение определено на уровне 1 этажа (стр. 72 Отчета об оценке), что не соответствует информации отраженной в объявлении данного объекта (стр. 132 Отчета об оценке), в результате чего неверно применены корректировки по данным показателям; в приложении к отчету об оценке отсутствуют скрины используемых корректировок, проверить правильность примененных корректировок не представляется возможным, так как используемый справочник не является открытым источником информации, его необходимо приобретать за отдельную плату;

в отчете № 036-13/19 от 21 октября 2019 года выявлены нарушения, а именно: некорректный подбор аналогов в рамках метода сравнения продаж искажает итоговый результат, как по сравнительному и доходному подходам, так и в целом по объекту; информация, отраженная в объявлениях о продаже/аренде объектов, является недостаточной, отсутствуют основные ценообразующие показатели, на которые в последующем Оценщик делает корректировки; в рамках сравнительного подхода для аналога № 4 уровень отделки установлен как простая отделка, расположение определено на уровне 1 этажа (стр. 72 Отчета об оценке), что не соответствует информации отраженной в объявлении данного объекта (стр. 132 Отчета об оценке), в результате чего неверно применены корректировки по данным показателям; в приложении к отчету об оценке отсутствуют скрины используемых корректировок, проверить правильность примененных корректировок не представляется возможным, так как используемый справочник не является открытым источником информации, его необходимо приобретать за отдельную плату;

в отчете № 036-14/19 от 21 октября 2019 года выявлены нарушения, а именно: некорректный подбор аналогов в рамках метода сравнения продаж искажает итоговый результат, как по сравнительному и доходному подходам, так и в целом по объекту; информация, отраженная в объявлениях о продаже/аренде объектов, является недостаточной, отсутствуют основные ценообразующие показатели, на которые в последующем Оценщик делает корректировки; в рамках сравнительного подхода для аналога № 4 уровень отделки установлен как простая отделка, расположение определено на уровне 1 этажа (стр. 72 Отчета об оценке), что не соответствует информации отраженной в объявлении данного объекта (стр. 132 Отчета об оценке), в результате чего неверно применены корректировки по данным показателям; в приложении к отчету об оценке отсутствуют скрины используемых корректировок, проверить правильность примененных корректировок не представляется возможным, так как используемый справочник не является открытым источником информации, его необходимо приобретать за отдельную плату.

Таким образом, представленные административными истцами отчеты Индивидуального предпринимателя В.Д.М., № № 035/19, 036-1/19, 036-2/19, 036-3/19, 036-4/19, 036-5/19, 036-6/19, 036-7/19, 036-8/19, 036-9/19, 036-10/19, 036-11/19, 036-12/19, 036-13/19, 036-14/19 от 21 октября 2019 года не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости нежилых помещений, поскольку данные отчёты вызывают сомнения в правильности выводов оценщика. В связи с чем, данные отчеты не могут быть положены в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта.

Оценивая приведенные выводы судебной оценочной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

С учетом изложенного, составленное в соответствии с требованиями закона экспертом заключение не может расцениваться как недопустимое доказательство (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Х.О.Л. о недостоверности заключения эксперта № ОКА 1815568/КН от 22 мая 2020 года судом отклоняются по тем основаниям по которым суд признал данное заключение эксперта достоверным и достаточным доказательством, кроме того оснований таких не установлено и доказательств, опровергающие выводы, изложенные в заключении эксперта не представлено. Предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает.

Несогласие представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Х.О.Л. с выводами эксперта, иная оценка фактических обстоятельств не означают, что при проведении экспертизы допущены нарушения требований законодательства об экспертной деятельности.

По мнению суда, само по себе отличие от кадастровой стоимости объекта недвижимости величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административных истцов об определении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной в представленном им отчёте об оценке удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд полагает, что рыночной стоимостью объекта недвижимости является рыночная стоимость, установленная заключением судебной экспертизы.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объектов недвижимости по отношению к их рыночной стоимости влечет увеличение размера налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости объектов недвижимости непосредственно затрагивает интересы административных истцов как собственников объектов, а потому их требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, являются обоснованными.

Часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № 18/ИСХ/19-305250 от 27 августа 2019 года, № 18/ИСХ/19-362922 от 09 октября 2019 года, № 18/ИСХ/19-362932 от 09 октября 2019 года, № 18/ИСХ/19-362929 от 09 октября 2019 года, № 18/ИСХ/19-362930 от 09 октября 2019 года, № 18/ИСХ/19-362921 от 09 октября 2019 года, № 18/ИСХ/19-362911 от 09 октября 2019 года, № 18/ИСХ/19-362915 от 09 октября 2019 года, № 18/ИСХ/19-362938 от 09 октября 2019 года, № 18/ИСХ/19-363029 от 09 октября 2019 года, № 18/ИСХ/19-363031 от 09 октября 2019 года, № 18/ИСХ/19-363042 от 09 октября 2019 года, № 18/ИСХ/19-363034 от 09 октября 2019 года, № 18/ИСХ/19-363948 от 10 октября 2019 года, № 18/ИСХ/19-363950 от 10 октября 2019 года определена по состоянию на 01 января 2018 года, установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости подлежит применению с 01 января 2018 года.

Настоящий судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона № 237-ФЗ.

С учетом изложенного и установленного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Г.А.Р., Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «ЦУМ» к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в размере рыночной стоимости 6 616 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в размере рыночной стоимости 33 858 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в размере рыночной стоимости 24 382 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в размере рыночной стоимости 54 105 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в размере рыночной стоимости 3 727 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в размере рыночной стоимости 3 523 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в размере рыночной стоимости 628 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в размере рыночной стоимости 1 418 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в размере рыночной стоимости 3 857 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в размере рыночной стоимости 718 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в размере рыночной стоимости 567 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в размере рыночной стоимости 5 226 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в размере рыночной стоимости 1 483 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в размере рыночной стоимости 1 501 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2018 года;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в размере рыночной стоимости 1 472 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 08 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2020 года.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина