Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Молова А.В., при секретаре ФИО1, с участием прокурора ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителей административного ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промлектросеть» к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании нормативных правовых актов и о возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 28 декабря 2021 года № (далее по тексту ГКТиЖН Кабардино-Балкарской Республики) установлена необходимая валовая выручка сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на долгосрочный период регулирования и долгосрочные параметры регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций.

Приказом ГКТиЖН Кабардино-Балкарской Республики от того же числа № установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2022 год.

Данные правовые акты опубликованы 28 декабря 2021 года на официальном сайте ГКТиЖН Кабардино-Балкарской Республики -http://tariff/kbr.ru, а 15 января 2022 года в издании газеты «Официальная Кабардино-Балкария» №.

Указывая на то, что пункт 1 Приказа ГКТиЖН Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2021 года № полностью и пункт 2 того же приказа в части установления индивидуальных тарифов для общества с ограниченной ответственностью «Промлектросеть» (далее по тексту Общество), а также пункты 1, 2 его же названного приказа от 28 декабря 2021 года № в части установления для того же Общества необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим юридическую силу, в том числе и требованиям части 1 статьи 6 и части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», поскольку названные параметры определены, а единые котловые и индивидуальные тарифы рассчитаны с нарушением установленных данными нормами материального права принципа экономической обоснованности и баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики, Общество обратилось в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к ГКТиЖН Кабардино-Балкарской Республики.

Административные исковые требования в ходе производства по настоящему делу были уточнены. В итоге, Общество, указывая, что является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики, просит признать указанные нормативные положения недействующими и возложить на административного ответчика обязанности принять нормативные правовые акты, заменяющие обозначенные приказы, дополнительно включив в его необходимую валовую выручку экономически обоснованные расходы по следующим статьям:

– амортизационные отчисления в размере <данные изъяты> тыс. руб.;

– арендная плата – сумма равная общей площади 50,3 кв.м. ареныд в 3-х этажном здании в <адрес> * рыночная цена аренды коммерческой недвижимости в <адрес><адрес>;

– обслуживание автоматизированной системы контроля и учета электрической энергии и мощности (далее АСКУЭЭ) в размере <данные изъяты> тыс. руб.

В письменных возражениях на поданное административное исковое заявление с его уточнениями административный ответчик, ГКТиЖН по Кабардино-Балкарской Республики, указывая, по сути, о не представлении Обществом в рамках тарифного процесса доказательств, подтверждавших экономическую обоснованность вышеперечисленных расходов, которые были им заявлены к включению в необходимую валовую выручку и которые, по этой причине, обоснованно не были ГКТиЖН по Кабардино-Балкарской Республики включены в нее, просит, считая, что последним, при таких данных, правильно были определены оспариваемыми правовыми актами для данного Общества размеры упомянутых тарифов и долгосрочные параметры регулирования тарифов на услуги по передаче электроэнергии, отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества ФИО3 поддержал заявленные требования.

Представители ГКТиЖН Кабардино-Балкарской Республики ФИО4 и ФИО5 требования административного истца не признали, приведя доводы, изложенные в их письменных возражениях.

Прокурор, участвующий в деле, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в сфере электроэнергетики урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), согласно ч. 1 ст. 4 которого к полномочиям Правительства Российской Федерации и уполномоченных им федеральным органам исполнительной власти отнесено принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики.

Статьей 23 Закона об электроэнергетике установлены основные принципы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно пункту 1 названной статьи государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) розничном рынке подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно ч. 4 ст. 21 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике.

Согласно пункту 7.1 Положения о Государственном комитете Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2019 года N 204-ПП, ГКТиЖН Кабардино-Балкарской Республики устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Существенными признаками, характеризующими акты, обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц, что разъяснено в пункте 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемые приказы отвечают признакам нормативного правового акта, так как они изданы в установленном порядке компетентным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, официально опубликован в средстве массовой информации, рассчитан на неоднократное применение в течение срока его действия; приказ распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, поскольку влияет на размер необходимой валовой выручки, а, соответственно, на размер тарифа, тем самым устанавливает для неопределенного круга лиц общеобязательное правило поведения, заключающееся в обязанности оплачивать потребляемые услуги организациями и физическими лицами в соответствии с установленным тарифом на электрическую энергию (мощность).

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (п. 2 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике). Должен достигаться баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала (п. 3 ст. 23 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), а также Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила № 1178).

Пунктом 2 Основ ценообразования определено, что необходимая валовая выручка - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.

ГКТиЖН Кабардино-Балкарской Республики в отношении Общества применялся, в том числе метод экономически обоснованных расходов (затрат). Порядок применения метода экономических обоснованных расходов (затрат) при регулировании цен (тарифов) предусмотрен пунктами 15 - 31 Основ ценообразования.

При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункты 15 и 16 Основ ценообразования).

Пунктом 16 Основ ценообразования установлено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку (далее - НВВ), и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В пункте 17 Основ ценообразования определено, что в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Как уже отмечалось выше, в 2021 году по заявлению <данные изъяты>" ГКТиЖН Кабардино-Балкарской Республики открыло тарифное дело и Приказом от 28 декабря 2021 года № 284 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2022 год" утвердила необходимую валовую выручку в размере <данные изъяты> тыс. руб.

Общество полагает, что приказы ГКТиЖН Кабардино-Балкарской Республики приняты с нарушением принципа соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, установленного абзацем 6 части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике, и угрожают надежности энергоснабжения КБР.

Также указывает, что при определении НВВ Общества ГКТиЖН Кабардино-Балкарской Республики допустил нарушения действующего законодательства, органом регулирования проведена необоснованная корректировка НВВ Общества на 2022 год на приведенную выше сумму со знаком минус по следующим статьям: «Амортизация основных средств», «Арендная плата», «Обслуживание АСКУЭЭ».

Приводя доводы по статье расходов «Амортизация основных средств», административный истец указал, что Общество приобрело в 2020 году с торгов сетевое имущество <данные изъяты>» (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно ВЛ-10 кВ от ПС <данные изъяты>» до РТП-1 на поляне <данные изъяты> ВЛ-10 кВ от РТП-1 до 1-й металлической опоры у станции <данные изъяты>», протяженностью 3,7 км общей стоимостью <данные изъяты> тыс. руб., о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

До этого, данное имущество было введено в эксплуатацию в 2007 году распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2007г. №, то есть 15 лет максимального использования истекали в 2022 году, и передано в уставный капитал ОАО <данные изъяты>». Общество не переводило переоценку этого сетевого имущества.

Также указано, что при расчете предложений на 2022 год Обществом было учтено, что в бухгалтерском учете был взят срок остаточной амортизации имущества в 5 лет (начиная с 2020 года, т.е. с окончанием в 2025 году), что в общем сроке это составило 18 лет. В связи с этим, Обществом был произведен расчет стоимости амортизации исходя из следующей формулы: (<данные изъяты> тыс. руб.)/(5 лет (18 лет общего срока экпслуатации-13 лет фактического срока эксплуатации (с 2007 по 2020 год))) = <данные изъяты> тыс. руб.

Административный ответчик же необоснованно произвел расчет амортизационных отчислений на данное имущество, как новый объект начиная с 2020 года, который привел к исчислению амортизационной стоимости в размере 248,23 тыс. руб.

Таким образом, по мнению административного истца, стоимость амортизационных отчислений по объекту: ВЛ-10 кВ от ПС «<данные изъяты>» до РТП-1 на поляне <данные изъяты>» ВЛ-10 кВ от РТП-1 до 1-й металлической опоры у станции <данные изъяты> занижена на <данные изъяты> тыс. руб. (<данные изъяты>).

По сути, административным истцом приведен метод начисления амортизации по объектам, предусмотренный пункта 7 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 17 Правил регулирования тарифов обосновывающие материалы к заявлению об установлении тарифов в сфере электроэнергетики, в том числе расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности, - представляет регулируемая организация.

Являясь коммерческой организацией и одновременно профессиональным участником рынка электроэнергетики, предприятие несет риск уменьшения необходимой валовой выручки, в частности, по причине ненадлежащего обоснования необходимых для нее затрат.

В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов).

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определялось регулирующим органом в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1.

Суд не может согласиться с изложенными в административном исковом заявлении утверждениями Общества в вышеприведенной части.

В силу пункта 7 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении, в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам, вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящей главой, или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств определен ПБУ 6/01 и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ н (далее - Методические указания №н), сохранявшими юридическую силу до 01 января 2022 года.

Согласно пункту 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Срок полезного использования объекта основных средств определяется при принятии объекта к бухгалтерскому учету. При этом определение срока полезного использования объекта основных средств, включая объекты основных средств, ранее использованные у другой организации, производится исходя из ожидаемого срока использования в организации этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен); естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды) (пункт 59 Методических указаний №н).

Как следует из пункта 17 ПБУ 6/01 и пункта 49 Методических указаний N 91н, стоимость объектов основных средств (в том числе объектов основных средств, переданных в аренду) погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено названным положением.

В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний № 91н учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть указаны: основные данные об объекте основных средств, о сроке его полезного использования; способ начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности объекта.

В материалы тарифного дела не представлены инвентарные карточки на внешнее электроснабжение канатной дороги гондольного типа «<данные изъяты>» (ВЛ 10-кВ от ПС «<данные изъяты> до РТП-1 на поляне «<данные изъяты>» (кадастровый №)). Имеющиеся в тарифном деле договор купли-продажи № от 12 мая 2020 года названного объекта и акт приема-передачи от 11 июня 2021 года, не содержат информации о первоначальной стоимости имущества на дату его принятия к бухгалтерскому учету, способе начисления амортизации. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Общество учитывало данное имущество на забалансовом счете и составило на него инвентарные карточки.

Поскольку обязанность по представлению экономического обоснования планируемых расходов лежит на Обществе (пункт 16 Правил регулирования цен), оно, направляя в регулирующий орган документы бухгалтерского учета, несет риски получения отказа со стороны регулирующего органа в принятии заявленных затрат в случае несоответствия данных документов требованиям законодательства о бухгалтерском учете.

В данном случае суд исходит из того, что заявителем не подтверждено право на уменьшение при исчислении амортизации по имуществу срока полезного использования на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками (пункт 7 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку не представлено доказательств о фактическом сроке использования основных средств предыдущими собственниками.

Принимая во внимание, что в деле отсутствует соответствующее пункту 59 Методических указаний № 91н обоснование срока полезного использования указанного выше объекта, определенного Обществом, регулирующий орган обоснованно отклонил представленные им расчеты амортизационных отчислений по данному имуществу и в расчетах руководствовался сроком полезного использования оборудования в соответствии с Классификацией основных средств.

Письмом от 12 апреля 2021 года № Общество представило в ГКТиЖН Кабардино-Балкарской Республики расчет амортизационных отчислений, согласно которому первоначальная стоимость объекта, подлежащая амортизации, составляет <данные изъяты> тыс. руб.

Максимальный срок полезного использования линий электропередач, установленный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 составляет 15 лет. Таким образом, экономически обоснованный размер амортизационных отчислений на 2022 год по данному объекту составляет: (<данные изъяты> тыс. руб.)/(15 лет) = <данные изъяты> тыс. руб.

Представленные в суд стороной административного истца выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости (линия электропередач (диспетчерское наименование Ф-259, Ф-260) ВЛ 10-кВ от ПС «<данные изъяты> до РТП-1 на поляне «<данные изъяты>» (кадастровый №)), справки конкурсного управляющего бывшего собственника данного имущества ОАО «<данные изъяты>» о дате начала его эксплуатации в отсутствие надлежащей бухгалтерской документации не могут быть приняты за основу для применения предложенного административным истцом метода исчисления амортизации.

Приводя доводы по статье расходов «Арендная плата», административный истец указал, что расходы на аренду нежилых помещений в <адрес> 50,3 кв.м. (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный с АО «<данные изъяты>») не были включены в тарифы в связи с отсутствием торгов по данному договору, а также не предоставлением обоснования необходимости аренды указанных помещений.

Между тем, пунктом 29 Основ ценообразования определена последовательность учета расходов по мере отсутствия информации.

Так, учитывая требования пункта 29 Основ ценообразования, при отсутствии информации о проводимых торгах по договору аренды, административный ответчик обязан был в порядке очередности обеспечить получение информации о рыночных ценах по аренде некоммерческих площадей в <адрес>:

- сначала путем анализа цен на торговых площадках (например, на Avito);

- затем (если бы рыночные цены на Avito не устроили бы ответчика) запросить рыночные цены в организациях, осуществляющих сбор информации о рыночных ценах (например, в организациях статистики и т.п.);

- и как последний вариант изыскать иную статистическую информацию.

Однако в нарушение пункта 29 Основных положений административный ответчик не выполнил вышеуказанные мероприятия и просто без обоснования не принял никакие расходы, фактически арендованной истцом коммерческой недвижимости в <адрес>, необходимой для производственной деятельности, хотя бы по рыночным ценам.

Административный истец указывает, что точную сумму в этой части просчитать нет возможности, так как определение рыночной цены отнесено к компетенции ответчика при включении расходов истца в этой части в тарифы.

Таким образом, полагает административный истец, размер расходов по статье «Арендная плата» был занижен на сумму, равную общей площади аренды в 3-х этажном здании в <адрес> (50,3 кв.м.) х рыночная цена аренды коммерческой недвижимости (рыночную цену должен был определить ответчик при рассмотрении заявки).

Оценив доводы административного истца о неправомерности не включения органом регулирования в НВВ планируемых затрат на 2022 год расходов на аренду нежилых помещений в г. <адрес>ю 50,3 кв.м., суд признает их несостоятельными исходя из следующего.

Неподконтрольные расходы включаются в НВВ базового года и очередного года долгосрочного периода регулирования и определяются методом экономически обоснованных расходов (пункт 11 Методических указаний).

К неподконтрольным расходам относятся прочие расходы, в том числе расходы на аренду, которые определяются регулирующим органом исходя из подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 Основ.

Пунктом 29 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных, расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Так, в обоснование расходов по аренде нежилых помещений Общество представило в ГКТиЖН Кабардино-Балкарской Республики копию договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного с АО <данные изъяты>», заключенного без проведения торгов.

Факт того, что договор аренды нежилых помещений заключен Обществом без проведения торгов не оспаривался представителем административного истца в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» определено, что вид деятельности по электроснабжению потребителей является особым регулируемым видом деятельности, на которую распространяется действие данного Закона.

Между тем, Обществом при подаче заявки на включение в НВВ расходов по аренде нежилого помещения положения указанного Федерального закона не выполнены.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет запросил протоколы проведенных торгов по аренде помещений, заявленных на 2022 год. Обществом запрашиваемые документы не представлены.

Поскольку представленный в подтверждение расходов по аренде нежилых помещений договор не прошел конкурентную процедуру, то орган регулирования обоснованно не принял их.

Применение иных источников информации о ценах на аренду помещений в порядке последовательности также не представлялось возможным ввиду отсутствия такой информации.

Расчет средней рыночной цены аренды помещений, исходя из объявлений, размещенных на сайте Avito, нельзя отнести к исследованию рыночных цен.

Довод представителя административного истца о том, что при отсутствии данных о цене аренды помещений регулирующему органу следовало воспользоваться официальной статистической информацией, судом отклоняется ввиду того, что формирование информации о цене аренды нежилых помещений не входит в Федеральный план статистических работ, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 06.05.2008 № 671-р.

По вышеприведенным причинам органом регулирования принято решение не учитывать понесенные Обществом расходы по статье "Аренда нежилых помещений" по договору от 01.11.2018г. № б/н на 2022 год.

При таких обстоятельствах, административным истцом, на котором лежит обязанность по представлению экономически обосновывающих документов затрат на аренду имущества, таких достоверных и допустимых доказательств в материалы дела не представлено.

Предусмотренная пунктом 19 Правил регулирования возможность запроса органом регулирования дополнительных материалов относится к его полномочиям, реализуемым при соответствующей необходимости, которая в данном случае у ГКТиЖН Кабардино-Балкарской Республики не возникла, поскольку решение принято на основании имеющихся в тарифном деле документов.

В силу изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исключения органом регулирования из расчета необходимой валовой выручки на 2022 год планируемых затрат на 2022 год по аренде нежилых помещений по договору от 01.11.2018г. № б/н на 2022 год.

Приводя доводы по статье расходов «<данные изъяты>», административный истец указал, что он заявил на 2022 год расходы в сумме <данные изъяты> тыс. руб.

Но при утверждении тарифов на 2022 год, административный ответчик использовал стоимость по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты> тыс. руб. и индекс потребительских цен (ИПЦ) на 2022 год в размере 1,043, утвержденный Минэкономразвития РФ, что отражено в Протоколе от 28.12.2020г. № заседания Правления ответчика.

В частности, расчет расходов по статье на обслуживание АСКУЭЭ на 2022 год был произведен по формуле: <данные изъяты> тыс. руб. (стоимость договора ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ год) х 1,043 (ИПЦ на 2022 год) = 9 530,03 тыс. руб.

Административный истец, не спаривая необходимость применения суммы договора на 2020 год, выражает не согласие с тем, что при утверждении расходов на 2022 год ГКТиЖН Кабардино-Балкарской Республики применил ИПЦ только на 2022 год (1,043), не применив также ИПЦ на 2021 год (1,036).

Так, с учетом, ИПЦ за 2021 и 2022 годы, расчет расходов по статье на 2022 год, по мнению стороны административного истца, должен был выглядеть следующим образом: 9 137,13 тыс. руб. (стоимость договора ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ год) х 1,036 (ИПЦ на 2021 год) х 1,043 (ИПЦ на 2022 год) = 9 873,11 тыс. руб. Таким образом, размер расходов по статье «<данные изъяты>» был занижен на <данные изъяты>).

Судом также признаются несостоятельными эти доводы ввиду следующего.

Обществом в составе тарифной заявки на 2022 год заявлены расходы на обслуживание АСКУЭЭ в размере 12 540,00 тыс. руб. В обоснование данной статьи в составе тарифной заявки представлен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 137,13 тыс. руб.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГКТиЖН Кабардино-Балкарской Республики был запрошен договор обслуживания АСКУЭЭ на 2022 год.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Общество сообщило, что договор обслуживания АСКУЭЭ на 2022 год еще не заключен, так как не проводился конкурс на электронной торговой площадке.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес Комитета копию договора обслуживания АСКУЭЭ на 2022.

В соответствии с п. 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, вправе представить в регулирующий орган дополнительные материалы к предложениям об установлении цен (тарифов) по своей инициативе не позднее 30 рабочих дней до даты наступления очередного периода регулирования. Уточненные предложения подлежат опубликованию в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии».

В виду нарушения сроков представления дополнительных материалов и опубликования уточненного предложения, ГКТиЖН Кабардино-Балкарской Республики представленный Обществом договор обслуживания АСКУЭЭ на 2022 год не учтен при расчете НВВ Общества на 2022 год.

Вместе с тем, Обществом в составе тарифной заявки на 2021 год заявлены расходы на обслуживание АСКУЭЭ в размере <данные изъяты> тыс. руб. В обоснование данной статьи в составе тарифной заявки также был представлен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> тыс. руб.

В виду вышеуказанного, при установлении НВВ Общества на 2021 год, расходы на обслуживание АСКУЭЭ на 2021 год утверждены в размере <данные изъяты> тыс. руб., что соответствует сумме по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы на обслуживание АСКУЭЭ в составе НВВ Общества на 2022 год, регулятором учтены в размере, утвержденных на 2021 год расходов, с применением прогноза индекса потребительских цен на 2022 год, что составило <данные изъяты> тыс. руб.

При таких данных у суда не имеется оснований не согласиться с доводами ГКТиЖН Кабардино-Балкарской Республики о том, что размер экономически обоснованных расходов Общества, принятых к учету для осуществления тарифного регулирования на 2022 год, установлен в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего правоотношения в указанной сфере, на основании представленных документов, подтверждающих обоснованность этих расходов, следовательно и установленный тариф на услуги по передаче электрической энергии является экономически обоснованным.

Суд считает, что оспариваемые Приказы ГКТиЖН Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2021 года № №, 284 приняты уполномоченным органом, в пределах его компетенции, не противоречит федеральному законодательству и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействующим пункта 1 Приказа Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 28 декабря 2021 года № полностью и пункта 2 того же приказа в части установления индивидуальных тарифов для общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть», пунктов 1, 2 Приказа Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 28 декабря 2021 года № «О внесении изменений в приказ Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 29 декабря 2017 года № «Об установлении необходимой валовой выручки сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на долгосрочный период регулирования и долгосрочных параметров регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» в части установления для общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также возложении обязанности на Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору принять нормативные правовые акты, заменяющие его Приказы от 28 декабря 2021 года № и №, для устранения нарушений прав - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Молов

Копия верна:

Судья верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики А.В. Молов