Гражданский кодекс часть 1

- представителей административного истца: исполнительного директора Веселовой И.В. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Усмановой Н.А. (доверенность № от №, диплом №, регистрационный номер №);

- представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Тихомировой К.Ю. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ, диплом №

- представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Лазаревой М.В. (доверенность №, диплом №, регистрационный номер №

- представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике Гимадеевой Р.К. (доверенности № от 20 декабря 2016 года сроком на три года и (в порядке передоверия) № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом № регистрационный номер №

- представителя заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Увинский район», Администрации муниципального образования «Жужгесское» (доверенности ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Ува» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Ува» (далее по тексту – ООО «Санаторий Ува», Общество, административный истец) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым <адрес> в размере его рыночной стоимости, равной 1 352 000 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Общество является арендатором спорного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 10 483 860 рублей значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на 7 декабря 2016 года в размере 1 352 000 рублей, определенную Отчетом об оценке № Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендных платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представители ООО «Санаторий Ува» Веселова И.В., Усманова Н.А. административное исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержали.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не возражали против установления кадастровой стоимости земельного участка, но в размере, определенном заключением эксперта.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике также просила отказать административному истцу в удовлетворении требования о возложении обязанности внесения в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: Недропользование. Добыча недр открытым (отвалы) способом (код 6.1), общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес> на основании договора аренды земельного участка №-юр от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что расчет арендных платежей по договору аренды производится по формуле, одним из составляющих которой является кадастровая стоимость земельного участка.

Результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики утверждены постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23 ноября 2015 года № 529 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года».

При этом, в перечне земельных участков, кадастровая стоимость которых утверждена названным Постановлением, земельный участок с кадастровым № отсутствует.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на основании удельного показателя кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Удмуртской Р. в разрезе муниципальных районов, образованных на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равного 49,22 руб./кв.м. в разрезе кадастрового №

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 сентября 2017 года следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 10 483 860 рублей. Дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 7 декабря 2016 года. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 8 декабря 2016 года.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как арендатора, Общество обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей (статья 24.19 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими или физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту – Комиссия).

Причем для пересмотра в суде юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, предварительное обращение в Комиссию является обязательным (статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Суд констатирует, что данное требование закона административным истцом соблюдено.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (созданной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ отклонено заявление ООО «Санаторий Ува» от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что при рассмотрении представленных документов выявлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Универсальная оценка» по состоянию на 7 декабря 2016 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: Недропользование. Добыча недр открытым (отвалы) способом (код 6.1), общей площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес>» по состоянию на 7 декабря 2016 года составляет 1 352 000 рублей.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, если возникли сомнения в обоснованности отчета (отчетов) об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2017 года было удовлетворено ходатайство представителя Администрации муниципального образования «Увинский район» о проведении по административному делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Инком эксперт». На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Во исполнение данного определения по настоящему административному делу проведена судебная оценочная экспертиза, о чем экспертом ООО «Инком Эксперт» Петровой Е.А. составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:21:117001:263 по состоянию на 7 декабря 2016 года составляет 2 450 000 рублей.

Эксперт Петрова Е.А. пришла к выводам о том, что Оценщиком в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, однако в доходном подходе значения операционных расходов не подтверждены, ставка капитализации определена не на основе анализа рыночных данных о соотношениях доходов и цен объектов недвижимости, аналогичных оцениваемому объекту, ее значение не обосновано. Указанные нарушения оказывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Эксперт Петрова Е.А. установила рыночную стоимость земельного участка с кадастровым № превышающую рыночную стоимость данного земельного участка, указанную в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном административным истцом в обоснование своих требований.

В силу статьи 59 КАС РФ заключения экспертов относятся к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года № 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 6 октября 2017 года соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 82 КАС РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

Так, эксперт Петрова Е.А., проводившая судебную экспертизу, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Оценив заключение эксперта от 15 декабря 2017 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, приняв во внимание, что представленный административным истцом отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта, выполнен с нарушениями, которые оказывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, суд не находит оснований ставить заключение эксперта под сомнение, соглашается с изложенными в нем выводами о размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, определенном экспертом по состоянию на 7 декабря 2016 года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд признает, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение размера арендных платежей, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № в размере его рыночной стоимости, составляющей 2 450 100 рублей по состоянию на 7 декабря 2016 года.

При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы названную величину рыночной стоимости земельного участка участники процесса в суд не представили, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы при рассмотрении дела не заявлено.

При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 разъяснено, что датой подачи заявления для физических лиц является дата обращения в суд или в Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 разъяснено, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 КАС РФ.

Согласно материалам административного дела, сведения о спорном земельном участке, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 8 декабря 2016 года, а с настоящим административным исковым заявлением в Комиссию Общество обратилось 2 июня 2017 года, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка, являвшаяся предметом настоящего оспаривания, внесена в государственный реестр недвижимости в 2016 году, то кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № определенная в рамках настоящего административного дела, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

ООО «Санаторий Ува» заявлены требования о возложении обязанности на Управление Росреестра по УР внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № его рыночную стоимость.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Согласно части 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно статье 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В данной части, права административного истца не нарушены и не оспариваются. Следовательно, в удовлетворении данных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 249, 175-180 КАС РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Ува» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: Недропользование. Добыча недр открытым (отвалы) способом (код 6.1), общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>», в размере рыночной стоимости, равной 2 450 000 рублей, определенной в соответствии с заключением эксперта № 118 от 15 декабря 2017 года, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Инком-Эксперт» по состоянию на 7 декабря 2016 года.

Датой подачи заявления считать 2 июня 2017 года.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на Управление Росреестра по УР внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № его рыночную стоимость – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2018 года

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова