Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Курганской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 июля 2019 г. обратился в Курганский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Курганской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости.

В обоснование административного иска указал, что он является собственником здания <...>, кадастровый №, расположенного <адрес>

Кадастровая стоимость данного здания составляет 10971099 руб. 31 коп.

Согласно отчету <...> (оценщик Н.Н.Н.) от
9 ноября 2018 г. № рыночная стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 26 октября 2018 г. составила 3191172 руб.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 1998 г.
№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец считал свои права нарушенными необходимостью нести бремя повышенной налоговой нагрузки, находящейся в прямой зависимости от величины кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, в связи с чем просил установить кадастровую стоимость данного нежилого здания равной его рыночной стоимости в размере 3191172 руб.

Определением Курганского областного суда от 25 мая 2020 г. произведена замена административного истца ФИО1 на его правопреемника ФИО1.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещены, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель административного ответчика Правительства Курганской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра по Курганской области), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Курганской области), Государственного унитарного предприятия Курганской области «Кургантехинвентаризация» в судебном заседании не участвовали, о месте и времени его проведения извещены, в представленных в суд письменных отзывах на административный иск по существу заявленных требований возражений не привели, оставив их разрешение на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником здания <...>, кадастровый №, площадью <...> кв. м, назначение: <...>, расположенного <адрес>

Право собственности ФИО1 на указанный объект было зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Курганской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 июня 2016 г. №.

<...> административный истец ФИО1 умер (актовая запись о смерти № от
<...>).

Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом <...> нотариального округа Курганской области К.А.Ю., наследником после смерти ФИО1 стал его сын ФИО1, обратившийся к нотариусу в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства. Супруга С.Г.А. и сын С.А.В.<...> оформили заявления об отказе от доли на наследство, причитающегося им по закону после смерти ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 мая 2019 г., выданной ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Курганской области, кадастровая стоимость нежилого здания, кадастровый №, составляет 10971 099 руб. 31 коп. Датой определения кадастровой стоимости является 31 марта 2016 г.

Кадастровая стоимость данного нежилого здания определена актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости
№, утвержденного органом кадастрового учета 1 апреля 2016 г.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» закреплен порядок определения кадастровой стоимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Как следует из материалов административного дела, нежилое здание с кадастровым № поставлено на государственный кадастровый учет 31 марта 2016 г.

На основании изложенного, рыночная стоимость указанного нежилого здания, как вновь образованного объекта недвижимости, может быть определена по состоянию именно на указанную дату – 31 марта 2016 г.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации среди прочих установлен налог на имущество физических лиц (глава 32).

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем 3 пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Во исполнение положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации распоряжениями Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курганской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» № 741-р от 27 декабря 2016 г., № 638-р от 28 декабря 2017 г., № 813-р от 29 декабря 2018 г., № 840-р от 30 декабря 2019 г. установлен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курганской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017-2020 гг. соответственно.

В указанные перечни на 2017-2018 гг. вошел и принадлежащий административному истцу объект недвижимости с кадастровым №, следовательно, его кадастровая стоимость участвовала в формировании в отношении него налоговой базы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом в обоснование доводов административного иска отчет оценщика <...>
Н.Н.Н. от 9 ноября 2018 г. № об определении рыночной стоимости нежилого здания, кадастровый №, согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на 26 октября
2018 г. составила 3191172 руб., суд расценивает как недостоверное доказательство, поскольку он не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен с нарушениями федеральных стандартов оценки, а именно: на момент составления отчета у оценщика отсутствовало страхование профессиональной ответственности; оценщик в нарушение пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» и в нарушение технического задания на оценку, произвел расчет рыночной стоимости другого объекта; оценщик, отказавшись от доходного и сравнительного подходов, применил расчет в рамках затратного подхода к совершенно иному объекту, что не сопоставимо с объектом оценки ни по конструктивам, ни по капитальности здания, ни по степени физического износа элементов строения; в отчете отсутствует копия технического паспорта; нет подтверждающих документов функционального износа здания, внешнего устаревания, оценка рыночной стоимости объекта произведена по состоянию на 25 января 2018 г., тогда как датой определения кадастровой стоимости является 31 марта 2016 г., что подтверждено заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В связи с тем, что Правительство Курганской области возражало против заявленных административных исковых требований, полагая определенную оценщиком рыночную стоимость заниженной, судом по ходатайству Правительства Курганской области была назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено <...>

Согласно заключению <...> (эксперт Т.А.А.) от 22 ноября 2019 г. № рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым №, определенная в рамках сравнительного и доходного подходов по состоянию на 31 марта
2016 г., составила 6863 000 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание объекта экспертизы, процесса определения стоимости объекта экспертизы, обоснование применения сравнительного и доходного подходов и невозможности применения затратного подхода в рамках проведенной экспертизы с указанием нормативных правовых актов и списка использованных источников.

Участвующие в деле лица достоверность выводов эксперта не оспаривают, ходатайств о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать выводы эксперта недостоверными и не принимать заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему административному делу.

Участвующими в деле лицами, представителями государственных органов власти и местного самоуправления доказательств, опровергающих обоснованность заявленных административным истцом требований, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований об установлении по состоянию на 31 марта 2016 г. кадастровой стоимости нежилого здания, кадастровый №, равной его рыночной стоимости, определенной согласно заключению эксперта <...>Т.А.А. от 22 ноября 2019 г. №, в размере 6 863 000 руб.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 175-179, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, обратившегося в Курганский областной суд 10 июля 2019 г., об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания, кадастровый №, площадью <...> кв. м, назначение: <...>, расположенного <адрес> равной его рыночной стоимости в размере
6863 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме
29 мая 2020 г.

Судья С.В. Волосников