Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление М.А.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец свои требования к административным ответчикам мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание с кадастровым номером № площадью 630,9 кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по РА от 20.12.2017г. кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 20.329.657,91 руб., которая утверждена приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 06.09.2016г. №.

Не согласившись с кадастровой оценкой объекта недвижимости, истец провел оценку объекта недвижимости в ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга» (далее АЦОК).

Согласно Отчета АЦОК № от 18.10.2017г. рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 12.475.000 руб.

В связи с тем, что установленная кадастровая оценка напрямую затрагивает его интересы, поскольку связано с уплатой налогов в большем размере? административный истец просит установить на 01.01.2016г. кадастровую стоимость его земельного участка в размере 12.475.000 руб.

На рассмотрение административного иска истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела в суд не явились и не просили об отложении слушания дела, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Представитель Комитета РА по имущественным отношениям ФИО1 и заинтересованного лица Администрации МО «Город Адыгейск» ФИО2 возражали против иска, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 20.329.657,91 руб. установлена обоснованно.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии со ст.ст. 24.18 и 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998г. результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По делу установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание с кадастровым номером № площадью 630,9 кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу <адрес>

Не согласившись с кадастровой оценкой объекта недвижимости, истец через ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга» провел оценку объекта недвижимости.

Согласно Отчета АЦОК № от 18.10.2017г. рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 12.475.000 руб.

По ходатайству заинтересованного лица Администрации МО «<адрес>» судом была назначена и проведена экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости и соответствия Отчета требованиям ФСО, проведение которой было поручено ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз «АУТАС».

Согласно заключения данной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости истца на 01.01.2016г. составляет 12.734.296 руб., а проведенный по делу истцом Отчет не соответствует требованиям ФСО.

Определяя кадастровую стоимость объекта недвижимости, суд отдает предпочтение заключению эксперта ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз «АУТАС», поскольку данное заключение дано на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение по форме и содержанию полностью соответствует требованиям закона.

Что касается Отчета АЦОК № от 18.10.2017г., то суд не взял его за основу, поскольку согласно заключения эксперта ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз «АУТАС» его несоответствие требованиям ФСО выразилось в том, что оценщиком необоснованно приведен отказ от сравнительного подход мотивируя отсутствием предложений на рынке продаж по объектам схожим по характеристикам с объектом оценки. В то время как в данной экспертизе подобраны аналоги, схожие с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Применен коэффициент перехода от цен базового района (Московская область) к уровню цен субъектов Российской Федерации согласно Приказу МИНРЕГИОНРАЗВИТИЯ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении укрупненных нормативов цены строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные приказы Министерства регионального развития Российской Федерации" в размере 0,78.

Согласно данного Приказа размещенного на официальном сайте Министерства регионального развития Российской Федерации hhttp://www/stroysmeta.ru Приложения № к Приказу МИНРЕ-ГИОНРАЗВИТИЯ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении укрупненных нормативов цены строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные приказы Министерства регионального развития Российской Федерации" коэффициент перехода от цен базового района (Московская область) к уровню цен Республики Адыгея по Административным зданиям составляет 0,92. Таким образом, неверно применений коэффициент перехода привел к ошибке в математических действиях.

При выборе расценки стоимости 1 куб.м. здания из Сборника КО- Ивест применены расценки для магазинов от 1 до 2 этажей. Фактически объект оценки является трехэтажным зданием, где оценщик указывает этажность- 3 на стр. 14 указанного Отчета, в виду чего расценки применены не верно, что привело к ошибке в математических действиях.

Физический износ здания устанавливается в размере 15%, где описываются обнаруженные оценщиком повреждения, однако фотоматериалом наличие данных повреждений не зафиксировано. Также не произведен расчет фактического износа исходя с реального срока службы здания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 181 и 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление М.А.М. удовлетворить частично.

Установить на 01.01.2016г. кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером № площадью 630,9 кв.м., количество этажей 3, расположенного по адресу <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 12.734 296 (двенадцать миллионов семьсот тридцать четыре тысячи двести девяносто шесть) руб.

Датой подачи административного искового заявления М.А.М. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 28.12.2017г.

Настоящее решение с момента вступления его в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в части указания кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 01:09:0103015:418 площадью 630,9 кв.м., количество этажей 3, расположенного по адресу <адрес>

Взыскать в Администрации МО «Город Адыгейск» в пользу ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз «АУТАС» расходы по проведению экспертизы в размере 35.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение месяца, начиная с 18.04.2018 г.

Решение изготовлено 13.04.2018г.

Председательствующий Н.К. Боджоков