Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО1, ФИО2, представителя Министерства транспорта Красноярского края ФИО3, представителей акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» ФИО4, ФИО5, ФИО6, прокурора Моргуна О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-1/2018 по административному иску акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» о признании недействующим в части Приказ Министерства транспорта Красноярского края от 11 апреля 2016 года № 5/20-Н «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Базаихским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 11 апреля 2016 года № 5/20-Н «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Базаихским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее - Приказ от 11 апреля 2016 года № 5/20-Н) установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Базаихским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ОАО «ВСПЖТ», в настоящее время - акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (АО «В-Сибпромтранс»)).

Подпунктом 1 пункта 1 Приказа от 11 апреля 2016 года № 5/20-Н для открытого акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» (в дальнейшем было переименовано в акционерное общество «Красноярская ТЭЦ-1») установлен тариф на транспортные услуги – «Перевозка грузов на путях необщего пользования» уголь 17,70 руб./тонн, разные грузы 19,05 руб./тонн,

Подпунктом 2 пункта 1 Приказа от 11 апреля 2016 года № 5/20-Н для открытого акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» установлен тариф на «Погрузочно-разгрузочные работы» выгрузка угля 12,0 руб./тонн.

Приказ от 11 апреля 2016 года № 5/20-Н опубликован 12 апреля 2016 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru и в соответствии с пунктом 4 данного Приказа вступил в силу в день, следующий за днем официального опубликования, т.е. 13 апреля 2016 года.

Акционерное общество «Красноярская ТЭЦ-1» (далее – АО «Красноярская ТЭЦ-1») обратилось с административным исковым заявлением (с учетом дополнений) о признании недействующим подпункт 1 пункта 1 Приказа от 11 апреля 2016 года № 5/20-Н в части установления для АО «Красноярская ТЭЦ-1» тарифа на транспортные услуги по перевозке угля 17,70 руб./тонн, разных грузов 19,05 руб./тонн, подпункт 2 пункта 1 данного Приказа в части установления для АО «Красноярская ТЭЦ-1» тарифа на выгрузку угля 12,0 руб./тонн; о возложении обязанности на Министерство транспорта Красноярского края принять новый нормативный правовой акт, заменяющий Приказ от 11 апреля 2016 года № 5/20-Н в оспариваемой части.

Требования с учетом уточнений и дополнений мотивированы тем, что оспариваемый Приказ принят с превышением полномочий, поскольку в соответствии с пунктом 4.3. Приложения № 1 к Постановлению Администрации Красноярского края от 24 сентября 2001 года № 670-п «О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае», подпунктом 3 пункта 3.1. Положения о Министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06 июля 2010 года № 377-п, Министерство наделено полномочием по установлению фиксированной цены (тарифа) посредством издания нормативного-правового акта. Полномочием по установлению предельной максимальной цена (тарифа) Министерство не наделено.

Приказ противоречит пункту 1.7. Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утверждённых Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № АН-104-р (далее – Методические рекомендации от 20 декабря 2011 года № АН-104-р), Постановлению Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», предусматривающих при установление тарифа формирование затрат с учетом объема перевозок и установление тарифов с учётом экономически обоснованных затрат. Из анализа объема перевозок 2015 и 2016 годов следует, что имеет место увеличение объемов перевозок, что должно повлечь снижение размера тарифа, однако имеет место обратное. Кроме того, при неизменном объеме перевозок разных грузов имеет место увеличение тарифа на 1 руб./тонну, что, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод об экономической необоснованности тарифа. Установление экономически необоснованного тарифа противоречит пунктам 1.1., 1.2. Методических рекомендаций от 20 декабря 2011 года № АН-104-р.

При установлении тарифов были неверно определены объемы оказываемых услуг, затраты АО «В-Сибпромтранс», неверно применен метод индексации.

Между АО «Красноярская ТЭЦ-1» и АО «В-Сибпромтранс» заключен договор № 175/15 от 22 мая 2002 года на перевозку и транспортное обслуживание, предметом которого является, погрузочно-разгрузочные работы и перевозка грузов. Согласно указанному договору, цены на услуги являются регулируемыми, расчет производится по утвержденным тарифам.

Административный истец является потребителем транспортных услуг оказываемых АО «В-Сибпромтранс» и оспариваемый размер тарифа применяется для взаиморасчетов между организациями, в связи с чем, установление экономически необоснованного тарифа нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает на него обязанность по уплате по завышенному тарифу.

В судебном заседании представители АО «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, настаивали на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его дополнений и уточнений.

Представитель Министерства транспорта Красноярского края ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, оспариваемый приказ, по мнению Министерства транспорта Красноярского края, принят в пределах установленных полномочий, прошел установленную процедуру согласования, опубликован в установленном законом порядке и полностью соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемые тарифы являются экономически обоснованным и не нарушают прав административного истца.

Представители заинтересованного лица АО «В-Сибпромтранс» ФИО5, ФИО4, ФИО6, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на необоснованность доводов административного истца относительно оспариваемого Приказа, а также на то, что оспариваемый приказ принят в пределах установленных полномочий органа регулирования, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемые тарифы являются экономически обоснованным и не нарушают прав административного истца.

Прокурор - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражных процессах прокуратуры Красноярского края Моргун О.В. в своем заключении полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Пунктом 1 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовое регулирование, предусмотренное пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», не отменяет государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами.

На основании подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239) утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В пункте 8 вышеуказанного Перечня поименованы транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239, государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги.

Таким образом, право на осуществление государственного регулирования тарифов на работы и услуги организаций промышленного железнодорожного транспорта и других хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовой формы (за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта) предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые в том числе могут устанавливать максимальный уровень рентабельности для соответствующих организаций.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 сентября 2001 года № 670-п «О государственном регулировании тарифов, цен, сборов, платы в Красноярском крае» утвержден Перечень регулируемых тарифов, цен, сборов, платы на продукцию, товары и услуги в Красноярском крае, пунктом 4.3. которого к полномочиям Министерства транспорта Красноярского края отнесено тарифное регулирование транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Названные полномочия Министерства транспорта Красноярского края также закреплены в подпункте 3 пункта 3.1 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06 июля 2010 года № 377-п.

В силу указанного Положения Министерство транспорта Красноярского края осуществляет нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги (подпункт 1 пункта 1.1.) и вправе издавать приказы, по вопросам входящим в его компетенцию (пункт 3.29).

Частью 1 статьи 138 Устава Красноярского края от 05 июня 2008 года № 5-1777 определено, что органы исполнительной власти края по вопросам своей компетенции издают приказы, а также иные правовые акты, предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 6 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 года № 7-2627 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края» официальным опубликованием закона края, иного нормативного правового акта края считается публикация его полного текста в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» или «Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края» или размещение его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) или на краевом портале правовой информации (www.zakon.krskstate.ru).

Учитывая изложенное, оспариваемый Приказ от 11 апреля 2016 года № 5/20Н принят уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, предусмотренной вышеприведенными правовыми актами.

Судом не может быть принят во внимание довод административного истца, как основанный на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм, о нарушении Министерством транспорта Красноярского края установленной компетенции, поскольку утверждение оспариваемым Приказом от 11 апреля 2016 года № 5/20Н «предельных максимальных тарифов» на транспортные услуги не свидетельствует о выходе за пределы полномочий по установлению «цен (тарифов) на транспортные услуги».

Тарифы, установленные оспариваемым нормативным правовым актом, являются предельными (максимальными) при расчете платы, за которую, исполнитель осуществляет перевозку угля и прочих грузов, погрузочно-разгрузочные работы на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования.

При этом, стороны сделки не ограничены в праве согласовать осуществление перевозок по тарифам, менее утвержденных оспариваемым приказом, что вытекает из принципа свободы договора, закрепленного гражданским законодательством.

Таким образом, установление органом государственного регулирования предельного размера тарифов на транспортные услуги, оказываемые АО «В-Сибпромтранс», по сути, ограничивают размер стоимости этих услуг по соответствующим договорам и направлено в первую очередь на обеспечение баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услуг.

Также подлежит отклонению довод административного истца о том, что у Министерства транспорта Красноярского края отсутствовали полномочия по установлению спорных тарифов, мотивированные ссылкой на то, что такими полномочиями в отношении АО «В-Сибпромтранс» обладает Федеральная антимонопольная служба, так как указанное общество относится к субъектам естественных монополий.

Пунктом 3 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 года № 643, определено, что органами регулирования таких тарифов являются Федеральная антимонопольная служба и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное регулирование тарифов, сборов и платы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом закрепленные в пунктах 5.3.21.21, 5.3.21.23 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, полномочия по установлению (утверждению, регистрации) тарифов, сборов и платы, связанных с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере железнодорожных перевозок (за исключением транзита), а также исключительные (учитывающие особые условия перевозок) тарифы на железнодорожные перевозки (за исключением транзита), не отменяют право органа государственной власти субъекта Российской Федерации регулировать тарифы на работы и услуги организаций промышленного железнодорожного транспорта и других хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Кроме того, АО «В-Сибпромтранс» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и вышеуказанным Положением о Федеральной антимонопольной службе, не включалось в реестр субъектов естественных монополий, полномочия по ведению которого возложены на Федеральную антимонопольную службу. Антимонопольным органом не устанавливались тарифы на транспортные услуги, оказываемые АО «В-Сибпромтранс», что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской с Федеральной антимонопольной службой.

В этой связи, у Министерства транспорта Красноярского края отсутствовали основания для отказа АО «В-Сибпромтранс» в предоставлении государственной услуги по установлению тарифа, учитывая что данный регулирующий орган не наделен полномочиями по отнесению того или иного заявителя к субъектам естественных монополий.

Предоставляя органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, федеральный законодатель не ограничил органы государственной власти субъектов Российской Федерации в выборе методов и методик расчёта таких цен (тарифов), не закрепив в качестве обязательных какие-либо конкретные методы или методики, а также не установив правила вышеуказанного государственного регулирования.

В целях определения общих подходов и рекомендаций по проведению расчетов Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года № АН-104-р утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом (далее - Методические рекомендации от 20 декабря 2001 года № АН-104-р), которые, как указано в преамбуле и пункте 1.1., предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.

Указанное Распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года № АН-104-р также не ограничивает органы государственной власти субъектов Российской Федерации в применении других методов расчета тарифов, основой формирования которых в первую очередь является их экономическая обоснованность.

В целях урегулирования порядка предоставления государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 27 апреля 2015 года № 5/26-Н утвержден Административный регламент (далее – Административный регламент от 27 апреля 2015 года № 5/26-Н), которым предусмотрено, что для установления тарифов на транспортные услуги заявитель (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) должен обратиться в министерство транспорта Красноярского края с запросом, включающим в себя соответствующее заявление об установлении тарифов и обосновывающие документы (пункт 2.6.1). По итогам рассмотрения запроса заявителя оформляется заключение об установлении тарифов и готовится проект приказа, который направляется на проведение оценки регулирующего воздействия (пункты 3.3.5, 3.3.6).

Пунктом 2.3.1. Административного регламента от 27 апреля 2015 года № 5/26-Н предусмотрено, что установление тарифов на транспортные услуги осуществляется методом индексации или методом экономически обоснованных расходов (затрат). Метод индексации применяется на базе действующих тарифов с учетом прогнозных показателей (индексов потребительских цен), утвержденных министерством экономического развития, инвестиционной политики и внешних связей.

Как следует из материалов дела, ранее тарифы на транспортные услуги АО «В-Сибпромтранс» были установлены Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 17 ноября 2014 года № 5/178 «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Базаихским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – Приказ от 17 ноября 2014 года № 5/178).

Основанием для увеличения тарифов оспариваемым нормативным правовым актом явилось обращение АО «В-Сибпромтранс» в Министерство транспорта Красноярского края об установлении предельного коэффициента изменения тарифов на перевозку грузов, погрузочно-разгрузочные работы к ранее действующим на территории Базаихского, Коркинского, Емельяновского районов Красноярского Узла, мотивированное увеличением цен на энергоносители, а также ростом цен на материально-технические ресурсы.

Из заключения на повышение предельных тарифов на маневровую работу, оказываемую на подъездных железнодорожных АО «В-Сибпромтранс» в 2016 году (далее – Заключение) следует, что расчет тарифов был произведен регулирующим органом методом индексации, в рамках которого произведена оценка роста себестоимости транспортных услуг на единицу услуги (затраты / на объем услуг = себестоимость единицы услуги); определен индекс роста себестоимости перевозки 1 тонны груза; ранее установленные тарифы проиндексированы по видам транспортных услуг на индекс роста себестоимости.

Так, рассчитанная себестоимость перевозки 1 тонны груза определена в сумме 32,30 руб.; себестоимость перевозки 1 тонны груза, учтенная в 2014 году при установлении тарифов на перевозку грузов Приказом от 17 ноября 2014 года № 5/178, составила 30,60 руб.

Индекс роста себестоимости перевозки 1 тонны груза определен путем деления себестоимости 1 тонны груза, рассчитанной при установлении тарифа на перевозку в 2016 году, на себестоимость перевозки 1 тонны груза в 2014 году и составил 5,5% или 1,055 (32,30 руб. / 30,60 руб. = 5,5%).

Аналогичным образом рассчитана себестоимость и тариф за 1 тонну погрузочно-разгрузочных работ. Рост себестоимости по Базаихскому району Красноярского узла АО «В-Сибпромтранс» составил 5,6% или 1,056.

При расчете тарифа на услуги по перевозке, расходы определены в целом по Красноярскому Узлу, являющемуся единым структурным подразделением АО «В-Сибпромтранс» и состоящему из трех районов: Коркинского, Базайского и Емельяновского. Расходы на погрузочно-разгрузочные работы определены отдельно по каждому из трех районов.

Анализ роста затрат произведен в целом по виду деятельности «перевозки» без деления по родам грузов и отдельным транспортировкам по статьям затрат «заработная плата», «страховые взносы», «топливо», «электроэнергия», «материалы», «амортизация», «прочие расходы», «расходы на ремонт».

При этом, плановая сумма расходов на перевозки по расчетам регулирующего органа определена на 3,2 % меньше, чем расходы по прогнозу АО «В-Сибпромтранс», расходов на погрузочно-разгрузочные работы - на 13 % меньше.

Рассчитанные регулирующим органом при увеличении ранее установленных тарифов повышающие коэффициенты (индексы роста себестоимости) не превышают индекса потребительских цен - 7 % и индекса-дефлятора для производителей - 5,6 %, доведенных Министерством экономического развития Красноярского края в качестве уточненного прогноза и используемых как основной (базовый) вариант для разработки параметров краевого бюджета на 2016-2018 годы (второй вариант прогноза развития экономики края).

Министерством экономического развития, инвестиционной политики
и внешних связей Красноярского края дано положительное заключение от 05 апреля 2016 года № 85-547 о предварительной оценке регулирующего воздействия проекта оспариваемого приказа.

Применение вышеприведенного механизма индексации не противоречит Административному регламенту от 27 апреля 2015 года № 5/26-Н. а также другим нормативным правовым актам.

Административный регламент от 27 апреля 2015 года № 5/26-Н, закрепляя в пункте 2.3.1. положения о том, что установление тарифов на транспортные услуги осуществляется методом индексации или методом экономически обоснованных расходов (затрат), не раскрывает содержание данных методов, не устанавливает порядок их применения, а также не содержит методику расчета тарифов и методику расчета экономически обоснованных расходов (затрат).

Учитывая изложенное, а также то, что предметом регулирования указанного Административного регламента являются правоотношения в сфере предоставления государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта (определяются стандарт, сроки и последовательность действий по предоставлению государственной услуги), Приказ от 11 апреля 2016 года № 5/20Н в части установления величины тарифа не может противоречить названному Административному регламенту, который также не является нормативным правовым актом большей юридической силы по отношению к оспариваемому Приказу, принятому одним и тем же органом государственной власти Красноярского края.

Также оспариваемый нормативный правовой акт не может противоречить Постановлению Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», Федеральному закону от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», статьям 252, 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается административный истец в дополнениях к административному иску, поскольку этими нормативными правовыми актами не осуществляется тарифное регулирование в рассматриваемой сфере правоотношений.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о неправильном формировании отдельных статей затрат АО «В-Сибпромтранс» и распределении их по районам Красноярского Узла, в том числе не относящихся к Базаихскому, а также по родам грузов, поскольку отсутствует нормативный правовой акт, определяющий необходимость учитывать приведенные в дополнениях к административному иску критерии при расчете тарифов с применением метода индексации.

Учитывая, что при первоначальном установлении тарифов они были дифференцированы по видам работ и индивидуальным условиям их выполнения, у органа регулирования при применении метода индексации, предусматривающего сохранение всех пропорций ранее установленных тарифов, отсутствовала необходимость вновь распределять расходы по видам работ.

Поскольку АО «В-Сибпромтранс» является потребителем электроэнергии, которую оно покупает у энергоснабжающей организации, органом регулирования правомерно использован индекс-дефлятор цен в производстве и распределении электроэнергии на 2016 год в размере 109,5%, установленный согласно Предварительному прогнозу показателей инфляции в крае до 2018 года, Уточненному прогнозу показателей инфляции и дефляторов цен по видам экономической деятельности в Красноярском крае до 2018 года, Сценарным условиям и параметрам развития Красноярского края на период 2016-2018 годов. Правовых оснований для применения при расчете тарифов индекса-дефлятора цен производителей не имелось.

Рост стоимости топлива определен регулирующим органом на 5,6 % (отношение планируемой средневзвешенной стоимости 1 литра ГСМ на 2016 год (33,8 руб.) к фактической средневзвешенной стоимости 1 литра ГСМ за 2015 год (32 руб.) согласно таблице «Расход топлива по Красноярскому узлу» и счетам-фактурам АО «В-Сибпромтранс», что меньше индекса-дефлятора производства кокса, нефтепродуктов согласно «Предварительному прогнозу показателей инфляции в крае до 2018 года», «Уточненному прогнозу показателей инфляции и дефляторов цен по видам экономической деятельности в Красноярском крае до 2018 года» (122,7%), «Сценарным условиям и параметрам развития Красноярского края на период 2016-2018» (115,8 %).

Ошибочное указание в Заключении регулирующего органа статуса Красноярского Узла в качестве филиала, не влияет на правильность определения затрат по статье «управленческие расходы», поскольку правила распределения расходов по указанной статье одинаковы и для филиалов и для Красноярского Узла, являющегося в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Красноярском Узле АО «В-Сибпромтранс», утвержденном генеральным директором 12 декабря 2008 года, структурным подразделением АО «В-Сибпромтранс».

Вопреки утверждениям административного истца, расчет затрат
за 2015 год производился исходя из ожидаемых показателей Красноярского Узла за 2015 год с учетом факта 11 месяцев и плановых показателей на 2016 год, учитывая, что на момент обращения АО «В-Сибпромтранс» за установлением тарифов (28 января 2016 года) и на момент расчета тарифов были известны фактические затраты АО «В-Сибпромтранс» только за 11 месяцев.

Согласно таблице «Динамика расходов по перевозкам Красноярский Узел ОАО «В-Сибпромтранс» в 2016 году, рост расходов на электроэнергию по отношению к ожидаемым расходам электроэнергии за 2015 год составляет 16,8 %, что не является индексом-дефлятором цен в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды на киловатт, как ошибочно указывает административный истец.

Доводы административного истца о принятии регулирующим органом расходов АО «В-Сибпромтранс» на электроэнергию по завышенным тарифам подлежат отклонению, поскольку при установлении тарифов учитывались ожидаемые расходы организации по электроэнергии при тарифах на энергоресурсы 2015 года, а не тарифах, утвержденных Региональной энергетической комиссией Красноярского края тарифы на энергоресурсы на 2016 год.

Тарифы на электроэнергию учтены исходя из ожидаемого среднего размера объема потребленной электроэнергии и ожидаемой средней стоимости электроэнергии за 2015 год с учетом индекса-дефлятора цен в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды.

Расходы на электроэнергию распределены на все виды деятельности. Вопреки ошибочному утверждению административного истца, расходы магазина на электроэнергию не учтены в расходах на регулируемые виды деятельности, а отнесены на прочие виды деятельности (подсобно-вспомогательная (нетранспортная) деятельность), так же как и затраты на ремонт кровли здания магазина отнесены к прочим расходам по нерегулируемым видам деятельности, т.е. не включены в расчет тарифа на перевозки.

Из материалов дела следует, что на земельных участках, учтённых при определении прочих затрат, находятся объекты недвижимости АО «В-Сибпромтранс», непосредственно относящиеся к инфраструктуре Красноярского узла и задействованные в производственном процессе, связанном с перевозкой грузов, исходя из чего подлежат отклонению доводы административного истца о неправомерном учёте указанных затрат.

Учитывая нормативные требования к охране труда, органом регулирования обоснованно включены в тариф расходы на содержание столовой для питания рабочих и бытового помещения, используемого для помывки рабочих после смен.

Довод административного истца об экономической необоснованности принятых расходов АО «В-Сибпромтранс», мотивированный ссылкой на отсутствие анализа заключенных договоров в рамках реализации Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», подлежащего применению, в том числе к субъектам естественных монополий, по мнению суда, несостоятелен, поскольку проверка соблюдения порядка закупки товаров, работ, услуг, осуществляемых железнодорожной организацией, не относится к компетенции Министерства транспорта Красноярского края. Указанным законом не регулируются вопросы, связанные с установлением тарифов, в связи с чем для их установления не имеет правового значения в рамках реализации какого закона понесены предприятием расходы, связанные с деятельностью по перевозке грузов железнодорожным транспортом. Какие-либо данные о том, что цена по договорам, заключенным в соответствии с процедурами, установленными вышеуказанным Федеральным законом, ниже расходов, принятых регулирующим органом, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение административного истца о том, что при расчете затрат в целях установления оспариваемых тарифов органом регулирования были учтены затраты на маневровую работу, противоречат материалам дела, из которых видно, что затраты на маневровую работу в тарифы на перевозку
и погрузо-разгрузочные работы не включались. Согласно таблицам «Распределение расходов на прочую деятельность Красноярский Узел» за 2014, 2015, 2016 годы маневровая работа, как самостоятельная транспортная услуга, отнесена к прочим видам деятельности АО «В-Сибпромтранс».

Вопреки утверждениям административного истца, в материалах тарифного дела содержится необходимый объем документов, позволяющих органу регулирования объективно оценить финансово-экономические показатели Красноярского Узла, определить размер экономически обоснованных затрат и объем оказываемых услуг в рамках регулируемой деятельности.

Министерством транспорта Красноярского края на основании анализа представленных документов по доходам и расходам АО «В-Сибпромтранс» по каждому контрагенту сделан вывод о том, что ожидаемые убытки по перевозке грузов за 2015 год составят № тыс. руб., по погрузо-разгрузочные работам составят № тыс. руб., что свидетельствовало об убыточной деятельности предприятия и явилось основанием для пересмотра тарифов.

На основании определения Красноярского краевого суда от 18 июля 2017 года проведена судебная бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза с целью определения экономически обоснованного размера тарифов, утвержденных оспариваемым Приказом от 11 апреля 2016 года № 5/20-н.

В соответствии с заключением эксперта от 19 февраля 2018 года размер тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Базаихским районом Красноярского Узла АО «В-Сибпромтранс» для АО «Красноярская ТЭЦ-1», по состоянию на 11 апреля 2016 года, согласно данным бухгалтерской отчетности и финансово-экономическим документам АО «В-Сибпромтранс», представленным в Министерство, с применением коэффициента в размере 1,055 к тарифам, ранее утвержденным пунктом 1 приказа Министерства транспорта Красноярского края от 17 ноября 2014 года № 5/178, составил применительно к работам по перевозке угля 17 руб. 70 коп., разных грузов - 19 руб. 05 коп., а с применением максимально допустимого коэффициента в размере 1,199 - 20,12 руб. и 21,65 руб. соответственно. Размер тарифа на погрузочно-разгрузочные работы (выгрузка угля) с применением коэффициента 1,056 составил 12 руб. 00 коп., а с применением максимально допустимого коэффициента 1,199 - 13,62 руб.

У суда нет оснований для сомнений в достоверности вышеприведенного экспертного заключения по следующим основаниям.

Компетенция комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку ее члены имеют соответствующее профильное образование, экспертные специальности по производству судебных бухгалтерской и финансово-экономической экспертиз, длительный стаж экспертной работы по специальности. Экспертное исследование проведено в соответствии компетенцией экспертов, определяемой их образованием и стажем работы. Ответы на поставленные вопросы даны в пределах компетенции экспертов. Исходя из поставленных вопросов, привлечение экспертов других специальностей не требовалось. Какие-либо сведения о прямой или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в пользу одной из сторон у суда отсутствуют. До начала экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются подписи экспертов. При проведении экспертизы, эксперты располагали определением суда о ее назначении от 18 июля 2017 года, в котором разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьей 49 Кодекса административного производства Российской Федерации. Нарушений нормативных положений, установленных указанной статьей, экспертами допущено не было. В экспертном заключении отсутствуют сведения об использовании экспертами при проведении экспертизы каких-либо дополнительных материалов (документов), помимо тех, которые были представлены им в установленном порядке. Экспертное заключение содержит описание проведенных исследований в виде информационного анализа, сопоставления данных, содержащихся во взаимосвязанных документах, документарного контроля, математического контроля, встречной проверки, а также мотивированные, последовательные и ясные выводы, к которым пришли эксперты в ходе проведенных исследований. На основании изложенного суд не принимает доводы административного истца о недопустимости принятия в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, оснований сомневаться в правильности или обоснованности которого у суда не имеется.

Таким образом, результаты проведенной экспертизы свидетельствуют об установлении Министерством транспорта Красноярского края экономически обоснованного размера тарифов, соответствующего законным интересам как административного истца, так и регулируемой организации.

Иные доводы административного истца, как то: заключение о повышении тарифов подготовлено неуполномоченным лицом, в документах имеются поправки, неверная нумерация, в пояснительной записке к заявлению об увеличении тарифов имеются противоречия, у Министерства социально-экономического развития края отсутствуют полномочия по утверждению индексов-дефляторов и т.д., не имеют правового значения по настоящему делу.

Ссылка административного истца на письменное доказательство –заключение ФИО7, в котором сделан вывод об экономической необоснованности оспариваемых тарифов, не может быть признана убедительной, поскольку в обоснования данного вывода заложены аргументы, аналогичные доводам административного истца, которые признаются судом безосновательными по вышеприведенным мотивам.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемый Приказ от 11 апреля 2016 года № 5/20-Н принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры его принятия и опубликования, а также не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права административного истца не нарушает, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим, у суда не имеется оснований для разрешения по существу требований о принятии замещающего нормативного правового акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» о признании недействующим в части Приказ Министерства транспорта Красноярского края от 11 апреля 2016 года № 5/20-Н «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Базаихским районом Красноярского Узла открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2018 года