Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Баранчиковой М.В., представителя административного ответчика – Орловского городского Совета народных депутатов Прохорова М.А., представителей заинтересованных лиц – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - <...> К.А., Администрации города Орла – <...> А.Р., открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - <...> М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к Орловскому городскому Совету народных депутатов о признании недействующими в части Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел», утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов № 5/0073-ГС от 30 июня 2011 года,

установил:

30 июня 2011 года Орловским городским Советом народных депутатов принято решение № 5/0073-ГС, которым утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел» (далее по тексту – Правила благоустройства). Данный документ официально опубликован в издании «Орловская городская газета» 13 июля 2011 года, № 27, и с этой даты вступил в законную силу.

Впоследствии в него были внесены изменения и дополнения решениями от 27 сентября 2012 года № 2/0407-ГС, от 25 апреля 2013 года № 32/0597-ГС, от 31 октября 2013 года № 39/0756-ГС, от 25 февраля 2016 года № 7/0115-ГС, от 25 мая 2017 года № 24/0484-ГС.

Пункт 3.2.7 указанных Правил благоустройства предусматривает, что мосты, путепроводы, транспортные и пешеходные тоннели и другие искусственные сооружения, включая железнодорожные, сооружения инфраструктуры, должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 3.8 Правил благоустройства на всех тротуарах вдоль автомобильных дорог, иных объектах улично-дорожной сети города Орла, дворовых, внутриквартальных территориях, пешеходных территориях обязательно наличие урн для сбора отходов.

Обязательна установка урн у остановок и павильонов ожидания городского пассажирского транспорта общего пользования (далее - городской пассажирский транспорт), у всех входов в здания образовательных, медицинских, культурно-спортивных, культовых и ритуальных учреждений, театров, музеев, дворцов культуры, магазинов, салонов, ателье, парикмахерских, у входов на территорию автостоянок, рынков и торговых комплексов, вокзалов, а также на железнодорожных платформах.

Очистка урн от отходов (мусора) производится ежедневно по мере накопления, но не реже одного раза в сутки, мойка урн - периодически по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц в летний период. Отходы (мусор) выносятся в контейнеры для сбора ТКО (в редакции решения Орловского городского Совета народных депутатов от 25 мая 2017 года № 24/0484-ГС).

Пунктом 5.17 этих же Правил благоустройства установлено, что владельцы железнодорожных путей, проходящих по территории г. Орла, производят уборку и благоустройство железнодорожных путей, включая полосу землеотвода, территорий железнодорожных переездов, вокзалов, платформ с установкой и очисткой урн.

Заместитель прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации обратился в Орловский областной суд с административным исковым заявлением к Орловскому городскому Совету народных депутатов о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу приведенных норм Правил благоустройства в следующих частях: пункта 3.2.7 в части слов «включая железнодорожные, сооружения инфраструктуры», абзаца второго пункта 3.8 в части слов «вокзалов, а также на железнодорожных платформах», пункта 5.17 полностью.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что оспариваемые нормы Правил благоустройства создают конкуренцию и несогласованность муниципальных правовых актов и федеральных норм в системе законодательства и порождают правовую неопределенность, так как дублируют нормы федерального законодательства, за нарушение которых ответственность наступает в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в статье 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных органом местного самоуправления Орловской области.

По мнению прокурора, такое правовое регулирование не находится в компетенции органов местного самоуправления и может быть осуществлено только федеральным законом или договором аренды земельных участков, являющихся федеральной собственностью, заключенным между Российской Федерацией в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

В судебном заседании представитель административного истца Баранчикова М.В. требования административного искового заявления поддержала по вышеуказанным основаниям.

Представитель административного ответчика Орловского городского Совета народных депутатов Прохоров М.А. заявленные требования считал необоснованными, поскольку при принятии оспариваемого нормативного правового акта представительный орган местного самоуправления действовал в пределах своей компетенции, муниципальный правовой акт принят с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие.

Полагал, что действующее законодательство относит утверждение правил благоустройства территории к вопросам местного значения городского округа и предусматривает полномочия по организации мероприятий по охране окружающей среды в пределах городского округа. При этом федеральное законодательство допускает воспроизведение его положений в муниципальных нормативных правовых актах.

Представители заинтересованных лиц – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях <...> К.А. и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <...> М.В. полагали, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Орла <...> А.Р. выразил согласие с позицией административного ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав показания свидетелей, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно части 1 статьи 2 названного Федерального закона правила благоустройства территории муниципального образования – это муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Пунктом 25 статьи 8 Устава города Орла, принятого решением Орловского городского Совета народных депутатов от 22 июня 2005 года № 72/753-ГС (с последующими изменениями), утверждение правил благоустройства территории городского округа относится к ведению города Орла.

В целях реализации указанных полномочий Орловским городским Советом народных депутатов, который является представительным органом города Орла, 30 июня 2011 года принято решение № 5/0073-ГС об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания муниципального образования «Город Орел», отдельные положения которых оспариваются прокурором.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что Правила благоустройства и санитарного содержания муниципального образования «Город Орел» приняты 30 июня 2011 года и изменения в них (в оспариваемой части) внесены 25 мая 2017 года на правомочных заседаниях Орловского городского Совета народных депутатов (т. 1 л.д. 191-229, т. 3 л.д. 43-44), утверждены решением № 5/0073-ГС и № 24/0484-ГС в установленной форме, подписаны мэром г. Орла (т. 1 л.д. 158, т. 3 л.д. 45-51) и официально опубликованы в газете «Орловская городская газета» от 13 июля 2011 года № 27, от 2 июня 2017 года № 21 (т. 1 л.д. 234-238, т. 3 л.д. 55-56), что соответствует положениям, предусмотренным статьей 31 Устава города Орла (т. 2 л.д. 1-190).

Пункт 1 Правил благоустройства предусматривает, что данные правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и санитарного содержания территорий объектов благоустройства, внутриквартальных территорий, порядок установления границ участков уборки территории города Орла (в т.ч. прилегающих территорий), определяют порядок сбора, вывоза, утилизации и переработки твердых и жидких бытовых и промышленных отходов в городе Орле.

Проверив доводы административного истца о противоречии в оспариваемой части Правил благоустройства положениям федерального законодательства, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, признавая и гарантируя местное самоуправление, закрепляя за органами местного самоуправления право самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения (статья 132), другие полномочия не предусматривает.

Согласно частям 4 и 5 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые в том числе федеральным транспортом, путями сообщения, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью. Порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, если иное не установлено настоящим Кодексом, определяется Правительством Российской Федерации в отношении указанных земель, находящихся в федеральной собственности.

На основании части 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статей 9, 22.1 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работы по обеспечению экологической безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, единства измерений, а также по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются не только владельцами инфраструктур, но также перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определяя в статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание понятия «вопросы местного значения», законодатель отнес к ним вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и поименованным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, также не предусмотрел право органа местного самоуправления регулировать вопросы, связанные с наступлением ответственности.

Поскольку уголовное, гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации (статья 71 Конституции Российской Федерации), административное, трудовое, жилищное, земельное, законодательство, законодательство об охране окружающей среды - в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72), то и ответственность может быть установлена на федеральном или региональном уровне.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», возможность воспроизведения в актах местного самоуправления положений федерального законодательства не исключается, как не исключается и возможность наличия в региональных законах ссылок (отсылок) на положения федеральных нормативных правовых актов. Однако такие ссылки не должны приводить к привлечению к административной ответственности за нарушение данного запрета.

На территории Орловской области действует Закон Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», статьей 6.2 которого предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных органом местного самоуправления Орловской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.3, 6.2.1 настоящего Закона.

Таким образом, включение в Правила благоустройства положений, регулирующих отношения, связанные с содержанием железнодорожных путей, полосы землеотвода, вокзалов, железнодорожных платформ и сооружений инфраструктуры, ведет к созданию возможности наступления административной ответственности по статье 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Поскольку статьей 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» предусмотрена административная ответственность за нарушение любых положений Правил благоустройства, то оспариваемые правила не должны дублировать и противоречить нормам федерального законодательства, так как иное влечет нарушение вышеназванных положений пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ.

Между тем, пункт 3.2.7 Правил благоустройства устанавливает требования о том, что мосты, путепроводы, транспортные и пешеходные тоннели и другие искусственные сооружения, включая железнодорожные, сооружения инфраструктуры, должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов.

При этом данная норма в оспариваемой части фактически дублирует положения следующих федеральных нормативных правовых актов:

- Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2015 года № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов», который определяет требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним (пункт 2 части 1);

- Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 286, которые устанавливают, в числе прочего систему функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта;

- Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», в соответствии с которым целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии (пункт 5);

- Инструкции по содержанию искусственных сооружений, утвержденной приказом Министерства путей сообщения от 28 декабря 1998 года № ЦП-628, которой регламентируется содержание искусственных сооружений (мостов, путепроводов, эстакад, виадуков, тоннелей, водопропускных труб, лотков, галерей, селеспусков и т.д.), и предусмотрено, что содержание искусственных сооружений должно обеспечивать их исправное состояние для бесперебойного и безопасного пропуска поездов с установленными скоростями движения. Пешеходные мосты (тоннели) и автодорожные путепроводы, находящиеся на балансе железных дорог, должны содержаться в исправном состоянии и обеспечивать безопасный пропуск пешеходов и автотранспорта (пункт 1.2).

Абзац второй пункта 3.8 Правил благоустройства, в числе других устанавливает обязательные требования по установке урн у входов на территорию вокзалов, а также на железнодорожных платформах, очистке урн от отходов (мусора) ежедневно.

При этом правила и нормы, предъявляемые к организации уборки и содержанию урн, сбору и вывозу бытовых и промышленных отходов на указанных объектах урегулированы Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 4 марта 2003 года № 12, которыми установлены следующие обязательные требования:

для сбора мусора на каждом наземном вокзале следует иметь контейнеры, устанавливаемые на огражденной асфальтовой площадке, которая должна быть удобна для подъезда транспортных средств и иметь отвод ливневого стока в канализацию.

В подземных вокзалах предусматривается комната для контейнеров с мусором и механизмом их подъема на наземную площадку к мусоровозу.

На всех вокзалах должно быть отведено специальное место для мытья и дезинфекции урн и контейнеров (пункт 3.2.5);

посадочные перроны, платформы вокзалов и остановочных пунктов должны содержаться в чистоте и иметь урны для сбора мусора. Количество устанавливаемых урн и их размещение зависит от уровня пассажиропотока и согласовывается с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора на железнодорожном транспорте. Очистка урн от мусора проводится по мере их заполнения (пункт 3.2.7).

Допрошенный в качестве свидетеля <...> А.И., являющийся заместителем начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, суду пояснил, что в соответствии с действующим законодательством на ведомство возложены функции по надзору и контролю за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере защиты прав потребителей на подведомственных объектах, в данном случае объектах Московской железной дороги. Роспотребнадзор осуществляет контроль за соблюдением санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте - СП 2.5.1198-03 в отношении инфраструктуры железнодорожного транспорта, вокзалов, за оборотом отходов, в том числе за загрязнением земель полосы отвода, и на основании статей 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 8.2 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях за нарушение санитарных правил, санитарно-эпидемиологических требований и норм. При этом пункт 3.2.8 Правил благоустройства по своему содержанию противоречит нормам федерального законодательства, поскольку вокзальные комплексы относятся к местам массового сосредоточения людей и урны в них должны располагаться по определенной схеме, которая должна быть согласована с Роспотребнадзором.

Таким образом, из анализа приведенных положений и показаний свидетеля усматривается, что оспариваемый в части пункт 3.8 Правил благоустройства не воспроизводит предписания федеральных актов, а противоречит нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 5.17 Правил благоустройства предусмотрено, что владельцы железнодорожных путей, проходящих по территории г. Орла, производят уборку и благоустройство железнодорожных путей, включая полосу землеотвода, территорий железнодорожных переездов, вокзалов, платформ с установкой и очисткой урн.

Между тем, порядок содержания и благоустройства железнодорожных путей, полосы отвода, территорий железнодорожных переездов регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», согласно которому в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков:

а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а в местах расположения водопроводных, канализационных сетей и водозаборных сооружений - проведение сельскохозяйственных работ;

в) не допускать в местах прилегания к сельскохозяйственным угодьям разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности;

г) не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов;

д) отделять границу полосы отвода от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Кроме того, во исполнение статьи 5 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте» приказом Министерства путей сообщения № 26Ц от 15 мая 1999 года утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, согласно которому содержание полосы отвода должно соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно - гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3).

Разделом 2 названного Положения предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию полосы отвода для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта.

За нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (статья 6.3), за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта (статья 6.4), за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (статья 8.2); за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах (статья 11.1); за нарушение требований пожарной безопасности (статья 20.4 и статья 11.16 за нарушение этих же требований на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте).

Вместе с тем, возможность привлечения лиц к административной ответственности за нарушение оспариваемых пунктов Правил благоустройства предусмотрена статьей 6.2 Закона Орловской области № 1490-03 «Об ответственности за административные правонарушения».

Как установлено в судебном заседании, сотрудниками отделов административно-технического контроля территориальных управлений Администрации города Орла в адрес должностных лиц ОАО «Российские железные дороги» на основании Правил благоустройства неоднократно выносились предписания об устранении нарушений по уборке мусора, свалок отходов, покосу травы в полосе отвода железной дороги и т.п. (т. 3 л.д. 7-27), что подтвердила суду свидетель <...> Т.Г.

Из объяснений представителя заинтересованного лица ОАО «Российские железные дороги» <...> М.В. следует, что пунктом 5.17 Правил благоустройства обязанность по уборке всей полосы отвода, а также сооружений вокзалов, платформ возложена только на владельцев железнодорожных путей. При этом не учтено, что полоса отвода железной дороги арендуется помимо ОАО «РЖД» посторонними землепользователями, к числу которых относятся гаражные кооперативы, лица, имеющие дачные домики и иные объекты недвижимости в полосе отвода. Вокзалы могут принадлежать как владельцам железнодорожных путей, так и иным лицам, например, некоторые здания вокзалов переданы ООО «Центральная пассажирская пригородная компания».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что неопределенность запретов и требований, установленных в оспариваемых пунктах Правил благоустройства, допускает их неоднозначное толкование в целях определения лиц, ответственных за их выполнение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом изложенного, установленных в судебном заседании перечисленных выше обстоятельств, административное исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению, а Правила благоустройства в оспариваемой части следует признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 31 Устава города Орла нормативные правовые акты органов местного самоуправления подлежат опубликованию в газете «Орловская городская газета», сообщение о принятом решении согласно пункту 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит опубликованию в данном официальном печатном издании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 3.2.7 в части слов «включая железнодорожные, сооружения инфраструктуры», абзац второй пункта 3.8 в части слов «вокзалов, а также на железнодорожных платформах», пункт 5.17 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел», утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов № 5/0073-ГС от 30 июня 2011 года.

Опубликовать в «Орловской городской газете» сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 2 марта 2018 года.

Председательствующий Л.В. Майорова