Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Сафоновой М.В., с участием прокурора Ильмаста А.Н., представителей административного истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителей административного ответчика Орса Е.В., ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Карелия» о признании не действующим постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 декабря 2020 г. № 196 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Карелия на 2021 год» (в редакции постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 февраля 2021 г. № 7) в части,

у с т а н о в и л:

Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - регулирующий орган, Госкомитет) принято 28 декабря 2020 г. постановление № 196 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Карелия на 2021 год» (далее - постановление № 196).

Данным постановлением установлены сбытовые надбавки гарантирующему поставщику АО «ТНС энерго Карелия» электрической энергии на период с 01 января по 31 декабря 2021 г.

Постановлением Госкомитета от 26 февраля 2021 г. № 7 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета по ценам и тарифам от 28 декабря 2020 года № 196» внесены изменения в ранее принятое постановление № 196 и установлены сбытовые надбавки для акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (далее - АО «ТНС энерго Карелия», Общество) на период с 01 марта 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в ином размере.

В настоящее время сбытовые надбавки АО «ТНС энерго Карелия» на 2021 г. установлены постановлением № 196 в редакции постановления № 7.

Административный истец считает, что административным ответчиком при принятии постановления № 196 нарушены права и законные интересы акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в части возмещения расходов, связанных с осуществлением регулируемого вида деятельности в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии.

Общество просит суд признать не действующим постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 декабря 2020 г. № 196 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Карелия на 2021 год» в части сбытовых надбавок АО «ТНС энерго Карелия», поскольку оно противоречит Федеральному закону от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178.

Кроме того, Общество просило обратить решение суда к немедленному исполнению, обязать Госкомитет в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу принять заменяющий нормативный правовой акт.

При принятии заменяющего постановления об установлении сбытовых надбавок на 2021 г. обязать Госкомитет:

- в части постоянных компонентов эталонов затрат учесть 4568 точек поставки в подгруппе «иные потребители, приравненные к населению» и увеличить НВВ на 59486952,79 руб.;

- в части переменных компонентов эталонов затрат увеличить расходы на уплату процентов по заемным средствам на 1609419,64 руб. по группам «прочие потребители» и «сетевые организации» и расчетную предпринимательскую прибыль на 2588052,35 руб.;

- включить в НВВ на 2021 г. выпадающие (недополученные) доходы, в том числе 42048280,54 руб. - выпадающие доходы за 2019 г. в части НВВ, определяемой методом экономически обоснованных затрат, возникшие из-за неверного определения базового НВВ на 2017 г., неверного определения количества точек поставки по подгруппе «иные потребители, приравненные к населению» и корректировки планового количества точек поставки на 2018 г.; 47485479,71 руб. - выпадающие доходы за 2018 г. в части НВВ, определяемой методом экономически обоснованных затрат; 15120487,67 руб. - выпадающие доходы от осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика в отношении населения за 2019 г., возникшие в связи с невключением в полном объеме точек поставки в количестве 4471 шт. в группе «население» (по подгруппе «иные потребители, приравненные к населению)» за 2019 г.;

- увеличить НВВ на 108410514,00 руб. за счёт включения в НВВ исключенных расходов по статье «Услуги по управлению» за период 2014 - 2016 гг.; по статье «Проценты по обслуживанию кредитов» за 2014 и 2017 г.г.; по статьям расходов «Топливо и ГСМ» на 2017 г., «Ремонт основных средств» на 2017 г., «Оплата работ и услуг сторонних организаций» на 2017 г., «Услуги на содержание зданий и инвентаря» на 2017 г., «Выполнение обязанностей исполнителя коммунальной услуги» на 2017 г., «Налоги и сборы» на 2017 г., «Расходы на отчисление во внебюджетные фонды и некоммерческие организации» на 2017 г.; расходов, возникших в связи с корректировкой плановых точек поставки на 2018 г.; расходов на расчетную предпринимательскую прибыль, возникших в связи с корректировкой плановых точек поставки на 2018 г.;

- включить в НВВ на 2021 г. неподконтрольные расходы на выполнение предусмотренных пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязанностей гарантирующего поставщика по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), не относящиеся к капитальным вложениям, в размере 96319963,41 руб.

В судебном заседании представители административного истца поддержали исковые требования по изложенным в административном иске и дополнениях к нему основаниям. Уточнили об оспаривании нормативного правового акта в редакции постановления Госкомитета от 28 февраля 2021 г. № 7.

Представители административного ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, с административным иском не согласились, поскольку постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ФАС России в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей (...), заключение эксперта (...), заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы административного и тарифного дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении настоящего дела, предусмотрены частью 8 статьи 213 КАС РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен (тарифов)).

Органом государственной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов, в том числе на электрическую энергию, является Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.

Статьями 1, 4 Закона Республики Карелия от 04 июля 2012 г. № 1619-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия» установлены органы, принимающие в пределах своих полномочий нормативные правовые акты, в том числе, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Республики Карелия, - иные государственные органы, а также виды этих актов, принимаемых, в том числе иными государственными органами.

Нормативные правовые акты иных государственных органов принимаются в виде постановлений, положений, приказов, правил, инструкций, что предусмотрено Указом Главы Республики Карелия от 29 июля 2014 г. № 64 «О порядке издания нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Карелия и требованиях, предъявляемых к их проектам».

Постановления № 196 и № 7 опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 30 декабря 2020 г. и 01 марта 2021 г. соответственно.

Таким образом, оспариваемое постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 196 в действующей редакции принято полномочным органом в пределах своей компетенции, в форме и виде, предусмотренном законодательством, опубликовано в установленном порядке.

Судом установлено, что Общество является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия, применяет тарифы, установленные указанным постановлением Госкомитета.

Как гарантирующему поставщику Обществу постановлением Государственного комитета Республика Карелия по ценам и тарифам № 196 были установлены сбытовые надбавки на период с 01 января по 31 декабря 2021 г.

Общество полагает, что при установлении сбытовых надбавок на 2021 г. Госкомитет допустил нарушения законодательства, регулирующего установление цен (тарифов) при расчете НВВ Общества, а именно, произведен неверный расчет эталонной выручки; не включены выпадающие, недополученные (излишне полученные) доходы от регулируемых видов деятельности; при внесении изменений в постановление № 196 указано на необходимость исключения расходов в размере 415020269,99 руб., не включены в составе неподконтрольных расходов затраты на выполнение обязанностей гарантирующего поставщика по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности) в сумме 96319963,41 руб.

Проверяя законность исчисления необходимой валовой выручки для предприятия, суд исходит из того, что состав расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, оценка их экономической обоснованности производится в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16 Основ ценообразования).

С 01 июля 2018 г. расчет сбытовых надбавок осуществляется в соответствии с «Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов», утвержденными приказом ФАС России от 21 ноября 2017 г. № 1554/17 (далее - Методические указания № 1554/17).

Сбытовые надбавки административному истцу были установлены на основании Заключения экспертной группы Госкомитета по предложению гарантирующего поставщика электрической энергии АО «ТНС энерго Карелия» об установлении сбытовых надбавок на 2021 г. и Дополнительного заключения Госкомитета по предложению гарантирующего поставщика электрической энергии АО «ТНС энерго Карелия» об установлении сбытовых надбавок на 2021 г.

Расчет сбытовых надбавок гарантирующего поставщика, определенных методом сравнения аналогов, осуществляется органом государственного регулирования в сфере тарифов исходя из эталонной выручки (пункт 8 Методических указаний № 1554/17).

НВВ в силу пункта 11 Методических указаний № 1554/17 рассчитывается путем суммирования эталонной выручки, неподконтрольных расходов и выпадающих, недополученных (излишне полученных) доходов.

Административный истец считает, что Госкомитетом произведен неверный расчет постоянных компонентов затрат на 2021 г. в части отнесения 4568 точек поставки на неверную группу потребителей.

Суд, рассматривая требования административного истца, исходит из следующего.

АО «ТНС энерго Карелия» на 2021 г. было заявлено плановое количество точек поставки по группе потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей» в количестве 4746 по договорам, заключенным с управляющими компаниями/товариществами собственников жилья.

Госкомитет при установлении сбытовых надбавок распределил точки поставки следующим образом: 178 - в подгруппу «исполнители коммунальных услуг», 3418 - «население, проживающее в городских населенных пунктах», 1150 - «население, проживающее в сельских населенных пунктах».

Действия Госкомитета по учету точек поставки в неверных подгруппах потребителей привели к занижению НВВ Общества на 2021 г. на 60379257,08 руб.

Госкомитет исходил из прогнозного количества точек поставки по каждой группе потребителей.

Такой подход суд считает ошибочным.

Распределение точек поставки электрической энергии на общедомовые нужды между вышеуказанными группами потребителей осуществлено на основании того, с электроснабжением каких категорий населения связана поставка электрической энергии на ОДН.

По указанной причине отклонение постоянной составляющей эталонной выручки на 2021 г., рассчитанной АО «ТНС энерго Карелия», от величины, учтенной органом регулирования, составило 59486,95 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 65(2) Основ ценообразования выделяется 4 подгруппы в группе потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей»:

- население, проживающее в городских населенных пунктах;

- население, проживающее в сельских населенных пунктах;

- исполнители коммунальных услуг;

- иные потребители, приравненные к населению.

Население Российской Федерации - это физические лица, в том числе граждане Российской Федерации или иностранные граждане и лица без гражданства, временно или постоянно проживающие в Российской Федерации, либо признанные беженцами или получившие временное убежище на территории Российской Федерации, а также иностранные граждане, временно пребывающие в Российскую Федерацию и осуществляющие в установленном порядке трудовую деятельность (Федеральный закон от 8 июня 2020 г. № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации»).

Следовательно, в подгруппы «население, проживающее в городских населенных пунктах» и «население, проживающее в сельских населенных пунктах» подлежат включению точки поставки электрической энергии, приобретаемой на коммунально-бытовые нужды физическими лицами, проживающими в городских или сельских населенных пунктах.

Электрическая энергия на общедомовые нужды приобретается исполнителями коммунальных услуг - ТСЖ, ЖСК, управляющими организациями, являющимися юридическими лицами.

Исходя из изложенного, приобретение электрической энергии на общедомовые нужды осуществляется юридическим лицом по договору с гарантирующим поставщиком.

Затем затраты на приобретенную у гарантирующего поставщика электрическую энергию на общедомовые нужды включаются УК (ТСЖ, ЖСК) в расходы за содержание жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что точки поставки электрической энергии по договорам энергоснабжения с УК (ТСЖ, ЖСК) на поставку электрической энергии на ОДН Госкомитетом ошибочно включены в состав подгрупп «население, проживающее в городских населенных пунктах» и «население, проживающее в сельских населенных пунктах».

Точки поставки электрической энергии по договорам с УК (ТСЖ, ЖСК) могут быть включены в подгруппу «иные потребители, приравненные к населению» с учетом апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу № 66а-109/2021.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также сложившуюся судебную практику, суд приходит к выводу, что точки поставки по договорам на приобретение электрической энергии на содержание общедомового имущества подлежат учету по группе потребителей «иные потребители, приравненные к населению».

Следует отметить, что вынесения апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу № 66а-109/2021 однозначно определить принадлежность точек поставки электрической энергии на ОДН к одной из групп («исполнители коммунальных услуг» или «иные потребители, приравненные к населению») не представлялось возможным.

АО «ТНС энерго Карелия» при формировании и уточнении тарифной заявки на 2021 г. включало спорные точки поставки (4568 шт.) в группу потребителей «исполнители коммунальных услуг», а не в группу «иные потребители, приравненные к населению» (как указано в исковом заявлении АО «ТНС энерго Карелия»).

Следовательно, суд соглашается при таких обстоятельствах, что оценку обоснованности подхода Госкомитета к расчету недополученных доходов по спорным точкам поставки необходимо проводить с учетом имевшихся в распоряжении органа регулирования материалов и обстоятельств на момент проведения экспертизы по установлению сбытовых надбавок на 2021 г.

Поскольку АО «ТНС энерго Карелия» в составе тарифной заявки спорные точки поставки были заявлены именно по группе потребителей «исполнители коммунальных услуг», а апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу № 66а-109/2021 еще не было вынесено, Госкомитет обоснованно учел спорные точки поставки в группе «исполнители коммунальных услуг».

Суд признает правильным выполненный экспертами расчет постоянной составляющей эталонной выручки АО «ТНС энерго Карелия» с учетом включения спорных точек поставки (4568 шт.) в группу «исполнители коммунальных услуг» и, соответственно, исключения указанных спорных точек из группы «городское население» (3418 шт.) и «сельское население» (1150 шт.). По результатам произведенного экспертами расчета экономически обоснованная постоянная составляющая эталонной выручки АО «ТНС энерго Карелия» на 2021 г. составила 213571,77 тыс. руб. и превысила определенный Госкомитетом уровень на 42684,47 тыс. руб.

В дополнительном заключении экспертной группы Госкомитета по установлению сбытовой надбавки для АО «ТНС энерго Карелия» на 2019 г. количество точек поставки по группе потребителей «исполнители коммунальных услуг» на 2019 г. учтено Госкомитетом в количестве 95 шт.

Между тем, заявка АО «ТНС энерго Карелия» на 2019 г. составляла 4346 точек поставки по группе «исполнители коммунальных услуг».

АО «ТНС энерго Карелия» в составе тарифной заявки на 2021 г. заявило выпадающие доходы за 2019 г. в размере 15756,42 тыс. руб., определенные как отклонение размера постоянной составляющей эталонной выручки с учетом фактического количества точек поставки за 2019 г. от величины, учтенной при тарифном регулировании.

Расчет был выполнен гарантирующим поставщиком исходя из фактического количества точек поставки по группе «исполнители коммунальных услуг» за 2019 г. - 4617 шт., в том числе 4471 шт. - точки поставки по договорам между ГП и УК (ТСЖ) на поставку электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН).

Органом регулирования фактическое количество точек поставки за 2019 г. признано обоснованным в размере 146 шт., т.е. точки поставки определены без учета точек поставки по договорам на ОДН. Сумма недополученного дохода за 2019 г. определена Госкомитетом в размере 635,93 тыс. руб.

Свою позицию административный ответчик основывает на выводах апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-114/2020 от 09 сентября 2020 г.

Однако суд полагает, что выводы судебной коллегии касаются определения прогнозного количества точек поставки при расчете плановой эталонной выручки на 2019 г.

В данном случае имеет место расчет и учет величины недополученных доходов за 2019 г., определяемых на основе фактических подтвержденных данных.

Формула, по которой рассчитывается надбавка для населения в расчетный период регулирования, определена в пунктах 22 и 28 Методических указаний.

Согласно пунктам 28 и 13 Методических указаний при расчете недополученных или излишне полученных доходов гарантирующего поставщика за отчетный период количество точек поставки по договорам энергоснабжения с потребителями «население, проживающее в городских населенных пунктах», «население, проживающее в сельских населенных пунктах», «исполнители коммунальных услуг», «иные потребители, относящиеся к населению» за отчетный период (i-2) учитывается количество точек поставки по действующим договорам по каждой группе (подгруппе) потребителей на последнюю дату отчетного периода.

При установлении сбытовых надбавок для АО «ТНС энерго Карелия» на 2019 г. в распоряжении органа регулирования отсутствовали заключенные с исполнителями коммунальных услуг (ИКУ) договоры по поставке электроэнергии на цели содержания общего имущества (договоры не имели подписи ИКУ, реестра точек поставки), в связи с чем органом регулирования обоснованно были исключены точки поставки при установлении сбытовых надбавок гарантирующему поставщику на 2019 г.

Между тем, Методические указания предусматривают расчет и компенсацию недополученных доходов за отчетный период (i-2) в расчетном периоде регулирования (i) с учетом фактического количества точек поставки.

АО «ТНС энерго Карелия» в обоснование количества точек поставки за 2019 г. представило в адрес органа регулирования письмом от 13 ноября 2020 г. № 132-09-55361 обосновывающие материалы к уточненному количеству точек поставки за 2019 г. (договоры энергоснабжения, счета-фактуры, акты п/п и т.д.). Факт представления договоров также подтверждается Госкомитетом в Заключении экспертной группы на 2021 г.

В соответствии с данными, представленными АО «ТНС энерго Карелия» в Книге 7 обосновывающих материалов (CD-диск 3, приложение 1 к письму от 13 ноября 2020 г. № 132-09-55361), Обществом в адрес органа регулирования и экспертов были представлены 79 договоров в обоснование 4471 точки поставки электрической энергии на ОДН.

Представленные АО «ТНС энерго Карелия» данные в реестре точек поставки подтверждаются договорами.

В силу пункта 13 Методических указаний при определении прогнозного количества точек поставки по каждой группе (подгруппе) потребителей (сетевых организаций) гарантирующего поставщика учитывается количество точек поставки по действующим договорам по каждой группе (подгруппе) потребителей (сетевых организаций), а также прогноз по изменению количества точек поставки по каждой группе потребителей (сетевых организаций).

Согласно позиции Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 10 февраля 2021 г. по делу № 3а-113/2019, наличие действующих договоров между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией (ТСЖ) на поставку электрической энергии на ОДН является основанием для учета точек поставки при расчете эталонной выручки.

Таким образом, суд, принимая во внимание исследованные доказательства, а также заключение судебной экономической экспертизы, выполненной в рамках настоящего административного дела, с разъяснениями эксперта (...), приходит к выводу о том, что при расчете величины недополученного дохода за 2019 г. подлежат учету точки поставки электрической энергии на ОДН в количестве 4363 шт., т.е. точки поставки, которые подтверждаются представленными договорами, действовавшими в 2019 г. (то есть за исключением 108 точек поставки по договорам с 5 потребителями, которые не заключены (не подписаны)).

Суд не соглашается с доводами административного ответчика о том, что заключение экспертизы является недопустимым доказательством по делу, поскольку она назначена в соответствии со статьей 77 КАС РФ.

Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению, которое самостоятельно определяет количество лиц, выполняющих ее.

Экспертиза проведена в порядке статьи 79 КАС РФ специалистами одной организации. Следовательно, оснований для вывода о комиссионном характере выполненной экспертизы не имеется.

Суд отмечает, что между учетом плановых точек поставки при утверждении сбытовой надбавки на 2019 г. и их учетом при определении недополученных доходов по итогам 2019 г. (для учета в НВВ 2021 г.) имеется существенная разница: при определении НВВ на 2019 г. в распоряжении органа регулирования не было требуемых обосновывающих материалов, а при определении НВВ на 2021 г. в подтверждение количества фактических точек поставки за 2019 г. Обществом представлены заключенные договоры, которые действовали в 2019 г.

Не соглашаясь с доводами Госкомитета о том, что при учете точек поставки по договорам на ОДН будет иметь место дублирование точек поставки, суд исходит из следующего.

Из договоров, заключенных гарантирующим поставщиком с ТСЖ/управляющими компаниями на поставку электрической энергии, следует, что приобретение электрической энергии осуществляется именно для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по заключению гарантирующим поставщиком отдельных договоров на поставку электрической энергии для ОДН установлена требованиями действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В расходы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, что регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» с 1 января 2017 г.

В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией (или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, законодатель обязывает гарантирующего поставщика заключать договоры и для целей поставки электрической энергии с собственниками помещений, и для целей приобретения электрической энергии на ОДН.

Расчет недополученных доходов за 2019 г., возникших в связи с отклонением фактического количества точек поставки от планового по договорам на поставку электрической энергии на ОДН, следует исчислять из количества 4363 точек поставки электрической энергии на ОДН, подтвержденных договорами, действовавшими в 2019 г.

Суд соглашается с выводами экспертов, что расчет недополученных доходов, направленный АО «ТНС энерго Карелия» в адрес Госкомитета в составе тарифной заявки на 2021 г. (в том числе письмами от 28 апреля 2020 г. № 132-09-17430 и от 13 ноября 2020 г. № 132-09-55361), выполнен с учетом отнесения спорных точек поставки (4471 шт.) в группу потребителей «исполнители коммунальных услуг».

Оценку обоснованности подхода Госкомитета к расчету недополученных доходов по спорным точкам поставки необходимо проводить с учетом имевшихся в распоряжении органа регулирования материалов на момент проведения экспертизы по установлению сбытовых надбавок на 2021 г.

Так как АО «ТНС энерго Карелия» в составе тарифной заявки спорные точки поставки были заявлены именно по группе потребителей «исполнители коммунальных услуг», а судебный акт Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу № 66а-109/2021 еще не был вынесен, суд признает правомерным представленный экспертами расчет объема недополученного дохода за 2019 г. с учетом отнесения спорных точек поставки в группу «исполнители коммунальных услуг».

По изложенным основаниям суд не принимает во внимание доводы административного истца в данной части.

Общая сумма точек поставки по группе «исполнители коммунальных услуг» за 2019 г. определена в размере 4509 шт. (146 шт. – точки поставки по ИКУ, признанные Госкомитетом обоснованными, 4363 шт. - точки поставки э/э по договорам на ОДН (признаны экспертами обоснованными)).

Величина эталонной выручки составляет (с учетом доли эталонной выручки на 2019 г. - 25%) 69098,65 тыс. руб. против 53707,48 тыс. руб., учтенных Госкомитетом.

Следовательно, величина недополученных доходов за 2019 г. составила 15391,17 тыс. руб., что превышает величину недополученных доходов, учтенных органом регулирования (635,93 тыс. руб.).

Анализируя правомерность отказа Госкомитета во включении в НВВ на 2021 г. выпадающих, недополученных (излишне полученных) доходов от регулируемого вида деятельности, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов. В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом. К экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).

В тарифной заявке на 2021 г. АО «ТНС энерго Карелия» указало на необходимость включения данных выпадающих (недополученных) доходов от осуществления деятельности (в части НВВ методом ЭОЗ) за 2018 г. в размере 54455,32 тыс. руб. Государственным комитетом при установлении сбытовых надбавок на 2021 г. учтены в размере 6969,84 тыс. руб.

Согласно заключению экспертов, с выводами которых соглашается суд, отклонение в расчетах недополученных доходов за 2018 г. обусловлено различиями в величинах «базовой» НВВ на 2017 г. (и НВВ, рассчитанной методом ЭОЗ, которая определяется на основе величины «базовой» НВВ), примененной АО «ТНС энерго Карелия» и Государственным комитетом в расчетах.

Величина недополученных доходов за 2018 г., заявленных АО «ТНС энерго Карелия» для учета в НВВ 2021 г., представляет собой разницу между рассчитанной АО «ТНС энерго Карелия» величиной НВВ ЭОЗ на 2018 г. (которая, по мнению Общества, являлась экономически обоснованной) и утвержденной Государственным комитетом на 2018 г. НВВ ЭОЗ (с учетом доли НВВ ЭОЗ в составе совокупной НВВ).

НВВ ЭОЗ на 2018 г. (при установлении сбытовых надбавок на 2018 г.), учтенная Государственным комитетом в размере 573010,62 тыс. руб., определена исходя из «базовой» НВВ 2017 г. в размере 736761,41 тыс. руб. (704735,41 тыс. руб. (НВВ на 2017 г., учтенная при пересмотре сбытовых надбавок с 01 августа 2017 г.) + 32026,00 тыс. руб. (корректировка за 2015 г.)).

АО «ТНС энерго Карелия» полагает, что расчет НВВ ЭОЗ на 2018 г. (для расчета объема недополученных доходов) необходимо производить на основании «базовой» НВВ на 2017 г. в размере 806330,56 тыс. руб., учтённой Государственным комитетом при утверждении сбытовых надбавок на 2017 г. (с 01 января 2017 г.). Экономически обоснованная величина НВВ ЭОЗ на 2018 г., по мнению АО «ТНС энерго Карелия», должна составлять 633516,54 тыс. руб.

При расчете экономически обоснованной величины НВВ на 2018 г. (для определения недополученных доходов за 2018 г.) Государственный комитет определил «базовую» НВВ 2017 г. в размере 713033,13 тыс. руб. Данная величина рассчитана следующим образом: 704735,41 тыс. руб. + 48000 тыс. руб. - 39702,27 тыс. руб., где:

- 704735,41 тыс. руб. - «базовая» НВВ 2017 г., учтенная Государственным комитетом (при пересмотре сбытовых надбавок с 01 августа 2017 г.);

- 48000 тыс. руб. - «услуги по управлению»;

- 39702,27 тыс. руб. - «услуги ГАУ» и «расходы на оплату труда с отчислениями».

В обоснование своей позиции орган регулирования ссылается на то, что в решении Верховного Суда Республики Карелия от 06 ноября 2019 г. по делу № 3а-113/2019 указано, что расходы по статьям «услуги ГАУ» и «расходы на оплату труда с отчислениями» по предписанию ФАС России исключены Государственным комитетом правомерно.

Согласно пунктам 58, 60, 62 Методических указаний плановая НВВ гарантирующего поставщика, определяемая методом экономически обоснованных затрат на 2018 г., определяется на основе учтенной органом регулирования НВВ и иных параметров на 2017 г.

Сбытовые надбавки АО «ТНС энерго Карелия», утвержденные постановлением от 26 декабря 2016 г. № 238, были рассчитаны Государственным комитетом исходя из величины НВВ 806330,56 тыс. руб., во исполнение предписания ФАС России от 14 июля 2017 г. № 934/17 вышеуказанное постановление было отменено.

В силу постановления от 31 июля 2017 г. № 45 во исполнение предписания ФАС России НВВ Общества на 2017 г. была пересмотрена и составила 704735,41 тыс. руб.

Однако решением Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2017 г. № 3а-56/2017 постановление Государственного комитета от 31 июля 2017 г. № 45 было признано недействующим.

Предписание ФАС России от 14 июля 2017 г. № 934/17 признано недействительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 г. № 40А-1371-19/2017.

При расчете НВВ методом ЭОЗ на 2018 г. должны учитываться величины НВВ (для населения, прочих потребителей, сетей) и расходы, «учтенные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении сбытовой надбавки на 2017 год».

Из материалов дела следует, что Госкомитет при установлении сбытовых надбавок на 2017 г. установил НВВ на 2017 г. в размере 806330,56 тыс. руб. (постановление от 26 декабря 2016 г. № 238).

При пересмотре сбытовых надбавок с 01 августа 2017 г. (постановление от 31 июля 2017 г. № 45) НВВ административного ответчика было учтено органом регулирования в размере 704735,41 тыс. руб.

Так как постановление Государственного комитета от 31 июля 2017 г. № 45 было признано недействующим решением Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2017 г. № 3а-56/2017, следовательно, действительными на 2017 г. являлись сбытовые надбавки, утвержденные постановлением от 26 декабря 2016 г. № 238 исходя из НВВ 806330,56 тыс. руб. Действующее законодательство не предусматривает возможность пересмотра учтенной при утверждении сбытовых надбавок на 2017 г. НВВ для расчета плановой НВВ на 2018 г.

Согласно указанным пунктам 58, 60, 62 Методических указаний НВВ на 2018 г. определяется исходя из НВВ, учтенной при установлении сбытовых надбавок на 2017 г.

С учетом исследованных доказательств суд соглашается с доводами административного истца о том, что органом регулирования неправомерно применена величина НВВ 2017 г. в размере 713033,13 тыс. руб.

Суд полагает, что при расчете экономически обоснованного уровня НВВ ЭОЗ на 2018 г. необходимо было применять «базовую» НВВ 2017 г. в размере 806330,56 тыс. руб., что следует из решения Верховного Суда Республики Карелия от 28 октября 2020 г. № 3а-94/2020.

Таким образом, величина недополученных доходов за 2018 г. в части НВВ методом ЭОЗ составляет 54455,33 тыс. руб. и на 47485,48 тыс. руб. превышает величину недополученных доходов, учтенную Государственным комитетом.

Также АО «ТНС энерго Карелия» в своей заявке просило включить выпадающие (недополученные) доходы от осуществления деятельности за 2019 г. в размере 131831,06 тыс. руб. Государственным комитетом величина данных недополученных доходов за 2019 г. учтена при установлении сбытовых надбавок на 2021 г. в размере 89782,78 тыс. руб. Сумма разногласий составляет 42048,28 тыс. руб.

Разногласия сторон возникли в связи с различиями в примененной в расчетах величине НВВ АО «ТНС энерго Карелия» на 2017 г.; различным подходом к определению прогнозного количества точек поставки на 2019 г.; корректировкой количества точек поставки на 2018 г.

Величина недополученных доходов за 2019 г., заявленных АО «ТНС энерго Карелия» для учета в НВВ 2021 г., представляет собой разницу между рассчитанной АО «ТНС энерго Карелия» величиной НВВ на 2019 г. (которая, по мнению Общества, являлась экономически обоснованной) и утвержденной Государственным комитетом на 2019 г. НВВ (с учетом доли НВВ в составе совокупной НВВ).

При установлении сбытовых надбавок на 2019 г. НВВ учтена Государственным комитетом в размере 456868,82 тыс. руб.

Из экспертных заключений и материалов тарифного дела следует, что НВВ на 2019 г. была определена органом регулирования по формулам Методических указаний с учетом рассчитанной на 2018 г. НВВ (462105,29 тыс. руб.). НВВ на 2018 г. была определена Государственным комитетом исходя из «базового» НВВ на 2017 г. 585904,02 тыс. руб.

«Базовая» НВВ на 2017 г. для целей расчета была определена Государственным комитетом путем исключения из НВВ 2017 г., учтенной при пересмотре сбытовых надбавок с 01 августа 2017 г. (704735,41 тыс. руб.), необоснованных расходов в размере 166831,38 тыс. руб. и включения расходов на услуги по управлению в сумме 48000,00 тыс. руб.

В соответствии с пунктами 58-63 Методических указаний плановая НВВ гарантирующего поставщика, определяемая методом экономически обоснованных затрат на 2018 г., определяется на основе учтенной органом регулирования НВВ и иных параметров на 2017 г., а НВВ на 2019 г. - на основе учтенной НВВ и иных параметров на 2018 г.

Следовательно, при определении экономически обоснованного размера НВВ на 2019 г. орган регулирования применяет данные об утвержденной НВВ на 2017 и 2018 гг.

Сбытовые надбавки АО «ТНС энерго Карелия», утвержденные постановлением от 26 декабря 2016 г. № 238, были рассчитаны исходя из величины НВВ 806330,56 тыс. руб.

Как отмечалось выше, после выданного предписания ФАС России от 14 июля 2017 г. № 934/17 вышеуказанное постановление было признано недействующим, сбытовые надбавки АО «ТНС энерго Карелия» на 2017 г. - пересмотрены.

Государственным комитетом вынесено постановление от 31 июля 2017 г. № 45, НВВ Общества на 2017 г. была пересмотрена и составила 704735,41 тыс. руб.

В дальнейшем судебными актами постановление Государственного комитета от 31 июля 2017 г. № 45 признано недействующим, предписание ФАС России от 14 июля 2017 г. № 934/17 было признано недействительным.

Однако при расчете экономически обоснованной величины НВВ на 2019 г. (для определения недополученных доходов за 2019 г.) Государственный комитет определил «базовую» НВВ 2017 г. в размере 713033,13 тыс. руб.

В обоснование своей позиции административный ответчик ссылается на решение Верховного Суда Республики Карелия от 06 ноября 2019 г. по делу № 3а-113/2019, в котором указано, что расходы по статьям «услуги ГАУ» и «расходы на оплату труда с отчислениями» по предписанию ФАС России исключены Государственным комитетом правомерно.

Вместе с тем, из пунктов 58, 60, 62 Методических указаний следует, что при расчете НВВ методом ЭОЗ на 2018 г. учитываются величины НВВ (для населения, прочих потребителей, сетей) и расходы, учтенные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении сбытовой надбавки на 2017 г., то есть 806330,56 тыс. руб.

В части определения количества точек поставки суд отмечает следующее.

В соответствии с формулами, установленными пунктами 59, 61 и 63 Методических указаний, НВВ гарантирующего поставщика, определяемая методом экономически обоснованных затрат, на 2019 г., рассчитывается на основании учтенной НВВ на 2018 г. с применением ИПЦ и поправочного коэффициента, учитывающего изменение количества точек поставки в 2019 г.

Коэффициент, учитывающий изменение количества точек поставки, согласно пунктам 59, 61 и 63 Методических указаний определяется как отношение разницы между прогнозным количеством точек поставки в расчетном периоде регулирования (i) и количеством точек поставки в базовом периоде регулирования (i - 1) к количеству точек поставки в базовом периоде регулирования.

АО «ТНС энерго Карелия» осуществило расчет поправочного коэффициента исходя из количества точек поставки: на 2018 г. - 256432 шт. (количество точек поставки определено исходя из количества точек поставки, учтенных органом регулирования на 2018 г. (256371 шт.), но с учетом корректировки точек поставки по группам «население, проживающее в городских населенных пунктах» и «население, проживающее в сельских населенных пунктах» в связи с выявлением технической ошибки гарантирующего поставщика; на 2019 г. - 256499 шт. (гарантирующий поставщик указывает на необходимость учета точек поставки по договорам поставки электрической энергии на ОДН в количестве 4246 шт. дополнительно к количеству учтенных органом регулирования точек на 2019 г. (252253 шт.)).

Орган регулирования при расчете недополученных доходов осуществил расчет поправочного коэффициента исходя из количества точек поставки: на 2018 г. - 251509 шт. (органом регулирования откорректировано плановое количество точек поставки, которое было учтено на 2018 г. (256371 шт.) за счет исключения из учтенной величины точек поставки электрической энергии на ОДН (4871 шт.), а также произведена корректировка количества точек поставки по группам «население, проживающее в городских населенных пунктах» и «население, проживающее в сельских населенных пунктах», так как корректировка связана с выявлением технической ошибки гарантирующего поставщика); на 2019 г. - 252253 шт. (в соответствии с дополнительным заключением экспертной группы Госкомитета по установлению сбытовых надбавок для АО «ТНС энерго Карелия» на 2019 г. количество точек поставки определено на уровне 252253 шт.).

Учет фактического количества точек поставки за отчетный период предусмотрен положениями Методических указаний только для определения величины недополученных или излишне полученных доходов от осуществления деятельности гарантирующего поставщика по итогам отчетного года.

Следовательно, при расчете поправочного коэффициента следует учитывать плановые точки поставки, учтенные при расчете НВВ на соответствующие периоды, что подтверждается выводами судебной экономической экспертизы.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что формулы Методических указаний не предусматривают возможность пересчета количества точек поставки за базовый период (в рассматриваемом случае - за 2018 г.) при определении поправочного коэффициента на период регулирования (в рассматриваемом случае - за 2019 г.), что также подтверждается решением Верховного Суда Республики Карелия от 06 ноября 2019 г. по административному делу № 3а-113/2019.

Таким образом, для расчета поправочного коэффициента на 2019 г. количество точек поставки за 2018 г. следует принимать на уровне, учтенном на 2018 г., то есть в количестве 256371 шт. (в соответствии с Заключением экспертной группы Госкомитета по установлению сбытовых надбавок для АО «ТНС энерго Карелия» на 2018 г.).

При этом из заключения экспертов следует, что АО «ТНС энерго Карелия» при определении прогнозного количества точек поставки на 2018 г. была допущена техническая ошибка (частично точки поставки по группе потребителей «городское население» были включены в состав точек поставки по группе «сельское население»). По указанной причине орган регулирования для корректировки ошибки, осуществлял корректировку точек поставки на 2018 г. по факту 2017 г. по группам «городское население» и «сельское население». Эксперты отмечают, что данная корректировка является частным случаем и возможность указанной корректировки подтверждается апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-109/2021 от 04 марта 2021 г.: «корректировка точек поставки тарифным органом по группам потребителей «сельское население» и «городское население» по факту 2017 г. к утвержденному количеству на 2018 г. была связана с выявлением тарифным органом, в том числе по результатам исполнения предписания ФАС России, несоответствия фактическому отнесению точек поставки гарантирующего поставщика к соответствующей группе при определении базового периода 2017 г., что не свидетельствует о корректировке либо изменении точек поставки в понимании пунктов 59, 61, 63 Методических указаний № 1554/17, в связи с чем такой учет при расчете постоянных компонентов эталонной выручки на 2018 год на уровне фактических за 2017 г. с целью расчета сбытовой надбавки не противоречит действующему законодательству».

Количество точек поставки на 2018 г. определено экспертами в размере 256432 шт.

Суд соглашается с тем, что орган регулирования исключил при установлении сбытовых надбавок АО «ТНС энерго Карелия» на 2019 г. точки поставки по договорам на поставку электрической энергии на общедомовые нужды, поскольку в распоряжении органа регулирования отсутствовали заключенные с исполнителями коммунальных услуг (ИКУ) договоры по поставке электроэнергии на цели содержания общего имущества (договоры не имели подписи ИКУ, реестра точек поставки), что подтверждается и апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-114/2020 от 09 сентября 2020 г.

Таким образом, точки поставки по договорам энергоснабжения на общедомовые нужды подлежат учету при определении НВВ гарантирующего поставщика, но только при наличии документального подтверждения, а именно - договоров по поставке электроэнергии на цели содержания общего имущества с приложением реестров точек поставки.

Количество точек поставки на 2019 г. по расчету составляет 252253 шт. (аналогично позиции Госкомитета).

Следовательно, величина экономически недополученных (излишне полученных) доходов от осуществления деятельности АО «ТНС энерго Карелия» в качестве гарантирующего поставщика за 2019 г. судом признается в следующем размере:

- «базовая» НВВ 2017 г. - 806330,56 тыс. руб.;

- количество точек поставки на 2018 г. - 256432 шт.;

- количество точек поставки на 2019 г. - 252253 шт.

Экономически обоснованная величина недополученных доходов за 2019 г. составляет 128462,89 тыс. руб.

Административный ответчик определил величину выпадающих (недополученных) доходов за 2019 г. в части НВВ ЭОЗ в размере 89782,78 тыс. руб.

Сумма выпадающих (недополученных) доходов превышает величину, определенную Госкомитетом, на 38680,11 тыс. руб., то есть расчет выпадающих, недополученных (излишне полученных) доходов от осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика за 2019 г. в части НВВ, определяемой методом экономически обоснованных затрат, является необоснованным.

Действия Госкомитета по невключению в НВВ выпадающих доходов от установления сбытовых надбавок на 2019 г. неправомерны в части определения расходов на формирование резерва по сомнительным долгам и расчетной предпринимательской прибыли

При рассмотрении вопроса о законности действий административного ответчика при принятии постановления № 7 в части необходимости исключения из НВВ расходов Общества в размере 415020269,99 руб. суд пришел к следующему выводу.

Постановлением № 7 в постановление № 196 были внесены изменения и установлены сбытовые надбавки для административного истца на период с 01 марта 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в меньшем размере.

Согласно протоколу заседания Правления от 26 февраля 2021 г. № 5 Правление приняло решение об исключении в соответствии с предписанием ФАС России от 03 февраля 2021 г. № СП/7120/21 из НВВ АО «ТНС энерго Карелия» экономически необоснованных расходов в размере 415020269,99 руб.

Административный истец полагает незаконным исключение из НВВ Общества расходов по статьям «Услуги по управлению» за период 2014-2017 гг. в размере 234879900 руб., «Проценты по обслуживанию кредитов» за 2014, 2017 гг. в общей сложности 162145400 руб.

Установлено, что с 01 февраля 2013 г. руководство текущей деятельностью АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет управляющая компания ГК «ТНС энерго» по договору от 01 февраля 2013 г. № 1/02 (с 01 апреля 2016 г. - по договору от 01 апреля 2016 г. № 2/04).

С 2014 г. орган регулирования включал в состав НВВ АО «ТНС энерго Карелия» затраты по статье «услуги по управлению». За период 2014-2017 гг. общая сумма включенных в НВВ расходов по данной статье составила 319898,4 тыс. руб.

Из Дополнительного заключения экспертной группы Госкомитета по установлению сбытовых надбавок АО «ТНС энерго Карелия» на 2019 г. следует, что органом регулирования во исполнение пункта 3 предписания ФАС России от 15 июня 2018 г. № СП/44263/18 проведен анализ расходов по статье «услуги по управлению» за 2014-2017 гг., по результатам которого исключены экономически необоснованные, по мнению Госкомитета, расходы за 2014-2017 гг. в сумме 268140,9 тыс. руб. Впоследствии, с учетом решений судов, вступивших в законную силу, Госкомитетом была пересмотрена сумма затрат по данной статье, подлежащая исключению: Госкомитетом установлено, что затраты на услуги по управлению за 2017 г. в размере 33261,0 тыс. руб. не подлежат исключению.

Таким образом, исключенная Госкомитетом сумма расходов на услуги по управлению за 2014-2016 гг. составила 234879,9 тыс. руб. (определена как разница между учтенной суммой затрат на данный период (271898,4 тыс. руб.) и суммой расходов, признанных Госкомитетом обоснованными (37018,5 тыс. руб.).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 35-ФЗ одним из основных принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики является принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Следовательно, расходы на услуги управления должны включаться в состав НВВ регулируемой организации только в том случае, если передача полномочий единого исполнительного органа управляющей компании не повлечет увеличения затрат по сравнению с периодом, когда управление компанией осуществлялось непосредственно генеральным директором (правлением).

Административным истцом в качестве обоснования необходимости приобретения услуг управляющей компании АО «ТНС энерго Карелия» указывалось, что основной целью передачи полномочий единого исполнительного органа управляющей компании является повышение качества управления, которое в 2014-2015 гг. выражалось в снижении дебиторской задолженности и увеличении финансовых показателей.

Между тем, административный истец не представил достаточных доказательств, обосновывающих его доводы.

Таким образом, при определении экономической обоснованности расходов на управление необходимо исходить из принципа, что передача полномочий единого исполнительного органа управляющей компании не должна повлечь увеличения затрат по сравнению с периодом, когда управление компанией осуществлялось непосредственно генеральным директором (правлением).

АО «ТНС энерго Карелия» отмечает, что всего за период действия договора с управляющей компанией 2013-2017 гг. фактическая численность персонала Общества сократилась на 86 человек.

Из представленных документов следует, что в 2013 г. было снижение численности персонала (37 чел.) за счет снижения численности административно-управленческого персонала (39 чел.). Снижение численности административно-управленческого персонала возникло в результате ликвидации договорного отдела и Управления по работе с потребителями (59 чел.) и создания Департамента по работе с потребителями с меньшей численностью (18 чел.). За 2014-2016 гг. снижение численности в целом было незначительным (на 8-11 чел. в год) и осуществлялось за счет снижения численности по представительствам АО «ТНС энерго Карелия» (численность управленческого персонала за 2014-2016 гг. увеличивалась по отношению к концу 2013 г.). Численность управленческого персонала Общества за 2014 г. увеличилась на 12 чел. (рост численности персонала Департамента по работе с потребителями и Отдела контроля и управления реализацией), за 2015 г. - на 4 чел., за 2016 г. - на 1 чел. к предшествующему периоду.

Общее снижение численности АО «ТНС энерго Карелия» за период 2013-2016 гг. составило 65 чел., в том числе персонала управления - 22 чел., персонала представительств - 43 чел.

Орган регулирования определял экономически обоснованный размер затрат на услуги по управлению исходя из численности 15 человек (которые, по мнению Госкомитета, выбыли из штата компании в результате передачи полномочий управляющей компании, численность определена Госкомитетом как разница между фактической численностью за 2013 г. и фактической численностью за 2014 г.) и среднемесячной заработной платы, установленной на каждый период регулирования 2014-2016 гг.

Возражения АО «ТНС энерго Карелия» на примененный Госкомитетом расчет численности штата, а также в отказе учесть величину накладных расходов суд во внимание не принимает, поскольку документы, подтверждающие данные обстоятельства, не представлены.

Суд при разрешении спора исходит из расчета экономически обоснованной доли накладных расходов, выполненного экспертами, и составляющей 18,35% от ФОТ.

Включение затрат на услуги по управлению (расходы на услуги управляющей компании) в НВВ гарантирующего поставщика обоснованно только в случае, если данные затраты компенсируются экономией по расходам на оплату труда персонала гарантирующего поставщика, а также сокращением расходов на его содержание (накладных расходов) за счет сокращения численности сотрудников по причине передачи части функций (централизации функций) в управляющую компанию. Если указанное условие не соблюдается, то имеет место ситуация, когда оплата услуг управляющей компании несет дополнительную нагрузку на потребителей, что следует из принципа соблюдения баланса интересов поставщиков и потребителей, установленного Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Персонал АО «ТНС энерго Карелия» подразделяется на управленческий персонал и персонал представительств гарантирующего поставщика.

В соответствии со штатным расписанием АО «ТНС энерго Карелия» в состав персонала представительств входят: агенты по сбыту, техники, инженеры-инспекторы, экономисты, водители автомобиля и руководители представительств.

Суд соглашается с выводами экспертов о том, что в результате передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании может сократиться только численность сотрудников управления (центрального офиса) АО «ТНС энерго Карелия». Передача полномочий управляющей компании не может повлечь сокращение персонала в представительствах АО «ТНС энерго Карелия», т.к. агенты по сбыту, техники, водители автомобиля, руководители представительств и т.д. выполняют свою работу непосредственно «на местах».

С учетом изложенного экспертами обоснованно произведен сравнительный анализ изменения численности только по персоналу управления АО «ТНС энерго Карелия», без учета персонала в представительствах компании.

Величина расходов на услуги управления, подлежащая учету в НВВ, должна определяться исходя из уровня снижения численности персонала, достигнутой в результате передачи функций управляющей компании и планового уровня заработной платы (утвержденный Госкомитетом), так как величина заработной платы персонала управляющей компании не должна превышать учтенный органом регулирования уровень оплаты труда по АО «ТНС энерго Карелия», в противном случае расходы на услуги управления повлекут увеличение затрат по сравнению с периодом до передачи функций управления в ООО «ГК «ТНС энерго» и, как следствие, увеличение нагрузки на потребителей.

В соответствии с заключением экспертов экономически обоснованная величина затрат на услуги управления за 2014-2016 гг. составила 67492,39 тыс. руб., в том числе

- на 2014 г. - 23354,70 тыс. руб.;

- на 2015 г. - 21512,87 тыс. руб.;

- на 2016 г. - 22624,82 тыс. руб.

Данная сумма на 30473,89 тыс. руб. превышает величину затрат, определенную Госкомитетом, в связи с чем доводы административного ответчика в указанной части являются необоснованными.

Доказательств правомерности выполненного расчета Госкомитетом не представлено.

В отношении статьи расходов «Проценты по обслуживанию кредитов» суд приходит к следующим выводам.

Госкомитетом при утверждении сбытовых надбавок для АО «ТНС энерго Карелия» на 2014 и 2017 гг. в составе НВВ были учтены расходы на выплату процентов за обслуживание кредитов в размере 74568,1 тыс. руб. на 2014 г. и 87577,3 тыс. руб. - на 2017 г.

При пересмотре сбытовых надбавок с 01 марта 2021 г. административный ответчик исключил данные расходы из НВВ АО «ТНС энерго Карелия» в полном объеме (162145,4 тыс. руб. за 2014 и 2017 гг.).

Свои действия административный ответчик объяснил исполнением предписания ФАС России от 15 июня 2018 г.

В соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования (в редакциях, действующих на момент утверждения сбытовых надбавок на 2014 и 2017 гг. - от 13 ноября 2013 г. и от 30 ноября 2016 г. соответственно) установлено, что при расчете сбытовой надбавки учитываются экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в состав которых входят расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей электрической энергии (мощности).

Пунктом 22 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков № 703-э от 30 октября 2012 г., утвержденных Федеральной службой по тарифам (период действия 16 декабря 2012 г. - 07 декабря 2017 г., то есть распространялся на период установления сбытовых надбавок на 2014 и 2017 гг.), было предусмотрено, что расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей (покупателей) электрической энергии (мощности), учитываются исходя из процентной ставки, не превышающей средней ставки рефинансирования, рассчитанной на основании установленных Центральным банком Российской Федерации на базовый период регулирования, увеличенной на 4 процентных пункта. При этом в качестве достаточного размера оборотного капитала используется величина, не более одной двенадцатой части валовой выручки от продажи электрической энергии (мощности) всем группам потребителей на базовый период регулирования, которая определяется как произведение объема поставки электрической энергии каждой группы потребителей за базовый период регулирования в соответствии со сводным прогнозным балансом на конечные цены (тарифы) для каждой группы потребителей, в базовом периоде регулирования.

Таким образом, нормы действующего законодательства в сфере установления тарифов предусматривали учет в НВВ гарантирующего поставщика на 2014 и 2017 гг. расходов на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей электрической энергии.

Суд соглашается с позицией административного истца и выводом экспертов о том, что удовлетворительное финансовое состояние компании и наличие чистой прибыли по результатам отчетного периода (года) не может гарантировать отсутствие кассовых разрывов в течение года (в какие-либо месяцы), обусловленных различием в сроках оплаты АО «ТНС энерго Карелия» покупки электрической энергии и получения оплаты от потребителя.

Учитывая, что тарифные дела и иные документы за 2014 и 2017 гг. отсутствуют, административным ответчиком не представлены, а АО «ТНС энерго Карелия» был представлен расчет кассовых разрывов за 2014 и 2017 гг., суд признает установленным наличие кассовых разрывов у гарантирующего поставщика в 2014 и 2017 гг.

Вместе с тем, судом принимаются результаты экспертизы, свидетельствующие о том, что поскольку достоверно определить, в какие периоды и на какие цели привлекались кредиты, сформировавшие задолженность на начало 2014 и 2017 гг., исходя из имеющихся документов, невозможно, осуществлять расчет процентов исходя из всей фактической суммы кредита, имевшегося у АО «ТНС энерго Карелия» в рассматриваемые периоды, необоснованно.

Положения Основ ценообразования и Методических указаний предписывают осуществлять учет процентов только по заемным средствам, которые привлекались для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны потребителей.

Таким образом, при расчете суммы заемных средств на покрытие «кассовых разрывов» суд принимает заключение экспертов и признает экономически обоснованной суммой затрат по статье «проценты по обслуживанию кредитов» 10454,12 тыс. руб., в том числе за 2014 г. - 1 772,85 тыс. руб., за 2017 г. - 8 681,27 тыс. руб.

Следовательно, исключение административным ответчиком из НВВ АО «ТНС энерго Карелия» расходов по статье «Услуги по управлению» за 2014 г.-2016 г. в размере 234879900,00 руб. и расходов по статье «Проценты по обслуживанию кредитов» за 2014, 2017 гг. в сумме 162145400,00 руб. является необоснованным.

Доводы административного ответчика об исполнении им предписания ФАС России суд во внимание не принимает, поскольку регулятор обязан установить регулируемой организации экономически обоснованные тарифы в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд признает неправомерными действия Госкомитета в части исключения из НВВ Общества на 2021 г. расходов по отдельным статьям расходов на 2017 г. в размере 4144321,00 руб. («Ремонт основных средств» на 2017 г., «Топливо и ГСМ» на 2017 г., «Оплата работ и услуг сторонних организаций» на 2017 г., «Выполнение обязанностей исполнителя коммунальной услуги» на 2017 г., «Налоги и сборы» на 2017 г., «Расходы на отчисления во внебюджетные фонды и некоммерческие организации» на 2017 г.), поскольку анализ правильности проведенных административным ответчиком расчетов был проверен в рамках рассмотрения административного дела № 3а-113/2019, в котором АО «ТНС энерго Карелия» оспаривались установленные сбытовые надбавки на 2019 г.

Данным судебным актом признано необоснованное включение в состав НВВ по указанным выше статьям расходов 2146491,00 руб., то есть 4144321,00 руб. были исключены неверно, в связи с чем административный ответчик нарушил требования федерального законодательства.

При внесении изменений в постановление № 196 Госкомитет исключил из НВВ расходы: эталонная выручка на 2018 г. (постоянные компоненты в связи с корректировкой точек поставки на 2018 г.) в размере 6422441,37 руб., расчетная предпринимательская прибыль на 2018 г. в связи с корректировкой эталонной выручки на 2018 г. - 96336,62 руб.

Суд полагает исключение из НВВ незаконным, поскольку корректировка планового количества точек поставки недопустима.

Разрешая требования о законности невключения в НВВ Общества в составе неподконтрольных расходов затрат на выполнение обязанностей гарантирующего поставщика по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности) в сумме 96319963,41 руб., суд приходит к следующим выводам.

С 01 июля 2020 г. внесенными в Федеральный закон № 35-ФЗ изменениями Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» на гарантирующих поставщиков возложена обязанность по обеспечению коммерческого учета электрической энергии в многоквартирных домах.

Заключением экспертной группы Обществу отказано во включении для расчета сбытовой надбавки расходов на выполнение указанной выше обязанности в связи с тем, что не подлежат включению в НВВ расходы Общества на приобретение, установку, замену приборов учета, если срок установки, замены или поверки наступил до 01 июля 2020 г., в НВВ гарантирующего поставщика включаются только фактически понесенные расходы и не могут быть включены планируемые расходы на приобретение, установку, замену приборов учета.

В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

До 01 июля 2020 г. сохранность, надлежащая техническая эксплуатация приборов учета обеспечивалась собственниками помещений в многоквартирных домах и жилых домах, после внесения изменений обязанность возложена на гарантирующих поставщиков.

Также действующим законодательством не предусматривалась возможность воздействия на собственников жилых помещений с целью необходимости установки, замены индивидуальных приборов учета.

Отсутствует она и в настоящее время, следовательно, ссылки Госкомитета, и как следствие, отказ во включении таких расходов в НВВ Общества со ссылкой на невыполнение гарантирующим поставщиком обязанности, незаконны.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном законодательством.

Расходы регулирующего поставщика, понесенные им для исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона, подлежат включению в состав сбытовой надбавки гарантирующего поставщика (абз. 1 пункта 6.3 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ).

Из пункта 17 Основ ценообразования следует, что в НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

В соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования при определении НВВ для расчета сбытовой надбавки гарантирующего поставщика учитываются, в том числе неподконтрольные расходы гарантирующего поставщика, включающие амортизацию основных средств, налоги, капитальные вложения из прибыли в соответствии с утвержденной в установленном порядке инвестиционной программой гарантирующего поставщика, расходы на выполнение предусмотренных пунктом 5 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязанностей гарантирующего поставщика по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не относящиеся к капитальным вложениям, включая расходы на обслуживание привлекаемых на такие цели заемных средств в размере, не превышающем величину, рассчитанную исходя из установленной Центральным банком Российской Федерации ключевой ставки, увеличенной на 4 процентных пункта, которые в части мероприятий по организации коммерческого учета не должны превышать объем финансовых потребностей, определенный в соответствии с нормативами предельного объема финансовых потребностей и правилами заполнения форм раскрытия информации.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд признает обоснованными доводы административного истца о том, что нормы действующего законодательства не связывают обязанность по учету в тарифах регулируемой организации указанных выше расходов на установку, замену, приборов учета с моментом, когда такие приборы учета были утрачены, подлежали поверке и т.д., а также возможно включение таких расходов в плановом порядке.

Также не основано на нормах законодательства требование Госкомитета о целесообразности приобретения приборов учета, не подлежащих интеграции в интеллектуальную систему учета электрической энергии, по мотиву меньшей себестоимости, поскольку законодательство не ограничивает право гарантирующего поставщика на приобретение до 2022 г. как приборов учета, интегрируемых в интеллектуальную систему учета, так и иных приборов.

Таким образом, подлежали учету расходы на выполнение обязанностей гарантирующего поставщика по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также расчетная предпринимательская прибыль.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление № 196 в действующей редакции нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует требованиям Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, Методическим указаниям по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденным приказом ФАС России от 21 ноября 2017 г. № 1554/17, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим полностью со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемого нормативного правового акта, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» предусмотрено, что в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Следует иметь в виду, что, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.

С учетом обстоятельств дела и вышеприведенных требований законодательства, суд считает не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по принятию нового нормативного правового акта.

Случаи обращения решения суда к немедленному исполнению перечислены в статье 188 КАС РФ.

Учитывая, что нормативный правовой акт может быть признан недействующим либо с даты его принятия либо вступления решения суда в законную силу, суд полагает, что нормы статьи 188 КАС РФ к данной категории дел не применяются.

Отсутствуют правовые основания, характерные для рассмотрения дел в порядке абстрактного нормоконтроля, для возложения обязанности включить в состав НВВ для расчета сбытовых надбавок необоснованно исключенных, не включенных расходов.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти Республики Карелия - газете «Карелия».

Административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 4500 рублей.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Карелия» удовлетворить частично.

Признать не действующим постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 декабря 2020 г. № 196 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Карелия на 2021 год» (в редакции постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 26 февраля 2021 г. № 7) в части сбытовых надбавок акционерного общества «ТНС энерго Карелия» со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Обязать Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам опубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти.

Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено 15 апреля 2022 г.