Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области об оспаривании нормативного правового акта,

установил:

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 11 декабря 2020 года № 61/33 установлены тарифы на питьевую воду для МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение», оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области на 2021-2023 годы.

Согласно приложению № 1 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 11 декабря 2020 года № 61/33 тариф на питьевую воду на 1 полугодие 2021 года утвержден в размере 35,07 руб./куб.м без НДС, на 2 полугодие 2021 года – 36,36 руб./куб.м без НДС; на 1 полугодие 2022 года – 36,36 руб./куб.м без НДС, на 2 полугодие 2022 года – 37,67 руб./куб.м без НДС; на 1 полугодие 2023 года – 37,67 руб./куб.м без НДС, на 2 полугодие 2023 года – 39,05 руб./куб.м без НДС.

Нормативный правовой акт опубликован в газете «Южноуральская панорама, спецвыпуск № 2/1 (4214/1) от 14 января 2021 года (том 2 л.д.36).

Муниципальное унитарное предприятие «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» (далее – МУП «ДВиВ») обратилось в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) (том 2 л.д. 78-83) к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Министерство, МТРиЭ) о признании недействующим с даты его принятия постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 11 декабря 2020 года № 61/33.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что применяя метод индексации при установлении тарифа, административный ответчик неверно произвел расчет расходов на оплату работ и услуг, выполняемых сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями, поскольку не учтены расходы по исключенным Министерством контрактам, которые понесены ранее обращения административного истца с заявлением об установлении тарифа; расчет расходов на оплату труда персонала и его численности, поскольку неправильно определена численность сотрудников и персонала, а также неправильно определена оплата труда ремонтного персонала; расчет расходов на оплату информационных услуг (СМИ, ГИС ЖКХ, программист 1C ЖКХ, телекоммуникационные услуги); расчет расходов на приобретение канцелярских товаров (бумаги) и заправку картриджей; расчет расходов на средства телекоммуникации (интернет), в связи с чем, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу и нарушает права МУП «ДВиВ», влечет возникновение убытков.

Представитель заинтересованного лица администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами административного истца согласился, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области – ФИО11, и лицо, участвующее наряду с представителем ФИО12, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования, с учетом уточнений к нему, не признали по основаниям, изложенным отзыве и дополнениях к нему.

Представитель административного истца МУП «ДВиВ» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомил, в виду чего суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, в том числе заключение прокурора прокуратуры Челябинской области ФИО9, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств, что постановлением администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 1 июня 2020 года № 75 в целях осуществления деятельности в сферах естественных монополий – водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Долгодеревенского сельского поселения, с предметом деятельности – предоставление коммунальных услуг гражданам и юридическим лицам создано МУП «ДВиВ» (том 1 л.д. 39-40).

Распоряжением администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 16 июня 2020 года № 59/1 (ОД) гарантирующей организацией для водоснабжения с. Долгодеревенское и д. Шигаево назначено МУП «ДВиВ» (том 1 л.д. 41-21).

16 июня 2020 года между администрацией Долгодеревенского сельского поселения и МУП «ДВиВ» заключен договор на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом, по которому предприятию согласно приложению № 1 к договору переданы магистральные водопроводы, водоводы, разводящие сети водоснабжения, головные сооружения водопроводного комплекса, сети водоснабжения, встроенное нежилое помещение (том 1 л.д. 43-45).

20 июля 2020 года за вх. № МУП «ДВиВ» обратилось в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области с заявлением, в том числе об установлении тарифов на питьевую воду на 2021-2023 годы (том 2 л.д. 221-222).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области от 12 августа 2020 года № 36/1 открыто дело об установлении тарифов на питьевую воду на 2021-2023 годы для МУП «ДВиВ», оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителей Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области (том 1 л.д. 266-267).

Согласно выписке из протокола заседания Правления МТРиЭ от 12 августа 2020 года за № 36 предложение МУП «ДВиВ» об установлении тарифов на питьевую воду на 2021-2023 годы не содержит в полном объеме обосновывающие материалы, в том числе, правоустанавливающие документы, подтверждающие законное основание для владения, пользования и распоряжения объектами недвижимости, используемыми для осуществления регулируемой деятельности, предусмотренные пунктом 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, а именно подпункты:

д) копия утвержденной в установленном порядке производственной программы либо проект производственной программы с содержащимся в нем расчетом финансовых потребностей на реализацию производственной программы с обоснованием этих потребностей и с расшифровкой затрат, включенных в нее, по видам деятельности;

е) расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных, а именно: копии счетов-фактур по электроэнергии за второе полугодие 2020 года;

ж) расчет размера тарифов согласно приложению 7 Методических указаний;

з) расчет объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности в соответствии с приложениями к Методическим указаниям (том 1 л.д. 268-269).

Кроме того, Министерством учтено, что МУП «ДВиВ» объекты водоснабжения переданы на праве хозяйственного ведения от 16 июня 2020 года № б/н, в связи с чем в отношении данной организации осуществлен выбор метода регулирования тарифов – метод индексации.

13 августа 2020 года Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области направило в адрес МУП «ВДиВ» заверенные копии постановлений и выписок из протокола заседания Правления МТРиЭ от 12 августа 2020 года № 36 об открытии дел об установлении тарифов для МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» Сосновского муниципального района, в том числе на 2021-2023 годы (том 1 л.д. 265).

20 октября 2020 года за вх. № МУП «ДВиВ» дополнительно обратилось в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области с заявлением об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей с. Долгодеревенское и д. Шигаево на период регулирования 2021-2023 годов, в котором просило при утверждении тарифа на услуги водоснабжения учесть все документы, расчеты и письменные пояснения к ним, а также сумму по выпадающему доходу, приложив к заявлению документы на 153 листах (том 1 л.д. 16-30, 110-264).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области от 11 декабря 2020 года № 61/33 установлены тарифы на питьевую воду для МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение», оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области на 2021-2023 годы согласно приложению.

В пункте 2 постановления указано, что тарифы действуют с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года согласно календарной разбивке, указанной в приложении.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания (пункт 3) (том 2 л.д. 9-10).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку административный истец является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение на территории Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, он имеет право на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ от 27 декабря 2013 года № 1746-э.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5, пунктами 1, 2 части 2 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 31 декабря 2014 года № 300 утверждено Положение, структура и штатная численность Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Положение).

В подпункте 52 пункта 8 названного Положения к основным функциям Министерства отнесено установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения: в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Для определения основных направлений деятельности Министерства и принятия соответствующих решений, относящихся к его компетенции, создается Правление при Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области общей численностью не более 9 человек.

Заседание Правления считается правомочным, если на нем присутствуют более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы.

Правление рассматривает все вопросы, относящиеся к компетенции Министерства, и принимает коллегиальные решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. Голос председателя Правления при равенстве голосов членов Правления является решающим (пункт 18 Положения).

Решение Правления оформляется в виде постановления Министерства, которое публикуется на официальном сайте Министерства в «Информационном бюллетене Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области» и (или) размещаются в официальных средствах массовой информации (пункты 19, 20 Положения).

В выписке из протокола заседания Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 11 декабря 2020 года № 61 отражено, что на заседании присутствовали следующие члены правления: председатель правления ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты> – <данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>) (том 2 л.д.11-16).

Рассмотрение заявления об утверждении производственной программы и установлении тарифов на питьевую воду для МУП «ДВиВ», оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области на 2021-2023 годы, на повестке заседания в пункте № 22.

МУП «ДВиВ» в адрес Министерства предложение об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2021-2023 годы представлено в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации, и в полном объеме содержит обосновывающие материалы согласно пункту 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406.

Единогласным голосованием был установлен тариф на питьевую воду на 1 полугодие 2021 года в размере 35,07 руб./куб.м без НДС, на 2 полугодие 2021 года – 36,36 руб./куб.м без НДС; на 1 полугодие 2022 года – 36,36 руб./куб.м без НДС, на 2 полугодие 2022 года – 37,67 руб./куб.м без НДС; на 1 полугодие 2023 года – 37,67 руб./куб.м без НДС, на 2 полугодие 2023 года – 39,05 руб./куб.м без НДС (том 2 л.д. 11-16).

Нормативный правовой акт в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона Челябинской области от 30 мая 2002 года № 87-ЗО «О нормативных правовых актах Челябинской области» и постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 28 февраля 2006 года № 26 «Об официальных и иных печатных изданиях Законодательного Собрания Челябинской области» опубликован в газете «Южноуральская панорама, спецвыпуск № 2/1 (4214/1) от 14 января 2021 года (том 2 л.д. 36).

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением формы и официально опубликован, сторонами данное обстоятельство не оспаривается, что свидетельствует о соблюдении процедуры его принятия.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт органа исполнительной власти Челябинской области по существу, суд приходит к следующему.

Одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5 части 2 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года № 1746-э.

В соответствии с пунктом 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

По смыслу приведенных выше правовых норм при установлении тарифа в сфере водоснабжения и водоотведения расходы регулируемой организации подлежат проверке и оценке на предмет их экономической обоснованности в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

При этом в порядке пункта 25 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении, которое в силу пункта 26 этих же Правил должно содержать анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска товаров, работ, услуг (подпункт «а»), обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов (подпункт «г»), расчеты экономически обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а также расчеты необходимой валовой выручки и размера тарифов (подпункт «д»).

Кроме того, виды и величина расходов, не учтенных (исключенных) при установлении тарифов, с указанием оснований принятия такого решения на основании подпункта «ж» пункта 29 упомянутых выше Правил подлежат отражению в протоколе заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной методом индексации, осуществляется с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги.

Согласно части 2 этой же статьи закона порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьей 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в том числе методом индексации, при котором расчет осуществляется с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги.

Согласно пункту 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации (при наличии статуса гарантирующей организации).

При применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, устанавливаемых на срок не менее чем 5 лет, а при первом применении такого метода регулирования тарифов – на срок не менее 3 лет, если иное не установлено федеральным законом (пункт 75 Основ ценообразования).

К долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации, относится, в том числе базовый уровень операционных расходов (пункт 79 Основ ценообразования).

В силу пункта 79.1 Основ ценообразования долгосрочные параметры регулирования (за исключением параметров нормативного уровня прибыли) определяются в соответствии с разделом VIII указанного документа (метод доходности инвестированного капитала, пункты 55 - 73.1).

Пунктом 59 Основ ценообразования определено, что величина операционных расходов определяется в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пункту 60 Основ ценообразования операционные расходы регулируемой организации определяются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации установленного базового уровня операционных расходов.

В соответствии с пунктом 61 Основ ценообразования (действующего на момент принятия оспариваемого акта) базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с Методическими указаниями и включает в себя производственные расходы (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 21 - 23, 39 - 42, 48 - 52 Основ ценообразования.

Пунктом 45 Методических указаний установлено, что операционные расходы на первый год долгосрочного периода регулирования (далее – базовый уровень операционных расходов) рассчитываются с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктами 17 - 26 настоящих Методических указаний (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность, тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов)).

Операционные расходы на второй и последующие годы долгосрочного периода регулирования рассчитывались по формуле 8 Методических указаний.

Согласно пояснениям к расчету тарифа на питьевую воду, представленным МУП «ДВиВ» 20 октября 2020 года и смете расходов, являющейся приложением 2 к Методическим указаниям, административным истцом заявлены расходы на оплату работ и услуг, выполняемых сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями в размере 580,30 тыс. руб., который получен арифметическим путем на основании определения средней стоимости услуг по устранению порывов из приложенных счетов по двум контрактам.

Из экспертного заключения от 12 ноября 2020 года усматривается, что при расчете на 2021 год тарифов на питьевую воду для МУП «ДВиВ» производственные расходы рассчитаны экспертом в соответствии с пунктом 60 Основ ценообразования, пунктом 45 Методических указаний, по формуле 8 Методических указаний и экономически необоснованными признаны расходы на оплату работ и услуг, выполняемых сторонними организациями и ИП, скорректированы экспертом на сумму 486,5 тыс. руб. и приняты в размере 93,80 тыс.руб. При этом в качестве обосновывающих документов приняты: контракт на оказание услуг № от 27 июля 2020 года, муниципальный контракт № от 24 августа 2020 года, счета на оплату, счет-фактуры, счета на оплату работ по устранению аварий водопровода, платежные поручения №, № (13 200 руб.+77 339,37 руб.) с учетом ИПЦ на 2021 год – 3,6.

Из документов, представленных в материалах тарифного дела, и изученных судом в ходе судебного разбирательства расчетов в составе тарифной заявки, следует, что расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание МУП «ДВиВ» не заявлялись, расходы в сумме 580,30 тыс.руб. заявлены административным истцом в соответствии с подпунктом 3 пункта 18 Методических указаний – в составе производственных расходов.

При этом согласно контрактам № от 25 июня 2020 года, № от 8 июля 2020 года, № от 16 июля 2020 года они заключены между администрацией Долгодеревенского сельского поселения и ООО «<данные изъяты>», предметом договоров является устранение аварий водопровода. Сам же административный истец стороной контрактов не является, доказательств несения расходов не представил.

С учетом изложенного регулирующий орган обоснованно исключил расходы по контрактам № от 25 июня 2020 года, № от 8 июля 2020 года, № от 16 июля 2020 года, что согласуется с положением подпункта «о» пункта 17 Правил регулирования тарифов, в соответствии с которым к заявлению об установлении тарифов прилагаются следующие обосновывающие материалы: копии договоров (с приложениями) о поставке материалов, сырья, топлива и других энергоресурсов, выполнении работ сторонними организациями, в том числе ремонтных работ подрядными организациями, об аренде имущества (оборудования, земельных участков) на очередной период регулирования.

Экспертное заключение в части корректировки расходов по своему содержанию отвечает требованиям пункта 26 Правил регулирования тарифов и содержит предусмотренные пунктом 29 этих Правил сведения об основных показателях расчета тарифов регулируемой организации на период регулирования. Таким образом, административным ответчиком признаны экономически обоснованными плановые расходы на аварийно-восстановительные работы в размере 93,80 тыс. руб.

Не соглашаясь с выводом тарифного органа о возможности применения к возникшим правоотношениям положений пункта 65 Методических указаний, суд находит правильными выводы административного ответчика о признании обоснованными плановых расходов на аварийно-восстановительные работы в размере 93,80 тыс. руб., поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения в указанной части.

Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 40 Основ ценообразования в составе ремонтных расходов учитываются расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем.

Исходя из материалов тарифного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу, МУП «ДВиВ» расходы на текущий ремонт заявлены не были.

Министерством на основании представленных предприятием документов был произведен расчет расходов на текущий ремонт в соответствии с пунктом 65 Методических указаний по проверке гидротехнических сооружений на этапе их эксплуатации, утвержденных приказом Ростехнадзора от 27 июня 2016 года № 240, предусматривающим, что аварийный запас материалов в денежном выражении должен составлять не менее пяти процентов от общей стоимости сооружений.

Пункт 2 названных Методических указаний устанавливает, что они распространяются на ГТС, которые указаны в статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

В статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения определены как плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения – инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с распоряжением администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 16 июня 2020 года № 59/1 (ОД) МУП «ДВиВ», как гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение на территории Долгодеревенского сельского поселения, предписано обеспечить водоснабжение объектов капитального строительства абонентов, присоединенных в установленном порядке к централизованной системе водоснабжения, в пределах зоны деятельности.

По договору от 16 июня 2020 года администрация Долгодеревенского сельского поселения закрепила за МУП «ДВиВ» на праве хозяйственного ведения имущество, необходимое для осуществления деятельности предприятия.

В перечне муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «ДВиВ», значатся магистральные водоводы, водоводы, разводящие сети водоснабжения, головные сооружения водопроводного комплекса, сети водоснабжения, встроенное нежилое помещение.

Таким образом, исходя из указанных выше документов, следует, что переданное МУП «ДВиВ» муниципальное имущество по договору от 16 июня 2020 года является инженерным сооружением, входящим в состав централизованной системы горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения, которое в силу содержащегося в статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» исключения не относится к гидротехническим сооружениям.

Следовательно, при расчете расходов на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, положения пункта 65 Методических указаний по проверке гидротехнических сооружений на этапе их эксплуатации не подлежали применению, что исключает правомерность произведенного Министерством расчета расходов на текущий ремонт в сумме 250,67 тыс. руб., с учетом ИПЦ на 2021 год– 3,6.

Таким образом, доводы представителя Министерства, изложенные в дополнительных письменных пояснениях, о возможности применения положения пункта 65 Методических указаний по проверке гидротехнических сооружений на этапе их эксплуатации отклоняются судом как не основанные на законе и противоречащие ему.

При этом пункт 51 Основ ценообразования прямо устанавливает, что размер ремонтных расходов определяется с использованием расчетных цен и экономически (технически, технологически) обоснованного объема ремонтных работ, предусмотренного производственной программой регулируемой организации.

Согласно подпункту «в» пункта 40 Основ ценообразования в составе ремонтных расходов учитываются расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала.

При определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен (пункт 52 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 17 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения при определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен.

Согласно штатному расписанию административного истца, с учетом внесенных в него изменений приказом от 3 сентября 2020 года, общее количество штатных единиц составило 11 человек (том 1 л.д. 131-151). Однако в предложении МУП «ДВиВ» общая численность в соответствии со штатным расписанием от 1 сентября 2020 года заявлена 10 человек, из которых общее руководство – 1 единица, бухгалтерский учет – 2 единицы, общее делопроизводство – 1 единица, организация технической эксплуатации объектов централизованных систем водоснабжения и (или) отведения – 5 единиц, правовое обслуживание – 1 единица.

Приказом Минстроя России от 23 марта 2020 года № 154/пр утверждены Типовые отраслевые нормы численности работников водопроводно-канализационного хозяйства.

В предложении МУП «ДВиВ» общая численность штатных единиц в соответствии со штатным расписанием от 3 сентября 2020 года заявлена 11 человек, из которых директор – 1 единица, бухгалтер – 1 единица, юрисконсульт – 1 единица, старший менеджер – 1 единица, слесарь – 1 единица, мастер – 1 единица, оператор емкостей – 5 единиц (том 1 л.д. 135).

Кроме того, административным истцом на 2021 год заявлена 1 ставка ремонтного персонала, наличие которой соответствует норме численности, рассчитанной исходя из численности работников предприятия (до 100 человек), установленной в Типовых нормах численности. В соответствии с предложением МУП «ДВиВ» средняя заработная плата ремонтного персонала за 2021 год составила 618,72 тыс. руб.

В экспертном заключении средняя заработная плата 1 единицы ремонтного персонала в месяц определена в сумме 17 044 руб. Расчет средней заработной платы произведен с учетом минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда в размере 11 004,74 руб., доплаты по 2 разряду (коэффициент 1,3), уральского районного коэффициента – 15% (том 2 л.д. 32).

Между тем в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденным Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 года (пролонгированным на период 2020 - 2022 годы), с учетом письма Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения от 15 марта 2019 года № 01/56-В, Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения от 14 марта 2019 года № 24-АК/2019 «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020 - 2022 годы» минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организации коммунального водоснабжения и водоотведения на 1 января 2021 года установлена в размере 11 154 руб.

При указанных обстоятельствах, отраженный Министерством в приложении к экспертному заключению размер расходов на оплату труда ремонтного персонала в сумме 204,53 тыс. руб. (17 044 руб. х 12 мес.), рассчитанный исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда в размере 11 004,74 руб., нельзя признать обоснованным.

Также суд обращает внимание на то, что в нарушение подпункта «ж» пункта 29 Правил регулирования тарифов в протоколе заседания Правления Министерства № 61 от 11 декабря 2020 года не отражены основания, по которым не учтены, заявленные административным истцом, расходы на оплату труда ремонтного персонала в сумме 618,72 тыс. руб., что привело к неверному расчету отчислений на социальные нужды, в том числе, налогов и сборов, согласно принятым расходам на оплату труда ремонтного персонала.

Вместе с тем, согласно подпункту «б» пункта 41 Основ ценообразования к административным расходам относятся расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала.

Исходя из таблицы 1 Типовых отраслевых норм численности работников водопроводно-канализационного хозяйства, в организации численностью работников до 100 человек предполагается возможность наличия 30 единиц административно-управленческого персонала. В таблице 6 Типовых отраслевых норм предусмотрено 2-3 работника административно-управленческого персонала на 40 работников по эксплуатации водопроводных сетей.

Между тем, как указывалось выше, МУП «ДВиВ» была заявлена общая численность работников в количестве 11 человек, из которых 5 работников отнесены к ремонтному и производственному персоналу.

На основании пункта 6 Типовых отраслевых норм при расчете численности работников могут быть применены методы интерполяции (определение промежуточного значения нормы численности работников внутри интервала) и экстраполяции (определение значения нормы численности работников вне интервала).

В случае, если полученное при расчете численности работников в соответствии с Типовыми нормами численности значение не является целым числом, такое значение округляется до целого числа в большую сторону (пункт 9 Типовых отраслевых норм).

Поскольку общая численность штатных сотрудников МУП «ДВиВ» менее 100 человек, суд соглашается с применением Министерством метода интерполяции при определении нормы численности административно-управленческого персонала, в соответствии с которым на 5 единиц ремонтного и производственного персонала требуется с учетом округления не более 2 единиц административно-управленческого персонала (30 х 5 : 100) + (2 х 5 : 100).

Между тем, определяя среднюю заработную плату административно-управленческого персонала, Министерство ошибочно приняло во внимание минимальную месячную тарифную ставку рабочих первого разряда в сумме 11 004,74 руб., поскольку ее размер на 1 января 2021 года в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации (с учетом письма Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения от 15 марта 2019 года № 01/56-В, Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения от 14 марта 2019 года № 24-АК/2019 «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020 - 2022 годы») составляет 11 154 руб., о чем указывалось выше. Поэтому отраженный Министерством в приложении к экспертному заключению размер расходов на оплату труда административно-управленческого персонала в сумме 744,72 тыс. руб. (31 030 руб. х 12 мес. х 2) нельзя признать обоснованным.

Также суд обращает внимание на то, что в нарушение подпункта «ж» пункта 29 Правил регулирования тарифов в протоколе заседания Правления Министерства № 61 от 11 декабря 2020 года не отражены основания принятия решения, которым не учтены заявленные административным истцом расходы на оплату труда административно-управленческого персонала в сумме 1 489,44 тыс. руб.

Согласно подпункту «а» пункта 41 Основ ценообразования к административным расходам относятся расходы на оплату работ и (или) услуг, выполняемых по договорам сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, юридических, информационных, аудиторских, консультационных услуг в экономически обоснованном размере, определенном в соответствии с методическими указаниями, за исключением расходов, отнесенных к производственным расходам.

В смете расходов МУП «ДВиВ» указало расходы на оплату информационных услуг, состоящих из расходов на услуги СМИ в сумме 31,6 тыс. руб., ГИС ЖКХ – в сумме 42,7 тыс. руб., программного обеспечения в сумме 18,60 тыс. руб., на общую сумму, как указано административным истцом – 77,10 тыс. руб.

Несмотря на то, что общая сумма расходов на информационные услуги при арифметическом сложении заявленных МУП «ДВиВ» расходов составила 92,9 тыс. руб., административным ответчиком информационные услуги приняты в размере заявленных административным истцом – 77,10 тыс. руб. При этом в качестве финансового обоснования приняты договор о предоставлении печатных услуг с АНО «<данные изъяты>» № от 19 июня 2020 года, акт, счет (2 634,5 х 12 мес.), договор на программное обеспечение от 22 июля 2020 года №, счета (1 500 руб. х 12 мес.), договор на оказание услуги по размещению в ГИС ЖКХ с ООО «<данные изъяты>» от 22 сентября 2020 года №, счет на оплату, акт (3 558 руб. за 12 мес.). В экспертном заключении Министерством отмечено, что фактически сумма заявленных расходов составляет 92,9 тыс. руб., в то время как ресурсоснабжающей организацией заявлены расходы на оплату информационных услуг в сумме 77,10 тыс. руб.

Учитывая, что расчет и установление тарифов на питьевую воду отнесено к функциям органа тарифного регулирования, административный ответчик, установив техническую (арифметическую) ошибку при сложении общей суммы затрат на информационные услуги, представленных организацией в пояснениях к тарифу, без какого-либо мотивированного обоснования приняло предложение организации, что повлекло нарушение прав и законных интересов МУП «ДВиВ».

Так, общими принципами организации экономических отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо прочего, являются соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (пункты 4 и 6 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Исходя из указанных принципов, а также практики оценки обосновывающих материалов, подход тарифного органа должен быть предсказуемым для регулируемой организации и не создающим непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.

Кроме того, как указывалось выше, подпунктом «а» пункта 41 Основ ценообразования к административным расходам помимо прочих относит расходы на оплату работ и (или) услуг, выполняемых по договорам сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи.

МУП «ДВиВ» предложило принять в качестве расходов по оплате услуг связи и интернета сумму 42,40 тыс. руб. В подтверждение своих расходов по оплате данных услуг представило Министерству копию договора об оказании услуги связи от 23 июня 2020 года №, копию счета-фактуры от 31 августа 2020 года на оплату услуг телефонной связи и Интернета на сумму 4,15 руб., копию счета-фактуры от 31 августа 2020 года на сумму 72,0 руб., копию акта оказанных услуг от 31 августа 2020 года на сумму 3 741,61 руб., копию акта оказанных услуг от 31 августа 2020 года на сумму 4,15 руб., копию акта оказанных услуг от 31 августа 2020 года на сумму 72,0 руб., копию счета от 31 августа 2020 года на сумму 3 817,76 руб., копию счета – фактуры от 31 августа 2020 года на сумму 3741,61 руб., копию счета от 30 сентября 2020 года на сумму 4755,0 руб., копию счета – фактуры от 30 сентября 2020 года на сумму 4663,06 руб., копию акта оказанных услуг от 30 сентября 2020 года на сумму 4663,06 руб., копию счета-фактуры от 30 сентября 2020 года на сумму 19,94 руб., копию счета – фактуры от 30 сентября 2020 года на сумму 72,0 руб., копию акта сверки взаимных расчетов от 30 сентября 2020 года (том 1 л.д. 234 – 240).

Согласно экспертному заключению расходы по статье «услуги связи и интернета» скорректированы экспертом на сумму 14,4 тыс. руб. и приняты МТРиЭ в размере 27,97 тыс. руб. Подтверждающие документы – договор об оказании услуг связи (интернет) от 23 июня 2020 года №, копия счета, акта оказанных услуг (2 250 руб. х 12 мес.) с учетом ИПЦ на 2021 год – 3,6.

В отзыве на уточненное административное исковое заявление Министерство привело иной расчет расходов по оплате услуг связи и интернета, а именно предложенную предприятием сумму расходов 42,40 тыс. руб. разделило на 11 человек и 12 месяцев (42,40 : 11 : 12 месяцев), определив таким образом затраты на одного человека в месяц в сумме 0,32121 тыс. руб. Экспертом тарифного органа численность персонала принята 7 человек, в силу чего расходы на услуги связи и интернета сложились исходя из принятой численности, следующим образом: 0,32121 тыс. руб. в месяц х 7 человек х 12 месяцев х 1,036 + 0,02 = 27,97 тыс. руб., где 1,036 – ИПЦ (3,6%) на 2021 год; а 0,02 – допустимое округление, связанное с расчетом тарифа до двух сотых.

Однако приведенные выше и различные между собой способы расчета расходов на оплату услуг связи и интернета не содержат обоснования причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принял решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов, что является обязательным в силу требования подпункта «г» пункта 26 Правил регулирования тарифов.

Уменьшив расходы за услуги связи и интернет со ссылкой на договор об оказании услуг связи (интернет) от 23 июня 2020 года № и счет, регулирующий орган в экспертном заключении и протоколе заседания правления не привел расчета в его обоснование, не дал оценки первичным документам регулируемой организации, представленным в подтверждение экономической обоснованности таких затрат. Тарифным органом не учтено, что в соответствии с договором об оказании услуг связи (интернет), стоимость услуг определяется в соответствии с установленными ПАО «<данные изъяты>» тарифами и не зависит от количества сотрудников, осуществляющих свою деятельность в организации.

Приведенный в ходе рассмотрения дела расчет, административным ответчиком также не обоснован, поскольку в нем отсутствуют ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принял решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов.

Кроме того, в силу подпункта «е» пункта 39 Основ ценообразования в составе производственных расходов учитываются затраты на общехозяйственные расходы.

МУП «ДВиВ» заявило общехозяйственные расходы на сумму 418,60 тыс. руб., в том числе расходы на приобретение бумаги и заправку картриджей.

В пояснениях к расчету предприятием предложено учесть расходы на приобретение бумаги на сумму 41 100,0 руб. (3 425,0 – стоимость 15 пачек расходуемых в месяц х 12 месяцев).

В обоснование таких расходов предприятие представило документы: копию товарной накладной от 29 сентября 2020 года на сумму 7 560,0 руб., копию счета – фактуры от 29 сентября 2020 года на сумму 7 560, 0 руб., копию товарной накладной от 30 июля 2020 года на сумму 3 425,04 руб., копию счета – фактуры от 30 июля 2020 года на сумму 3 425,04 руб., копию счета от 21 июля 2020 года на сумму 3 425,04 руб., копию транспортной накладной № от 30 июля 2020 года (том 1 л.д. 106-109, том 2 л.д. 223-228).

Произведенный Министерством расчет расходов на приобретение бумаги на сумму 41,10 тыс. руб. путем умножения стоимости 15 пачек (3,425 тыс. руб.) на 12 мес. соответствует представленным МУП «ДВиВ» документам и не противоречит тарифному законодательству.

В то же время суд не может согласиться с произведенным Министерством расчетом расходов на заправку картриджей в размере 5600 руб., поскольку он не основан на представленных МУП «ДВиВ» документах, согласно которым в период с июля по сентябрь 2020 года ежемесячно организация оплачивала стоимость заправки 4-х картриджей на сумму 1400 руб. исходя из стоимости заправки одного картриджа в размере 350 руб. Следовательно, за год размер расходов составит 16 800 руб. (1 400 руб. х 12 мес.). Принятая Министерством периодичность заправки картриджей 1 раз в квартал в экспертном заключении ни чем не мотивирована. Кроме того, изложенный Министерством в отзыве на уточненное административное исковое заявление расчет расходов на заправку картриджей исходя из количества расходуемой в год бумаги в листах (30 180 листов) не соответствует его же расчету расходов на приобретение бумаги в количестве 180 пачек в год или 90 000 листов (180 х 5).

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что, осуществляя выборочную проверку по своему усмотрению и произвольно, без предварительного извещения об этом регулируемой организации, изменяя подход к оценке доказательств подтверждения расходов по статьям «на аварийно-диспетчерское обслуживание», «на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения», «на общехозяйственные расходы», «на оплату работ и (или) услуг, выполняемых по договорам сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи и информационных услуг», тарифный орган существенно нарушил принцип тарифного регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения –установление тарифов исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Вместе с тем, в нарушение подпункта «г» пункта 26 Правил регулирования тарифов экспертное заключение органа регулирования тарифов не содержит анализа экономической обоснованности расходов по данной статье затрат и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принял решение об исключении из расчета тарифов данных экономически необоснованных, по мнению административного ответчика, расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов.

Таким образом, суд признает, что расчет оспариваемого тарифа произведен регулирующим органом с нарушением положений тарифного законодательства по изложенным выше основаниям и свидетельствует о противоречии оспариваемого постановления от 11 декабря 2020 года № 61/33 требованиям нормативных правовых актов большей юридической силы, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в решении Челябинского областного суда от 7 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года, о признании не действующим с даты принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24 сентября 2020 года № 43/41 «Об установлении тарифов на питьевую воду на 2020 год для МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение», оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, суд полагает, что поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, применялся определенное количество времени, то признание отдельных положений не действующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в свою очередь влечет его признание не действующим с даты принятия нормативного правового акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» удовлетворить.

Признать не действующим с даты принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 11 декабря 2020 года № 61/33 «Об установлении тарифов на питьевую воду для МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение», оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, на 2021-2023 годы».

Возложить на Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области обязанность опубликовать в газете «Южноуральская панорама» настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 9 марта 2022 года.