Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.04.2022 г. по административному делу № ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО15 о признании действий (бездействия) незаконными и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31.01.2023 г. решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21.04.2022 г. отменено в части. Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации морального вреда удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением от 01.11.2023 г. к Министерству финансов РФ (поступившему в Ленинский районный суд г. Кирова 10.11.2023 г.) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100.000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ожидал получить компенсацию примерно в мае - июне 2023 года, так как Минфин России должен был выплатить денежные средства в течение 3 месяцев, однако деньги им до сих пор не получены. В связи с этим он написал заявление в Ленинский районный суд г. Кирова с просьбой сообщить дату отправки исполнительного листа в Минфин России. Согласно полученному ответу от 06.09.2023 г. отправка исполнительного листа возможна только после предоставления им банковских реквизитов. При этом банковские реквизиты были предоставлены им при подаче иска. Его иск был принят судом к производству, без движения для устранения недостатков оставлен не был, что свидетельствует о его подаче с соблюдением всех требований КАС РФ. Утверждает, что суд первой инстанции несвоевременно направил исполнительный лист в Минфин России для исполнения, а указанное бездействие суда нарушает его право на исполнение решения в разумный срок, поскольку он не может воспользоваться присужденной ему компенсацией.

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> и участвовавший посредством системы видеоконференц-связи в предварительном судебном заседании 06.12.2023 г., заявленные требования поддержал, дополнительно указал на допущенное судом первой инстанции бездействие, так как согласно требованиям КАС РФ исполнительный лист должен был быть направлен на следующий день после вынесения мотивированного решения, однако при поступлении дела из суда апелляционной инстанции суд первой инстанции исполнительный лист не направил, в результате чего он длительное время не может получить присужденные ему денежные средства. Обратил внимание, что реквизиты в платежном поручении об оплате госпошлины, приложенном к исковому заявлению, и в направленных им позднее банковских реквизитах полностью совпадают, то есть он дважды предоставлял суду указанные реквизиты. Кроме того, об отсутствии реквизитов суд его первоначально не уведомлял. Считает, что имеются все основания для удовлетворения его иска в полном объеме.

От участия в основном судебном заседании 10.01.2024 г. административный истец ФИО1 в ходе предварительного судебного заседания 06.12.2023 г. отказался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Свое нежелание участвовать в судебном заседании административный истец также письменно подтвердил в расписке об извещении его о дате, времени и месте судебного заседания. Участники судебного заседания против рассмотрения дела в отсутствие административного истца не возражали.

При таких обстоятельствах административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрено в отсутствие последнего.

Для участия в деле в качестве административного соответчика судом протокольным определением от 06.12.2023 г. была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

Таким образом, интересы Российской Федерации в Кировском областном суде в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляли Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ, Минфин России) как финансовый орган и Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) как главный распорядитель средств федерального бюджета.

В возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Ссылаясь на положения ч. 9 ст. 227.1, ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ, ст. 165, п.п. 1, 6 ст. 242.2 БК РФ, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», отмечает, что в своем исковом заявлении ФИО1 указывает на бездействие суда первой инстанции по своевременной отправке исполнительного листа на исполнение в разумный срок, однако материалы дела содержат сведения о том, что затягивание исполнения судебного акта допущено ФИО1 в результате непредоставления в суд реквизитов банковского счета. Кроме того, последний не связывает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с действиями (бездействием) Минфина России. С учетом изложенного полагает, что оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в данном случае не имеется.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что судебный акт исполнен уполномоченным органом (Минфином России) в установленные сроки, что подтверждается поручением о перечислении денежных средств. При этом общая продолжительность исполнения судебного акта обусловлена несвоевременным направлением Ленинским районным судом г. Кирова исполнительного листа с решением суда. Также считает заявленный административным истцом размер компенсации завышенным, поскольку не установлено, что указанное нарушение настолько существенно, что неизбежно подвергало последнего страданиям.

В возражениях представитель ФСИН России ФИО3 также просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Ссылаясь на положения ч. 9 ст. 227.1, ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ, п. 1 ст. 242.2 БК РФ и Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», указывает, что лицо, чье право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, имеет право на компенсацию при наличии нарушений со стороны ответственного органа, в данном случае Министерства финансов РФ. Вместе с тем, исходя из анализа административного искового заявления ФИО1, последний не связывает нарушение его прав с действиями Минфина России и ФСИН России, а также их подведомственных учреждений. Кроме того, заявителем не были представлены в Ленинский районный суд г. Кирова реквизиты банковского счета. При данных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных истцом к Министерству финансов РФ требований отсутствуют.

В судебном заседании представитель ФСИН России ФИО4 исковые требования не признал, поддержал позицию Министерства финансов РФ, а также доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно обратил внимание на то, что исполнительный лист не был направлен Ленинским районным судом г. Кирова после вступления решения суда в законную силу, при этом считает, что он и не должен был быть направлен, так как банковские реквизиты были приложены к административному исковому заявлению в виде бланка об уплате госпошлины, а собственноручно в исковом заявлении истец банковские реквизиты не указал. Кроме того, Кировский областной суд, отменив решение суда первой инстанции, вынес решение о взыскании морального вреда, а не о компенсации за нарушение условий содержания. Следовательно, поскольку немедленное исполнение судебного акта предусмотрено именно при взыскании данной компенсации, а не морального вреда, полагает, что судебный акт исполнен в установленные сроки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В силу ч. 8 ст. 3 Закон о компенсации, ч. 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но в ранее, чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На основании положений ч. 3 ст. 258 КАС РФ при разрешении требований о компенсации подлежит установлению и является юридически значимым обстоятельством факт нарушения прав административного истца, в данном случае - права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, с учетом поведения административного истца, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 353 КАС РФ для случаев немедленного исполнения судебного акта установлено правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта.

Частью 3.1 ст. 353 КАС РФ предусмотрено, что исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

При этом в силу п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя. К такому исполнительному документу должна быть приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Согласно п. 1 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 242.2 БК РФ Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.04.2022 г. по административному делу № ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО7 о признании действий (бездействия) незаконными и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы (л.д. 54 - 64).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15.09.2022 г. решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21.04.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 65 - 74).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15.09.2022 г. отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Кировский областной суд (л.д. 76 - 82).

Административное дело поступило в Ленинский районный суд г. Кирова из суда апелляционной инстанции 06.02.2023 г. (л.д. 75).

06.02.2023 г. копия апелляционного определения от 31.01.2023 г. была направлена Ленинским районным судом г. Кирова участникам судебного разбирательства (л.д. 95).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31.01.2023 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России - без удовлетворения (л.д. 96 - 102).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 г. кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31.01.2023 г. оставлена без удовлетворения (л.д. 103 - 108).

05.09.2023 г. в Ленинский районный суд г. Кирова поступило заявление ФИО1 от 28.08.2023 г., в котором он просил сообщить сведения о направлении исполнительного листа в Минфин России (л.д. 109).

В этот же день, то есть 05.09.2023 г., Ленинским районным судом г. Кирова на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31.01.2023 г. по делу № выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 111 - 112).

Письмом судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 06.09.2023 г. № ФИО1 сообщено, что возможность отправки исполнительного листа в Министерство финансов РФ без предоставления им (ФИО1) реквизитов банковского счета отсутствует на основании ст. 242.1 БК РФ, ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ, а отсутствие реквизитов банковского счета является основанием для возврата исполнительного листа. В связи с этим последнему необходимо предоставить в суд заявление с реквизитами банковского счета (л.д. 13, 110).

26.09.2023 г. в Ленинский районный суд г. Кирова поступило обращение ФИО1 от 26.09.2023 г., в котором он сообщает, что исковое заявление было подано им с соблюдением всех требований закона, в том числе с указанием в списке приложений реквизитов. Его иск был принят судом сразу, без движения для устранения недостатков не оставлялся, что свидетельствует о наличии в деле реквизитов. Указывает, что повторно направляет реквизиты, и просит направить исполнительный лист, решение суда и бланк с реквизитами в Минфин России (л.д. 113).

К указанному обращению ФИО1 приложен бланк платежного поручения, содержащий реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 114).

Согласно сопроводительному письму судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27.09.2023 № исполнительный лист серии №, копия апелляционного определения от 31.01.2023 г. и реквизиты по административному делу № направлены в Министерство финансов РФ (л.д. 115).

По запросу Кировского областного суда, направленному в Министерство финансов РФ, директором правового департамента министерства ФИО9 в ответе от 19.12.2023 г. № сообщено, что документы, в том числе исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения от 31.10.2023 г. по административному делу № о взыскании денежных средств в пользу ФИО1, зарегистрированы в Министерстве финансов РФ 10.10.2023 г. (вх. №). Согласно ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно представленной в судебное заседание представителем Минфина России копии поручения о перечислении на счет по распоряжению № от <дата> межрегиональным операционным УФК (Минфин России) 25.12.2023 г. перечислены на счет № в банке получателя - УФК по <адрес> (<данные изъяты>, л/счет №), денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, назначение платежа: ФИО1, <дата> г.р., возмещение вреда по иску к РФ, исполнительный лист по делу № от 05.09.2023 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21.04.2022 г., измененное апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31.01.2023 г., которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исполнено 25.12.2023 г.

С административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок ФИО1 обратился в предусмотренный законом срок, так как на момент подачи административного искового заявления по настоящему делу в суд (10.11.2023 г. - л.д. 9) шестимесячный срок со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, прошел.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.17 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 г. № 161, обращение к исполнению судебных актов по административным делам возлагается на суд, который рассматривал дело в первой инстанции.

Согласно приведенным выше положениям закона исполнительный лист должен был быть направлен судом в Минфин России не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме (в данном случае не позднее следующего дня после поступления дела в суд первой инстанции из суда апелляционной инстанции) независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя, а Минфином России исполнительный лист должен был быть исполнен не позднее трех месяцев с момента поступления исполнительного листа, то есть в данном случае не позднее 07.05.2023 г. Шестимесячный срок, исчисляемый с данной даты, на момент поступления административного искового заявления ФИО1 в суд истек. При этом исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано последним в суд в период исполнения судебного акта.

Мнение представителя ФСИН России о том, что, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, а не компенсация за нарушение условий содержания, то в данном случае немедленное исполнение судебного акта не предусмотрено, противоречит материалам дела и действующему законодательству.

Так, из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31.01.2023 г. усматривается, что компенсация морального вреда взыскана в пользу ФИО1 за нарушение условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, а при определении размера данной компенсации учтены: допущенное нарушение условий содержания административного истца, характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, объем и характер нарушенного права, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных выше положений ст.ст. 227.1 и 353 КАС РФ немедленное исполнение решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении означает выдачу и направление судом исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять судебный акт, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, и исполнение данного решения соответствующим органом с соблюдением порядка, установленного главой 24.1 БК РФ, регулирующей вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, поскольку судебный акт о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания исполняется судом незамедлительно и самостоятельно без соответствующего ходатайства взыскателя, общая продолжительность исполнения апелляционного определения Кировского областного суда от 31.01.2022 г. подлежит исчислению со следующего дня после поступления административного дела в суд первой инстанции из суда апелляционной инстанции, то есть с 07.02.2023 г., по день перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 (25.12.2023 г.) и составляет 10 месяцев 18 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 40, 46, 55, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч. 5 ст. 253 КАС РФ, ч. 4 ст. 222.4 АПК РФ, п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 БК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

По смыслу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что на чрезмерную длительность исполнения судебного акта повлияло бездействие Ленинского районного суда г. Кирова, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного листа о присуждении ФИО1 компенсации морального вреда в Минфин России. Таким образом, районным судом не были приняты своевременные и эффективные действия, направленные на исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31.01.2023 г.

Несмотря на то, что административным ответчиком - Минфином России судебный акт исполнен в установленный законом трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа на исполнение, суд считает, что срок неисполнения судебного акта, составляющий 10 месяцев 18 дней, не отвечает требованиям разумности, а право ФИО1 на его исполнение в разумный срок является нарушенным, в связи с чем последний имеет право на присуждение компенсации.

Оснований полагать, что задержка в выдаче и направлении исполнительного листа в Министерство финансов РФ вызвана поведением заявителя ФИО1, связанным с непредставлением им в суд реквизитов банковского счета, не имеется, так как согласно материалам дела к исковому заявлению ФИО1, поданному в Ленинский районный суд г. Кирова, была приложена копия платежного поручения, содержащая все необходимые реквизиты для перечисления ФИО1 денежных средств (л.д. 53), совпадающие с реквизитами, предоставленными им по запросу суда в ответ на его заявление от 18.09.2023 г. (л.д. 113, 114), которые направлены районным судом в Минфин России 27.09.2023 г. вместе с исполнительным листом серии № от 05.09.2023 г. (л.д. 115).

Кроме того, Ленинским районным судом г. Кирова исковое заявление ФИО1 не было оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 255 КАС РФ в связи с отсутствием в нем указания на реквизиты банковского счета, и суд в случае каких-либо сомнений имел возможность самостоятельно запросить данные реквизиты у администрации <данные изъяты>, где ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому районным судом было допущено нарушение норм административного процессуального законодательства, действия должника по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения и значимость последствий такого нарушения для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма в размере 100.000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 3.000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3000 (три тысячи) рублей, перечислив их в УФК по <адрес> (<данные изъяты>, адрес: <адрес>, лицевой счет №), <данные изъяты>, назначение платежа: для пополнения лицевого счета осужденного ФИО1, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.

Судья С.В. Зяблицев