ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 3А-200/20 от 17.09.2020 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)

№ 3а-200/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17сентября 2020 годаг.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Галашевой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шарманкиной А.Г.

с участием прокурора Иовлева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Добында Д. о признании не действующими в части решения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 года № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения» и решения Совета Прионежского муниципального района V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 года № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения»,

установил:

Добында Д. обратился в суд с административным иском о признании не действующими решения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 года № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения» и решения Совета Прионежского муниципального района V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 года № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части установления зоны запрета жилой застройки и береговой полосы реки Шуя в отношении земельного участка площадью (...) кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона – Ж1, расположенного по адресу: (...).

В обоснование иска административный истец указал, что он в соответствии с Законом Республики Карелия «О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия», статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность как многодетной семье.

Полагает, что нахождение испрашиваемого вышеуказанного земельного участка в зоне запрета жилой застройки и в пределах береговой полосы водного объекта нарушает право административного истцана приобретение земельного участка в собственность и на использование его по назначению, а оспариваемые положения противоречат положениям части 5 статьи 30, части 8.2 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Административный истецтакже указал, что Совет Прионежского муниципального района при принятии оспариваемых нормативных актов в части установления зоны с особыми условиями использования территорий превысил свою компетенцию, нарушил предусмотренный частью 8.2 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок согласования проекта правил землепользования и застройки, подготовленного применительно к территории муниципального образования, в границах которого полностью или частично расположена приаэродромная территория, а также отобразил на карте градостроительного зонирования территории д. Бесовец, входящей в состав п.Шуя, являющейся приложением к правилам землепользования и застройки, береговую линию реки Шуя (границу водного объекта) в отсутствие таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца Филатов К.С. административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Администрации Прионежского муниципального района Волкова А.А. административный иск об оспаривании вышеуказанных нормативных правовых актов в части установления береговой полосы реки Шуя в отношении испрашиваемого земельного участка не признала, в остальной части разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Оспариваемые решения, которыми утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, приняты уполномоченным органом, подписаны главой муниципального образования и опубликованы в установленном порядке, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 17 декабря 2018 года по административном делу № 3а-158/2018 по административному исковому заявлению Кудряшовой Натальи Владимировны о признании не действующими в части указанных выше нормативных правовых актов и не оспаривается административным истцом.

Судом также установлено, что административный истец как лицо, имеющее в соответствии с Законом Республики Карелия от 29 декабря 2015 года № 1980-ЗРК право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью (...) кв.м, расположенного в кадастровом квартале (...) по адресу: (...), для индивидуального жилищного строительства.

Решениями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 19 ноября 2019 года, от 20 февраля 2020 года административному истцу отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что указанный земельный участок расположен в зоне регулирования жилой застройки и в зоне запрещения жилой застройки аэропорта «Бесовец» (Петрозаводск), а также в пределах береговой полосы водного объекта реки Шуя.

В соответствии с генеральным планом в таблице 2.1.44 указан один объект, для которого установлены зоны регулирования застройки, а именно «Аэропорт «Бесовец» г.Петрозаводск». Для него установлена зона регулируемой застройки – 3250 м и зона запрещения жилой застройки 1250 м. Под указанной таблицей сделано следующее примечание: «утверждена в составе Генерального плана Гарнизонного сельского поселения Прионежского муниципального района, на территории которого размещается «Аэропорт «Бесовец», согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», строительных норм СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», ГОСТ 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерений» и «Рекомендаций по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из условий шума».

Согласно карте градостроительного зонирования территории Шуйского сельского поселения, являющейся приложением к правилам землепользования и застройки, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне запрещения жилой застройки аэропорта «Бесовец» Петрозаводск и в береговой полосе реки Шуя.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права административного истца на приобретение указанного земельного участка в собственность и на использование его по назначению, то есть Добында Д. является лицом, имеющим право обратиться с настоящим административным иском.

Разрешая вопрос о соответствии принятых административным ответчиком решений федеральному или иному законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Сведения об аэродроме «Бесовец» Петрозаводск внесены в Государственный реестр аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации.

Приаэродромная территория, устанавливаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображается на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частями 7 и 8 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что утвержденные правила землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории не применяются в части, противоречащей ограничениям использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленным на приаэродромной территории, в границах которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, установленная в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации (далее – ограничения использования объектов недвижимости, установленные на приаэродромной территории).

Срок приведения утвержденных правил землепользования и застройки в соответствие с ограничениями использования объектов недвижимости, установленными на приаэродромной территории, не может превышать шесть месяцев.

Проект правил землепользования и застройки, подготовленный применительно к территории муниципального образования, в границах которого полностью или частично расположена приаэродромная территория, не позднее чем по истечении десяти дней с даты принятия решения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такому проекту в соответствии с частью 11 настоящей статьи подлежит направлению в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (часть 8.2 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее – ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

На приаэродромной территории могут выделяться следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности:

1) первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

2) вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта;

3) третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

4) четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

5) пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

6) шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

7) седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Порядок установления приаэродромной территории и порядок выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В отношении аэродрома совместного базирования или аэродрома совместного использования решение об установлении приаэродромной территории утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, которым разрешено совместное базирование на аэродроме или которые осуществляют совместное использование аэродрома.

Ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории при установлении приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 5 части 7 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года № 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории; Правила выделения на приаэродромной территории подзон; Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории.

Согласно Правилам установления приаэродромной территории решение об установлении приаэродромной территории принимается: в отношении аэродромов государственной авиации – Министерством обороны Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2).

Решение включает: а) текстовое и графическое описания местоположения границ приаэродромной территории и выделенных на ней подзон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (границы приаэродромной территории устанавливаются по внешним границам выделяемых на такой территории подзон, при этом границы приаэродромной территории и выделенных на ней подзон могут пересекаться с границами территориальных зон, установленных правилами землепользования и застройки, и границами земельных участков); б) перечень ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Лицо, осуществляющее подготовку проекта решения в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, направляет проект решения с прилагаемой пояснительной запиской в целях получения санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии проекта решения требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – санитарно-эпидемиологическое заключение) в соответствующий территориальный орган указанной Службы (пункт 7).

В силу подпункта «е» пункта 3 Правил выделения на приаэродромной территории подзон выделение седьмой подзоны осуществляется по границам, установленным согласно расчетам, учитывающим следующие факторы: в части электромагнитного воздействия – границы зон действия средств радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов и авиационной электросвязи, обозначенных в аэронавигационном паспорте аэродрома гражданской авиации, или в инструкции по производству полетов в районе аэродрома государственной авиации, или в инструкции по производству полетов в районе аэродрома экспериментальной авиации; в части концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и шумового воздействия – типы используемых воздушных судов, траектории взлета, посадки и маневрирования воздушных судов в районе аэродрома, расписание движения воздушных судов (в дневное и ночное время), рельеф местности и климатологическое описание аэродрома.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3(1) Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222, в случае если в отношении аэродрома в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется. Указанное решение об установлении приаэродромной территории является основанием для принятия в соответствии с настоящими Правилами решения о прекращении существования санитарно-защитной зоны в отношении такого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, принятого до установления этой приаэродромной территории.

Согласно Перечню аэродромов совместного базирования Российской Федерации, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2007 года №1034-р, аэродром «Бесовец» Петрозаводск является аэродромом государственной авиации совместного базирования, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2017 года № 1055 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных на осуществление функций, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российском Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», в отношении аэродромов государственной авиации является Министерство обороны Российской Федерации.

Как следует из указанных выше норм права, вопросы установления территории и санитарно-защитной зоны аэродрома отнесены к полномочиям Министерства обороны Российской Федерации, а не органа местного самоуправления, отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территорий, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Вместе с тем, на сегодняшний день отсутствует информация об утверждении Министерством обороны Российской Федерации приаэродромной территории аэродрома «Бесовец» Петрозаводск.

Не имеется сведений об установлении в отношении аэродрома «Бесовец» Петрозаводск санитарно-защитной зоны и в соответствии с действующим ранее порядком.

Следовательно, Совет Прионежского муниципального района при принятии оспариваемых актов в части установления зоны с особыми условиями использования территорий превысил свою компетенцию, нарушил предусмотренный частью 8.2 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок согласования проекта правил землепользования и застройки, подготовленного применительно к территории муниципального образования, в границах которого полностью или частично расположена приаэродромная территория.

На Карте градостроительного зонирования территории Шуйского поселения и Карте градостроительного зонирования территории д. Бесовец, входящей в состав поселка Шуя, являющимися приложениями к Правилам землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, в границах испрашиваемого земельного участкатакже отображена береговая полоса.

В силу положений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации ширина береговой полосы водных объектов общего пользования устанавливается от местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Согласно части 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения.

Пунктом 8 части 4 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации и вышеназванными Правилами предусмотрено включение документированных сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный водный реестр.

Согласно пункту 14 вышеуказанных Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости (в прежней редакции – в государственный кадастр недвижимости).

Вместе с тем, как пояснил представитель административного ответчика, месторасположение береговой линии реки Шуя, в границах которой расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок, в установленном порядке не определялось.

Данных о внесении в государственный кадастр недвижимости и в государственный водный реестр сведений о месторасположении береговой линии (границе водного объекта) реки Шуя материалы дела также не содержат.

Учитывая, что соответствующие границы на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов не были определены в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для отображения на картах градостроительного зонирования береговой полосы водного объекта реки Шуя.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

При таких обстоятельствах Совет Прионежского муниципального района при принятии оспариваемых нормативных правовых актов в части установления зоны с особыми условиями использования территорий и береговой полосы водного объекта превысил свою компетенцию, в связи с чем нормативные правовые акты в оспариваемой части следует признать недействующими.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты до принятия данного решения применялись и на основании этих актов были реализованы права граждан и юридических лиц, указанные положения исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», подлежат признанию не действующими с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Суд полагает достаточным возложение на административного ответчика обязанности по публикации сообщения о принятии настоящего решения.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы. Поскольку административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р ешил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления в силу решения суда решения Совета Прионежского муниципального района XXXIII сессии III созыва от 10 мая 2017 года № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения» и решения Совета Прионежского муниципального района V внеочередной сессии IV созыва от 16 января 2018 года № 2 «Об утверждении Генерального плана Шуйского сельского поселения» в части установления зоны запрета жилой застройки и береговой полосы реки Шуя в отношении земельного участка площадью (...) кв.м., расположенного в кадастровом квартале (...), координаты характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК-10:

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу Добында Д. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Совета Прионежского муниципального района.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Галашева

Мотивированное решение составлено22 сентября 2020 года