Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гордиенко Татьяны Викторовны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

Гордиенко Т.В. обратилась в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

Главного производственного комплекса общей площадью 21 220,4 кв.метров, двухэтажное нежилое здание, в том числе подземных этажей 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 10 608 020,24 рублей по состоянию на 14 января 2014 года;

Гаража общей площадью 308,7 кв.метров, назначение – нежилое, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 200 718, 18 рублей по состоянию на 12 июля 2012 года;

Производственного здания общей площадью 1708,5 кв.метров, назначение – нежилое здание, количество этажей – 2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 383 830,21 рублей по состоянию на 12 июля 2012 года.

Заявление обосновано следующим: Гордиенко Т.В. является собственником указанных объектов недвижимости. Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № (гараж и производственное здание) утверждена Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 №1404-п и по состоянию на 12 июля 2012 года составляет соответственно 1 267 800 рублей и 3 153 700 рублей. Кадастровая стоимость главного производственного комплекса определена на 14 января 2014 года в размере 37 319 468,66 рублей.

Согласно отчетам ИП Канцырева Р.А. рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет: главного производственного комплекса по состоянию на 14 января 2014 года - 10 608 020,24 рублей, гаража по состоянию на 12 июля 2012 года - 200 718, 18 рублей и производственного здания по состоянию на 12 июля 2012 года - 1 383 830,21 рублей.

В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Административным истцом заявлено также ходатайство о восстановлении срока оспаривания кадастровой стоимости гаража и производственного здания. Ходатайство обосновано тем, что права административного истца стали нарушаться только с декабря 2017 года, когда он приобрел право собственности на данное имущество.

В судебном заседании представитель административного истца Просвирин В.В. административные исковые требования поддержал. Пояснил, что не возражает против определения рыночной стоимости объектов недвижимости по результатам заключения судебной оценочной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Колобова Е.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что представленные административным истцом отчеты оценки рыночной стоимости нежилых объектов не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, а судебная экспертиза составлена с нарушением действующего законодательства.

Управлением Росреестра по Ярославской области на заявление представлен отзыв, в котором оно просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Существенных замечаний к отчетам оценки рыночной стоимости объектов недвижимости не имеют. Подтвердили факт обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров об оспаривании результатов кадастровой стоимости только по объекту - главного производственного комплекса. В пересмотре результатов кадастровой стоимости заявителю было отказано.

ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области представлен отзыв на административный иск, согласно которому замечаний на отчеты оценки рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено. Подтвержден размер оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Администрация Некоузского муниципального района Ярославской области в отзыве возражала против заявленных требований, указывая, что уменьшение кадастровой стоимости может отразиться на бюджете муниципального органа.

Иные участники в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на административное исковое заявление суду не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях – статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость этого объекта недвижимости устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245, статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в статье 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что Гордиенко Т.В. является собственником объектов недвижимости: главного производственного комплекса общей площадью 21 220,4 кв.метров, двухэтажное нежилое здание, в том числе подземных этажей 1, с кадастровым номером №, гаража общей площадью 308,7 кв.метров, назначение – нежилое, с кадастровым номером № и производственного здания общей площадью 1708,5 кв.метров, назначение – нежилое здание, количество этажей – 2, с кадастровым номером №.

Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН.

В пункте 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество являются публичными, вопрос определения налога на имущество урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащих объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель в силу статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, собственником которых он является.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что сведения об оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объектов с кадастровыми номерами № и № (гаража и производственного здания) внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости 4 января 2013 года, что подтверждается кадастровыми справками. Гордиенко Т.В. обратилась с заявлением в суд об оспаривании результатов кадастровой стоимости 13 сентября 2018 года, т.е. за пределами пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Очередная государственная кадастровая оценка в отношении объектов недвижимости административного истца не определялась.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Анализируя причины пропуска срока, указанных в ходатайстве, а также материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

Судом установлено, что отсутствует очередная (новая) кадастровая оценка принадлежащих административному истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

Принимая во внимание, что права заявителя на объекты недвижимости возникли только в декабре 2017 года, заявитель обратился в суд в разумный срок с момента возникновения права на оспаривание кадастровой стоимости, а также с целью реализации права заявителя на оспаривание результатов актуальной (действующей) кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости для установления их объективной стоимости, пропущенный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с вышеприведенными положениями части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № (гараж и производственное здание) вошли в Перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, расположенных на территории Ярославской области, по состоянию на 12 июля 2012 года – дату проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 N 1404-п.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № (гараж и производственное здание) по состоянию на 12 июля 2012 года составляет соответственно 1 267 800 рублей и 3 153 700 рублей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (главного производственного комплекса) определена на 14 января 2014 года в размере 37 319 468,66 рублей.

Первоначально административным истцом были представлены отчеты оценки рыночной стоимости объектов недвижимости №07/03/2018-4 и № 07/03/2018-1, выполненные ИП Канцыревым Р.А., согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости составляет: главного производственного комплекса по состоянию на 14 января 2014 года - 10 608 020,24 рублей, гаража по состоянию на 12 июля 2012 года - 200 718, 18 рублей и производственного здания по состоянию на 12 июля 2012 года - 1 383 830,21 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленные отчеты содержат несоответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в частности в отчетах отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которым отнесены объекты оценки; анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены, сопоставимых объектов недвижимости, анализ ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объектов оценки, не внесена корректировка на группу капитальности, отсутствует последовательность расчета физического неустранимого износа, не подтверждены данные физического неустранимого износа. Указанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность установленной в отчетах рыночной стоимости объектов недвижимости.

Данный факт подтвержден заключениями эксперта Александровой О.О. и его письменными пояснениями.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Назначая судебную экспертизу, суд исходил из необходимости определения соответствия представленных отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, установления рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления их объективной стоимости.

Анализируя представленные заключения эксперта ООО «Метро-Оценка» Александровой О.О. от 29 ноября 2018 года и от 07 декабря 2018 года, суд приходит к выводу, что заключения выполнены в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключениях даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

В ходе производства судебной экспертизы экспертом установлена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости в следующем размере: главного производственного комплекса - 14 382 000 рублей, гаража - 374 136 рублей и производственного здания - 1 610 689 рублей.

Письменными пояснениями эксперта Александровой О.О. обоснованно отклонены замечания заинтересованного лица о неверном установлении в заключении величины внешнего износа. Экспертом приведены методики оценки внешнего износа и указано, что в отчетах использовался метод разбивки на микро и макро- экономические составляющие, поскольку для его реализации в свободном доступе имеется возможность получить данные об уровне заработной платы в регионе и в стране в целом.

В отчетах использованы данные по заработной плате по Ярославской области. Данное значение может быть использовано для расчета внешнего износа для населенных пунктов Ярославской области, с небольшой численностью населения (поселки, села, деревни и т.д.), т.е. для населенного пункта информация по которому отдельно (например, уровень дохода населения в пос. Волга Некоузского района) для данного населенного пункта отсутствует и не имеется возможности определить экономический износ иным способом (через капитализацию потерь в арендной ставке).

С учетом представленных доказательств, суд считает, что убедительных возражений, ставящих под сомнение выводы эксперта, со стороны участников процесса, в том числе Департамента имущественных и земельных отношений по Ярославской области не представлено.

По изложенным мотивам при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости суд исходит из заключения судебной экспертизы.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № будет являться дата обращения заявителя в комиссию, т.е. 24 августа 2018 года, а объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № – 13 сентября 2018 года (дата обращения в суд с административным иском).

Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Гордиенко Татьяне Викторовне срок для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - главного производственного комплекса общей площадью 21 220,4 кв.метров, двухэтажное нежилое здание, в том числе подземных этажей 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 14 382 000 (четырнадцать миллионов триста восемьдесят две тысячи) рублей по состоянию на 14 января 2014 года.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 14 382 000 (четырнадцать миллионов триста восемьдесят две тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - гаража общей площадью 308,7 кв.метров, назначение – нежилое, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 374 136 (триста семьдесят четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей по состоянию на 12 июля 2012 года.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 374 136 (триста семьдесят четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - производственного здания общей площадью 1708,5 кв.метров, назначение – нежилое здание, количество этажей – 2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 610 689 (один миллион шестьсот десять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей по состоянию на 12 июля 2012 года.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 1 610 689 (один миллион шестьсот десять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № – 24 августа 2018 года, а объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № – 13 сентября 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нуждин С.В.