Гражданский кодекс часть 1

Омский областной суд в составе судьи Илларионова А.В., рассмотрев 20 марта 2020 года в г. Омске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Союз» (основной государственный регистрационный номер 1195543023224) является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, расположенных по адресу: <...>, и земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, местоположение которых <...>

Ранее земельные участки с кадастровыми номерами № <...> принадлежали на праве собственности ЗАО «Торговая галерея» (основной государственный регистрационный номер 1095543031660).

9 июля 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Торговая галерея» (основной государственный регистрационный номер 1185543018880) путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «Торговая галерея» (основной государственный регистрационный номер 1095543031660).

4 сентября 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении ООО «Торговая галерея» (основной государственный регистрационный номер 1185543018880) путем реорганизации в форме слияния в ООО «Союз» (основной государственный регистрационный номер 1195543023224).

Земельные участки с кадастровыми номерами № <...> принадлежали на праве собственности ЗАО «Торговый комплекс «Гермес» (основной государственный регистрационный номер 1095543031473).

15 июня 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Торговый комплекс «Гермес» (основной государственный регистрационный номер 1185543016559) путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «Торговый комплекс «Гермес» (основной государственный регистрационный номер 1095543031473).

4 сентября 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении ООО «Торговый комплекс «Гермес» (основной государственный регистрационный номер 1185543016559) путем реорганизации в форме слияния в ООО «Союз» (основной государственный регистрационный номер 1195543023224).

Кадастровая стоимость указанных выше земельных участков определена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» по состоянию на 8 сентября 2014 года и составляет: земельного участка с кадастровым номером № <...> – <...> руб., земельного участка с кадастровым номером № <...> – <...> руб., земельного участка с кадастровым номером № <...> – <...> руб., земельного участка с кадастровым номером № <...> – <...> руб.

18 декабря 2019 года ООО «Союз» обратилось в Омский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области о пересмотре кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости.

Указывая на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, что повлекло увеличение размера земельного налога, ссылаясь на положения статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), выводы отчетов об оценке № 07-1/07/2019-И, № 07-2/07/2019-И, № 08-1/07/2019-И, № 08-2/07/2019-И от 23 октября 2019 года, подготовленных ООО «Центр интеллектуальных технологий» (оценщик ФИО1), согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет <...> руб., земельного участка с кадастровым номером № <...> – <...> руб., земельного участка с кадастровым номером № <...> – <...> руб., земельного участка с кадастровым номером № <...> – <...> руб., административный истец просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно представленным отчетам по состоянию на 8 сентября 2014 года (т. 1, л.д. 6 - 9).

В дальнейшем административный истец уточнил заявленные требования, просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № <...> в размере их рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы, согласно заключениям эксперта № 1-2/НА-20, № 1-3/НА-20, № 1-1/НА-20, № 1-4/НА-20 от 28 февраля 2020 года (т. 8, л.д. 154).

Представители административного истца и административного ответчика, заинтересованных лиц – Администрации города Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной налоговой службы по Омской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 8, л.д. 154, 161, 164, 165, 168, 169).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО2 в письменном отзыве отметила наличие нарушений федеральных стандартов оценки: пункта 5 ФСО № 3 (принцип полноты и достоверности информации, обоснованности и однозначности), пункта 1 ФСО № 1 (полнота и достоверность исходной информации), пунктов 10, 11 ФСО № 7 (анализ рынка) в представленных истцом отчетах об оценке (т. 4, л.д. 225, 226).

Представитель Администрации города Омска ФИО3 в письменном отзыве отметил наличие нарушений федеральных стандартов оценки: пункта 5 ФСО № 3 (принцип полноты и достоверности информации, обоснованности и однозначности), пункта 1 ФСО № 1 (полнота и достоверность исходной информации), пунктов 10, 11 ФСО № 7 (анализ рынка) в представленных истцом отчетах об оценке, в связи с чем полагал не подлежащими удовлетворению заявленные административным истцом требования (т. 4, л.д. 230 – 232). В дальнейшем выразил согласие с величиной рыночной стоимости земельных участков, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы (т. 8, л.д. 164)

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области» ФИО4 в письменном отзыве указал, что административное исковое заявление может быть удовлетворено при наличии доказательств заявленной рыночной стоимости (т. 4, л.д. 218 – 222).

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области ФИО5 в письменном отзыве указала на отсутствие заинтересованности в результатах рассмотрения дела (т. 4, л.д. 189).

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.

С учетом данной нормы процессуального права суд рассматривает настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 2418 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть четвертая статьи 2418 Закона об оценочной деятельности).

Частью одиннадцатой статьи 2418 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть тринадцатая статьи 2418 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частями двадцать девятой и тридцатой статьи 2418 Закона об оценочной деятельности решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а также бездействие Комиссии, выразившееся в нерассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в установленный законом срок, являются для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления условием для обращения в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости и не могут быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.

Исходя из части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...> внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 24 января 2015 года, кадастровая стоимость определена по состоянию на 8 сентября 2014 года, является действующей, очередные результаты определения кадастровой стоимости в ЕГРН не внесены.

1 ноября 2019 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поступили заявления представителя ООО «Союз» ФИО6 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных выше земельных участков.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 20 ноября 2019 года № 304, № 305, № 306, № 307 заявления ООО «Союз» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонены в связи с несоответствием представленных отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Таким образом, административный истец реализовал свое право на обращение в суд в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный налог относится к местным налогам (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 данного Кодекса, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении ее в размере рыночной стоимости, ООО «Союз» представило отчеты об оценке № 07-1/07/2019-И, № 07-2/07/2019-И, № 08-1/07/2019-И, № 08-2/07/2019-И от 23 октября 2019 года.

В то же время относительно данных отчетов комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области отмечены нарушения пункта 5 ФСО № 3 (принципы полноты и достоверности информации, обоснованности и однозначности), пункта 1 ФСО № 1 (полнота и достоверность исходной информации), пунктов 10, 11 ФСО № 7 (анализ рынка).

Учитывая указанные комиссией нарушения в представленных ООО «Союз» отчетах об оценке рыночной стоимости и заявленное в порядке реализации процессуального права на назначение экспертизы ходатайство представителя Администрации города Омска, суд, руководствуясь частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу назначил экспертизу для определения рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков, проведение которой было поручено эксперту ООО «Экспертно-оценочное агентство «Ледон» ФИО7

По результатам экспертизы в материалы административного дела представлены заключения эксперта № 1-2/НА-20, № 1-3/НА-20, № 1-1/НА-20, № 1-4/НА-20 от 28 февраля 2020 года, в соответствии с которыми рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 8 сентября 2014 года определена в размере:

- земельного участка с кадастровым номером № <...> – <...> руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № <...> – <...> руб.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключения эксперта, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № <...>

В заключениях эксперта отражена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объектах оценки и об объектах-аналогах с учетом произведенных корректировок (поправок), учитывающих характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, содержатся все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов оценки.

Оценка проводилась по состоянию на 8 сентября 2014 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода.

Экспертом проанализирован рынок недвижимости на 2014 год, произведен анализ рынков объектов оценки, произведен анализ фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, описан выбор и применение подхода и метода оценки. В заключениях произведен расчет рыночной стоимости указанных объектов недвижимости в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж, обоснованы отказ от затратного и доходного подхода. В качестве объектов-аналогов для оценки объектов сравнительным подходом методом сравнения продаж выбраны для земельных участков с кадастровыми номерами № <...> – 6 объектов-аналогов, № <...> – 6 объектов-аналогов, № <...> – 6 объектов-аналогов, № <...> – 6 объектов-аналогов. Экспертом описаны применяемые корректировки, приведено обоснование их применения.

Достоверность выводов эксперта об итоговой величине рыночной стоимости объектов недвижимости не подвергнута сомнению участниками процесса. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность заключения эксперта, суду не представлено.

Эксперт ФИО7 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заключения эксперта № 1-2/НА-20, № 1-3/НА-20, № 1-1/НА-20, № 1-4/НА-20 от 28 февраля 2020 года, признаются судом соответствующими статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвечающими требованиям относимости и допустимости представленных доказательств рыночной стоимости указанных выше земельных участков.

Проанализировав заключения судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным определить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...>, № <...> по состоянию на 8 сентября 2014 года в размере <...> руб., <...> руб., <...> руб., <...> руб. соответственно.

В силу части шестой статьи 2420 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 8 сентября 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей.

Датой подачи заявлений считать 1 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Омского областного суда А.В. Илларионов