Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Степанова Владислава Вадимовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивирует тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 866,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «занятого гаражом на 7 автомашин», расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 августа 2014 года и составляет 11 715 881, 65 руб.

Между тем рыночная стоимость земельного участка гораздо ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом ООО «Консалтинг-центр «Гид» №07к-ОЦ/21 от 1 июля 2021 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 1 августа 2014 года составляет 2 754 341,90 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости.

В судебное заседание административный истец Степанов В.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административного истца Оганесян И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административные ответчики Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо администрация г. Кемерово, своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу и ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу) указали на то, что не являются административными ответчиками по делу, не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Заинтересованное лицо администрация г. Кемерово направила отзыв на административное исковое заявление, указав на отсутствие оснований для усыновления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5).

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п.1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п.2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п.3).

Таким образом, Земельным кодексом РФ предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, Степанов В.В. на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, №04-02-э/21-1 от 8 февраля 2021 года, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса, является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 866,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «занятого гаражом на 7 автомашин», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 44-47).

Из представленного договора аренды и протокола определения величины арендной платы к нему следует, что размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 44-47, 54).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выписки из ЕГРН от 29 декабря 2020 года, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 26 ноября 2005 года (л.д. 7, 67-оборот).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 марта 2021 года, кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная по состоянию на 1 августа 2014 года, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 31 декабря 2015 года, составляет 11 715 881, 65 руб. (л.д. 6).

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

В суд с настоящим заявлением административный истец обратился 12 июля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание дату заключения договора аренды и возникновения у административного истца обязанности внесения арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а также то, что очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Кемеровской области не проведена, суд считает возможным восстановить Степанову В.В. срок для подачи административного искового заявления.

Из представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №07к-ОЦ/21 от 1 июля 2021 года, составленного оценщиком ООО «Консалтинг-центр «Гид» следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату оценки 1 августа 2014 года составляет 2 754 341,90 руб. (л.д. 11-61).

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного земельного участка – 1 августа 2014 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Отчет оценщика о рыночной стоимости земельного участка содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного земельного участка, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость земельного участка определена сравнительным подходом с применением метода сравнения продаж, отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован.

Оценщиком приведен анализ сегмента рынка объекта оценки, в ходе исследования выбраны объекты-аналоги, соответствующие объекту оценки по основным характеристикам. Для определения рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода проведены корректировки по следующим элементам сравнения: дата сделки, местоположение. По иным элементам сравнения корректировка не проводилась поскольку оснований к тому оценщиком не установлено, о чем мотивировано указано в отчете. В представленном стороной истца отчете приведены как расчеты, так и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, указаны сведения об источниках полученной информации об аналогах объектов оценки. Отчет содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО5 пояснила, что проведении оценки ею был определен сегмент рынка недвижимости, к которому принадлежит оцениваемый объект, осуществлен анализ рынка, далее использован сравнительный подход, а в его рамках - метод сравнения продаж, для чего было достаточно данных. Объекты-аналоги при методе сравнения продаж подбирались схожие по количественным и качественным характеристикам, применены соответствующие корректировки, подробно приведенные в отчете.

Суду представлены дополнительные письменные пояснения оценщика к отчету, подробно описывающие принятые корректировки (л.д. 142 – 161).

Лицами, участвующими в деле, в том числе Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области – органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, не представлено заслуживающих внимания возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного земельного участка.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости земельного участка, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного земельного участка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, в связи с чем административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу и ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат приведенным положениям закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, которые основаны на законе.

При таких обстоятельствах требования Степанова В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Степанова Владислава Вадимовича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «занятого гаражом на 7 автомашин», расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 2 754 341,90 рублей, определенной по состоянию на 1 августа 2014 года.

Дата обращения Степанова Владислава Вадимовича в суд с настоящим административным исковым заявлением – 12 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Киклевич С.В.

Решение в окончательной форме принято «10» сентября 2021 года.