Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баранова Сергея Александровича о признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей Белгородской области от 21 июля 2017 года об отказе Баранову С.А. в рекомендации на вакантную должность судьи Свердловского районного суда г. Белгорода,

установил:

Баранов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения Квалификационной коллегии судей Белгородской области от 21 июля 2017 года об отказе в рекомендации на должность судьи Свердловского районного суда г. Белгорода незаконным.

В обоснование заявленных требований Баранов С.А. сослался на то, что после объявления в газете «Белгородские известия» от 21 марта 2017 года N 041 (4360) об открытии вакантной должности судьи Свердловского районного суда г. Белгорода он обратился в Квалификационную коллегию судей Белгородской области с заявлением о рекомендации на указанную должность, подтвердив наличие у него высшего юридического образования по специальности «правоохранительная деятельность» и ученой степени кандидата юридических наук.

21 июля 2017 года Квалификационная коллегия судей Белгородской области отказала Баранову С.А. в рекомендации на указанную должность.

Единственным основанием отказа в рекомендации на должность судьи явился вывод Квалификационной коллегии о несоответствии Баранова С.А. требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 06.04.2015 N 69-ФЗ), согласно которым судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция».

Не оспаривая соблюдение Квалификационной коллегией судей Белгородской области порядка отбора претендентов на должность судьи, Баранов С.А. обжаловал вышеуказанное решение по существу, указав, что имеющееся у него высшее юридическое образование по специальности «правоохранительная деятельность» эквивалентно (соответствует) высшему юридическому образованию по специальности «Юриспруденция», поскольку действовавшие на период получения им указанного образования федеральные государственные образовательные стандарты предусматривали изучение аналогичных дисциплин (по объему и содержанию) по названным специальностям, при этом, к образованию кандидата на должность судьи предъявлялось требование о наличии высшего юридического образования (без дополнительных условий к наименованию специальности), исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до ее изменения Федеральным законом от 06.04.2015 N 69-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

По мнению административного истца, оспариваемое решение принято Квалификационной коллегией без учета вышеуказанных обстоятельств, что противоречит положениям статьи 119 Конституции Российской Федерации, так как вынуждает его при наличии необходимого уровня и объема знаний заново проходить аналогичное обучение.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным и указанным в иске основаниям.

Представитель Квалификационной коллегии возражал против удовлетворения административного иска, сославшись на принятие оспариваемого решения в точном соответствии с Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», а также с соблюдением порядка принятия решения.

Выслушав объяснения сторон по административного делу, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Баранова С.А. по нижеприведенным мотивам.

Порядок наделения полномочиями судей в Российской Федерации регулируется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» установлено, что квалификационная коллегия судей рассматривает заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дает заключение о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации (подпункт 1 пункта 2 статьи 19).

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Соответствующее Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей утверждено Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007.

Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (статья 5) закреплено, что отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе; по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и соответствующих сведений, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи; при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает (помимо прочего) наличие ученой степени по юридической специальности. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (пункт 6 статьи 6 названного Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1).

По смыслу приведенных правовых положений, право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей.

После опубликования в газете «Белгородские известия» от 21 марта 2017 года N 041 (4360) объявления Квалификационной коллегии судей Белгородской области о времени и месте приема заявлений от претендентов на вакантную должность судьи Свердловского районного суда г. Белгорода (в соответствии с подпунктом 3 подпункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации») с заявлением о рекомендации на указанную должность в Квалификационную коллегию обратился Баранов С.А. (в установленный срок – 21.04.2017 года). Других заявлений не поступило. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующей газетой «Белгородские известия», которая является источником официального опубликования правовых актов, принимаемых (издаваемых) в Белгородской области согласно Закону Белгородской области от 31.12.2003 №112 «О порядке официального опубликования законов Белгородской области и иных правовых актов», а также справкой Квалификационной коллегии судей.

К заявлению Баранов С.А. представил документы, необходимые в соответствии с пунктом 5 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007, в том числе диплом Белгородского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации (ВСВ №0982629 от 27.02.2006 года) о наличии высшего юридического образования по специальности «правоохранительная деятельность» (период обучения: 01.09.2001-27.02.2006), диплом кандидата юридических наук от 16.04.2010 года (серия ДКН № 108424).

В результате рассмотрения вышеуказанного заявления Квалификационная коллегия судей Белгородской области на заседании 21.07.2017 года приняла решение об отказе в рекомендации Баранову С.А. кандидатом на должность судьи Свердловского районного суда г. Белгорода (оспариваемое по настоящему административному делу решение).

В течение десяти дней со дня получения копии вышеуказанного решения Баранов С.А. обратился в суд с настоящим административным иском (то есть предусмотренный законом срок обращения в суд соблюден, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», учитывая, что копию оспариваемого решения Квалификационной коллегии судей Баранов С.А. получил 01.08.2017 года, а административный иск подал 11.08.2017).

Как подтверждается протоколом заседания Квалификационной коллегии судей Белгородской области от 21.07.2017 года данное заседание проведено правомочным составом при наличии необходимого кворума (присутствовало более половины членов Квалификационной коллегии судей) с соблюдением порядка принятия оспариваемого решения, предусмотренного Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». За оспариваемое решение из 14 членов Квалификационной коллегии судей Белгородской области, принимавших участие в заседании, проголосовали 14 членов коллегии (то есть единогласно).

Состав Квалификационной коллегии судей Белгородской области (19 членов коллегии) подтверждается Указом Президента РФ от 05.08.2014 N 570 «О назначении судей федеральных судов и членов президиумов судов, о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» (согласно которому назначен представитель Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Белгородской области), Постановлением Белгородской областной Думы от 21.04.2016 N П/7-7-6 «О назначении представителей общественности в квалификационной коллегии судей Белгородской области», протоколом отчетно-выборной конференции судей от 13 мая 2016 года.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к кандидатам на должность судьи, предъявляемым данным Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи.

Оспариваемое решение принято в надлежащей форме и мотивировано несоответствием Баранова С.А. требованиям к кандидатам на должность судьи, предъявляемым подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 06.04.2015 N 69-ФЗ), в силу которого судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция».

Решением Государственной аттестационной комиссии от 25 февраля 2006 года Баранову С.А. присуждена квалификация «Юрист» по специальности «правоохранительная деятельность», о чем Белгородским юридическим институтом Министерства внутренних дел Российской Федерации выдан диплом № 207 от 27 февраля 2006 года. Данный диплом подтверждает наличие у административного истца высшего юридического образования по специальности «правоохранительная деятельность», а не по специальности «Юриспруденция».

В силу статьи 119 Конституции Российской Федерации судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Статья 4 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в первоначальной редакции предусматривал, что судьей может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование.

Федеральным законом от 06.04.2015 N 69-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» путем изменения редакции подпункта 1 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» были введены дополнительные требования к высшему юридическому образованию кандидатов на должность судьи, а именно, такое образование должно быть получено по специальности «Юриспруденция», или кандидат на должность судьи должен иметь высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция».

На период получения Барановым С.А. высшего юридического образования и на момент его обращения в Квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации на должность судьи специальности «Юриспруденция» и «Правоохранительная деятельность» признавались и признаются самостоятельными специальностями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (утратил силу с 1 сентября 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») в Российской Федерации были установлены следующие уровни высшего профессионального образования:

высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «бакалавр» - бакалавриат;

высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «специалист» или квалификации (степени) «магистр» - подготовка специалиста или магистратура.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование - бакалавриат;

3) высшее образование - специалитет, магистратура;

4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

В данном случае Баранов С.А. подтвердил наличие у него высшего юридического образования, соответствующего уровню специалитета (подготовка специалиста).

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 08.11.2000 N 3200 был утвержден Перечень направлений подготовки и специальностей высшего профессионального образования, в том числе утверждена специальность 021100 «Юриспруденция», к которой применялся «Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 021100 - Юриспруденция. Квалификация - юрист. Регистрационный N 260гум/сп» (утв. Минобразованием РФ 27.03.2000).

Приказом Минобразования РФ от 18.01.2001 N 155 «О создании специальности 023100 «Правоохранительная деятельность» была создана в экспериментальном порядке для вузов Министерства внутренних дел Российской Федерации специальность 023100 «Правоохранительная деятельность». Применительно к названной специальности действовал «Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (временные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников). Специальность 023100 Правоохранительная деятельность. Квалификация - юрист. Регистрационный N 1 Э-ГУМ/СП», утвержденный Минобразованием РФ 08.02.2001.

Лицензия от 21.12.2001 г. № 24Г-1819 на право ведения образовательной деятельности в сфере профессионального образования, выданная Белгородскому юридическому институту Министерства внутренних дел Российской Федерации, в приложениях № 1 и № 2 предусматривает реализацию программ по специальностям «Юриспруденция» (021100) и «Правоохранительная деятельность» (023100) в качестве самостоятельных и отдельных программ высшего профессионального образования.

Специальности «Юриспруденция» и «Правоохранительная деятельность» вошли под разными кодами (как самостоятельные специальности) в ОК 009-2003 Общероссийский классификатор специальностей по образованию (взамен ОК 009-93), введенный в действие с 1 января 2004 года Постановлением Госстандарта РФ от 30.09.2003 N 276-ст (утративший силу с 1 июля 2017 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 08.12.2016 N 2007-ст), а также в Перечень направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, утвержденный Приказом Минобрнауки России от 12.01.2005 N 4 (с 01.02.2005 года данным Приказом признан утратившим силу Приказ Минобразования РФ от 08.11.2000 N 3200): специальности «Юриспруденция» присвоен код 030501 (вместо прежнего – 021100), а специальности «Правоохранительная деятельность» - 030505 (вместо прежнего 023100), учитывая Указатель соответствия между Перечнем направлений подготовки и специальностей высшего профессионального образования, утвержденным Приказом Минобразования России от 08.11.2000 N 3200, с последующими изменениями и дополнениями, и Общероссийским классификатором специальностей по образованию ОК 009-2003 (Приложение N 2 к Приказу Минобразования России от 4 декабря 2003 г. N 4482).

В соответствии с ОК 009-2003 (Общероссийским классификатором специальностей по образованию) специальности «Юриспруденция» и «Правоохранительная деятельность» относились к укрупненной группе специальностей и направлений подготовки «Гуманитарные науки» (код 030000).

Специальность «Правоохранительная деятельность» после ее создания и по настоящее время входит в качестве самостоятельной специальности в перечни специальностей высшего образования согласно Перечню направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицу квалификации (степени) «специалист», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 N 1136 (код по данному Перечню - 031001), а также Перечню специальностей и направлений подготовки высшего образования, утвержденному Приказом Минобрнауки России от 12.09.2013 N 1061 (код по данному Перечню - 40.05.02).

В Перечне специальностей и направлений подготовки высшего образования (Приказ Минобрнауки России от 12.09.2013 N 1061 «Об утверждении Перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования»), юриспруденцией (код - 40.00.00) именуется укрупненная группа специальностей.

Согласно «ОК 009-2016. Общероссийский классификатор специальностей по образованию» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2007-ст) в раздел V «Специальности высшего образования – специалитета» входит специальность «Правоохранительная деятельность» (5.40.05.02), при этом, «Юриспруденция» (код - 5.40.00.00) кодируется как укрупненная группа специальностей, объединяющая родственные специальности.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подпунктом 5.2.3 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 466, Министерство образования и науки Российской Федерации наделено полномочиями по самостоятельному принятию нормативного правового акта о соответствии отдельных профессий, специальностей и направлений подготовки, указанных в новых перечнях профессий, специальностей и направлений подготовки, профессиям, специальностям и направлениям подготовки, указанным в предыдущих перечнях профессий, специальностей и направлений подготовки.

Соответствия специальностей высшего образования - специалитета, содержащихся в новых и предыдущих перечнях, установлены приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 201 (зарегистрирован Минюстом России 20 мая 2011 г. N 20824), приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1245 (зарегистрирован Минюстом России 31 декабря 2013 г., регистрационный N 30964). Названными приказами № 201 и № 1245 установлено соответствие специальностей «Правоохранительная деятельность» с кодами 030505, 031001, 40.05.02 (то есть специальность «Правоохранительная деятельность» по предыдущим перечням соответствует специальности «Правоохранительная деятельность» по новым перечням). При этом, соответствие специальности «Правоохранительная деятельность» специальности «Юриспруденция» законодательством не установлено.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 06.04.2015 N 69-ФЗ) не допускает расширительного толкования специальности «Юриспруденция», поскольку в данной норме закона приведено наименование конкретной специальности «Юриспруденция», а не наименование укрупненной группы специальностей.

При таких обстоятельствах решение Квалификационной коллегии судей от 21 июля 2017 года об отказе Баранову С.А. в рекомендации на должность судьи Свердловского районного суда г. Белгорода, - следует признать законным и обоснованным.

Доводы административного истца о нарушении ст. 119 Констиутции Российской Федерации при принятии оспариваемого решения противоречат содержанию указанной статьи, которая допускает установление федеральным законом дополнительных требований к судьям.

Ссылки административного истца на наличие у него ученой степени кандидата юридических наук не имеют юридичесого значения по настоящему делу, учитывая мотивы принятия оспариваемого решения, поскольку ученая степень не исключает обязательность соответствия кандидата требованию подпункта 1 пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Установление эквивалентности федеральных государственных образовательных стандартов по двум вышеуказанным специальностям, на необходимость чего ссылался административный истец, не входит в компетенцию квалификационной коллегии и суда, а также не влечет возможность признания полученного административным истцом высшего юридического образования соответствующим тем требованиям, которые указаны в подпункте 1 пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Иные приведенные административным истцом доводы не содержат описание конкретных нарушений, а выражают несогласие с правовыми последствиями изменения редакции подпункта 1 пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» Федеральным законом от 06.04.2015 N 69-ФЗ, что не охватывается судебным контролем в рамках оспаривания решения квалификационной коллегии судей.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Баранова Сергея Александровича о признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей Белгородской области от 21 июля 2017 года об отказе Баранову С.А. в рекомендации на вакантную должность судьи Свердловского районного суда г. Белгорода.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.В. Борисова

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2017 года.