Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № <№...>, рассмотренному Туапсинским городским судом Краснодарского края, в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на длительные сроки рассмотрения гражданского дела № <№...> по ее исковому заявлению к Брынзе Е.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Указала, что данное дело суд первой инстанции рассмотрел с нарушением установленного законом срока, а именно за 9 месяцев (с 09.02.2021 года по 09.11.2021 года), что повлекло его волокиту. Кроме того, дело с частной и апелляционной жалобами на судебные акты направлены судом первой инстанции в Краснодарский краевой суд с нарушением сроков. Также суд первой инстанции нарушил срок принятия иска к своему производству. Считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Интересы Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). Следует учитывать, что представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО2 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца, указывая, что судами при рассмотрении гражданского дела были приняты меры, обеспечивающие своевременное его рассмотрение, вынесенные судебные акты соответствуют требованиям процессуального законодательства. Кроме того, материалами дела подтверждено своевременное назначение дела к слушанию, проведение судебных заседаний в назначенное время, отсутствие необоснованных отложений судебных заседаний, своевременное извещение сторон о времени и месте проведения судебных заседаний. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, отзыва на него, исследовав материалы административного дела, гражданского дела № <№...>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 09.02.2021 года в Туапсинский городской суд Краснодарского края поступил иск ФИО1 о взыскании с ФИО3 морального вреда в размере 1 000 000 руб.

11.02.2021 года иск ФИО1 оставлен без движения и установлен срок для исправления его недостатков до 11.03.2021 года.

17.03.2021 года определением Туапсинского городского суда Краснодарского края исковое заявление возвращено, ввиду не выполнения ФИО1 требований вышеуказанного определения об оставлении его без движения.

01.04.2021 года от ФИО1 в Туапсинский городской суд поступила частная жалоба на определение суда от 17.03.2021 года.

07.04.2021 года материал с частной жалобой ФИО1 на определение от 17.03.2021 года направлен Туапсинским городским судом в Краснодарский краевой суд.

07.04.2021 года материал поступил в краевой суд.

18.05.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда (дело № <№...>) отменено определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17.03.2021 года о возврате иска, материал направлен в суд для рассмотрения иска ФИО1 по существу.

15.06.2021 года материал поступил в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

18.06.2021 года определениями Туапсинского городского суда Краснодарского края исковое заявление ФИО1 принято к производству городского суда и назначено к рассмотрению на 08.07.2021 года. Гражданскому делу присвоен номер № <№...>.

08.07.2021 года определением Туапсинского городского суда Краснодарского края рассмотрение дела отложено в связи с неявкой сторон на 22.07.2021 года.

22.07.2021 года решением Туапсинского городского суда Краснодарского края отказано в удовлетворении иска ФИО1 Решение в окончательной форме изготовлено судом 27.07.2021 года.

25.08.2021 года от ФИО1 в городской суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Во исполнение требований статьи 325 ГПК РФ, судом первой инстанции срок подачи возражений на апелляционную жалобу ФИО1 установлен до 07.09.2021 года.

07.09.2021 года дело № <№...> направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение от 22.07.2021 года, которое поступило в суд апелляционной инстанции 10.09.2021 года.

09.11.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда (дело № <№...>) оставлено без изменения решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22.07.2021 года, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Сопоставив установленную процессуальным законодательством продолжительность сроков рассмотрения дела с фактическим сроком рассмотрения гражданского дела № <№...>, суд приходит к выводу о том, что продолжительность рассмотрения дела не превышает установленную законом нормативную продолжительность, поскольку на каждом этапе судопроизводства (суд первой инстанции 18.06.2021 года -22.07.2021 года; суд апелляционной инстанции - с 10.09.2021 года - 09.11.2021 года) соблюдены установленные процессуальным законодательством сроки рассмотрения дела.

При оценке срока рассмотрения дела суд также учитывает такие обстоятельства, как достаточность и эффективность действий судов первой, апелляционной инстанций, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела.

Кроме того, в административном иске содержится довод ФИО1 о волоките, допущенной городским судом в связи с длительностью направления дела с ее частной и апелляционной жалобами в суд апелляционной инстанции.

Однако данный довод является необоснованным, так как дело с частной жалобой ФИО1 на определение от 17.03.2021 года было направлено городским судом в Краснодарский краевой суд незамедлительно после поступления жалобы, а дело с апелляционной жалобой на решение от 22.07.2021 года направлено сразу после истечения срока, предоставленного сторонам для подачи возражений на нее.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции соблюдены сроки направления гражданского дела № <№...> в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда. Периодов необоснованной задержки при направлении гражданского дела в краевой суд не установлено.

Довод ФИО1 о нарушении городским судом срока принятия иска к своему производству (126 дней) основан на неверном толковании административным истцом положений процессуального законодательства и опровергается материалами дела. А именно, иск ФИО1 принят городским судом к производству 18.06.2021 года, т.е. в течении трех дней с момента поступления дела из суда апелляционной инстанции (15.06.2021). При этом ранее исковое заявление не могло быть принято к производству Туапсинского городского суда Краснодарского края, поскольку на основании определения от 17.03.2021 года было возвращено ФИО1

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность гражданского дела № <№...>, достаточность и эффективность действий судов первой и апелляционной инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, а также то, что общая продолжительность рассмотрения дела не превышает установленную законом нормативную продолжительность, суд признает разумным срок судопроизводства по делу и не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2022 года.

Судья

Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко