Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., с участием прокурора Щиплецовой Е.А., представителя административного ответчика – Веселухиной О.В., представителей заинтересованных лиц: Кабировой М.В., Станиславова В.С., при секретаре Абдуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании нормативного правового акта недействующим

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа-Югра обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц об оспаривании отдельных положений лесохозяйственного регламента Советского лесничества, утвержденного приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 29.03.2018 г. № 18-нп.

В обоснование требований указал, что согласно п.1.7 Регламента на территории Советского лесничества располагаются 3 особо охраняемые природные территории: государственный природный заказник федерального значения «Верхне-Кондинский», природный парк окружного значения «Кондинские озера», памятник природы местного значения «Озеро Ранге-Тур». В структуре Регламента имеется таблица № 4 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов», согласно которой леса в границах Советского лесничества распределены по целевому назначению на защитные и эксплуатационные. При этом к эксплуатационным лесам отнесены лесные участки в границах особо охраняемых природных территорий. Так в границах государственного природного заказника федерального значения «Верхне-Кондинский» к эксплуатационным лесам отнесены лесные участки квартала 211, части кварталов 177, 197-199, 212 Арантурского урочища Арантурского участкового лесничества, части кварталов 16, 67, 154 урочища «Кондинские озера» Арантурского участкового лесничества, кварталов 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 17-65, части кварталов 1, 12, 66-74, 77, 78 Комсомольского урочища Эсского участкового лесничества, кварталов 33-35, 65-67, 101-105, 136-138, 170, 171, 197, части кварталов 36, 68, 69, 106, 139-141, 172-174, 198-200, 219 Картопского урочища Эсского участкового лесничества, квартала 36, части квартала 30 Кондинского урочища Эсского участкового лесничества, части квартала 103 Тугринского урочища Самзасского участкового лесничества, кварталов 5, 9-12, 18-21, 23-25, 38, 71, 74, части кварталов 1-4, 6, 8, 13-15, 22, 26- 28, 37, 39-41, 70, 72-74, 107-109 Картопского урочища Картопского участкового лесничества, части кварталов 149-152, 156, 157, 165-171 Зеленоборского урочища Зеленоборского участкового лесничества, кварталов 37-81, 85-88, части кварталов 84, 91-97, 144, 172, 175 Кондинского урочища Пионерского участкового лесничества, кварталов 42-44, 50-54, 60-63, 70, 71, 77, 78, 82-85, 88-91, 96, 97, части кварталов 49, 58, 59, 67-69, 75, 76, 81, 87, 93-95, 102-104 Пионерского урочища Пионерского участкового лесничества.

В границах природного парка окружного значения «Кондинские озера» к эксплуатационным лесам отнесены лесные участки кварталов 4-7, 18-21, 38-43, 48-51,70-73,89, 111, 112, 134, 158, части кварталов 16, 67, 109-110, 132-133, 154-157 урочища «Кондинские озера» Арантурского участкового лесничества, памятника природы местного значения «Озеро Ранге-Тур» - лесные участки кварталов 109, 110, 132, 133, 155-157 урочища «Кондинские озера» Арантурского участкового лесничества Советского лесничества.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.

В то время как в силу части 4 статьи 12 названного Кодекса защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В отличие от эксплуатационных лесов в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

Запрет на проведение в лесах, расположенных на территориях государственных природных заказников и природных парков, сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых территорий, установлен частью 3 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отнесение лесных кварталов, включенных в состав природного заказника «Верхне-Кондинский», природного парка «Кондинские озера» и памятника природы «Озеро Ранге-Тур», к эксплуатационным лесам противоречит положениям статей 12, 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку цели освоения эксплуатационных лесов не соответствует целям создания особо охраняемых природных территорий.

Данные нарушения законодательства напрямую затрагивают интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков, а также права неопределенного круга лиц, которые постоянно или временно проживают в ХМАО-Югре на сохранение благоприятной окружающей среды.

На основании вышеизложенного Прокурор просил признать недействующим со дня принятия лесохозяйственный регламент Советского лесничества, утвержденный приказом Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры от 29.03.2018 № 18-нп, в части включения в эксплуатационные леса в таблице 4 раздела 1.5 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов по кварталам или их частям, а также основания выделения защитных, эксплуатационных и резервных лесов» вышеуказанных лесных участков.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – Щиплецова Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Действующая на основании доверенности представитель Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры – Веселухина О.В., просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражении на административное исковое заявление. В представленных суду письменных возражениях на иск Департамент указывает на то, что Регламент принят уполномоченным органом, однако полномочия по отнесению лесов к защитным, эксплуатационным, резервным лесам осуществляет Рослесхоз. Последним был издан приказ от 27.04.2010 года № 164 «Об отнесении лесов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ценным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ». Данный приказ является основанием для установления целевого назначения лесов при проведении таксации лесов, и результаты которых являются основанием для внесения изменений в лесохозяйственные регламенты лесничеств. Приказы, изданные Рослесхозом в отношении конкретных субъектов Российской Федерации обязательны к применению, до настоящего времени данный приказ действующий, не оспорен и не отменен в связи с чем Департамент обязан был им руководствоваться. Кроме того, не проведены работы по уточнению границ ООПТ.

Представитель Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югра – Станиславов В.С. поддержал доводы административного ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» - Кабирова М.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

В представленном суду письменном отзыве на иск ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» указало, что поскольку отсутствуют сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках на которых располагаются ООПТ у Департамента отсутствуют правовые основания для изложения лесохозяйственного регламента в иной редакции. Кроме того, поскольку основой для разработки лесотехнического регламента служит приказ Рослесхоза № 164 от 27.04.2010 г., регламент как нормативный акт, изданный на основе другого, имеющего большую юридическую силу, не может быть признан не действующим.

Представители заинтересованных лиц: Федерального агентства лесного хозяйства, ФГБУ «Государственный заповедник «Малая Сосьва», БУ ХМАО-Югры «Природный парк «Кондинские озера», ООО «Екатеринбург-2000», ООО «Пулытьинское», КУ «Управление автомобильных дорог», Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, МАУ ФОК «Олимп», АО «Югорский лесопромышленный холдинг», ООО «Селена» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились. Явка данных лиц судом обязательной не признана.

В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Государственный заповедник «Малая Сосьва» - Предит Б.В. в поступившем в суд письменном ходатайстве поддержал исковые требования.

Как следует из письменных отзывов на исковое заявление представленных в суд КУ «Управление автомобильных дорог», ООО «Екатеринбург-2000», МАО ФОК «Олимп», последние полагают, что оспариваемый правовой акт не может быть признан недействующими.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено что, лесохозяйственный регламент Советского лесничества утвержден приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 29.03.2018 г. № 18-нп, текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» от 15.04.2018 № 4 (часть I, том 2), ст.348.

Согласно положений статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственный регламент подлежит изданию в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти; является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества; обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка; рассчитан на неоднократное применение и направлен на урегулирование общественных отношений, что свидетельствует о том, что он является нормативным правовым актом.

В силу пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации Лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

Таким образом, утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти.

Судом установлено, что на территории Советского лесничества располагаются три особо охраняемые природные территории:

- государственный природный заказник федерального значения "Верхне-Кондинский", учрежденный распоряжением Совета Министров РСФСР от 30 апреля 1971 года N 855-р;

- природный парк окружного значения "Кондинские озера", созданный постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 1998 года N 498;

- памятник природы местного значения "Озеро Ранге-Тур", образованный решением Тюменского облисполкома от 26 февраля 1988 года N 65.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закон ХМАО - Югры от 02.04.2010 N 62-оз "О системе исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры является исполнительным органом государственной власти автономного округа.

При таких обстоятельствах Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утверждая лесохозяйственный регламент Советского лесничества, отдельные лесные участки которого расположены на землях особо охраняемых природных территорий, в оспариваемой части вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Тем не менее, судом были проверены доводы прокурора о несоответствии оспариваемого нормативного правового положениям статей 12, 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

В числе категорий защитных лесов выделяются леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях (пункт 1 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации), в том числе леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников (часть 1 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации).

Защитные леса в соответствии с частью 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Эксплуатационные леса имеют другие цели освоения: для устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в структуре лесохозяйственного регламента Советского лесничества имеется раздел 1.5 с таблицей 4 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов», согласно которой леса в границах лесничества распределены по целевому назначению на защитные, ценные и эксплуатационные.

Согласно п.1.7 Регламента на территории Советского лесничества располагаются 3 особо охраняемые природные территории: государственный природный заказник федерального значения «Верхне-Кондинский», природный парк окружного значения «Кондинские озера», памятник природы местного значения «Озеро Ранге-Тур».

Перечень особо охраняемых природных территорий в границах Советского лесничества с указанием номеров кварталов или их части представлен в таблице № 6 Регламента.

Между тем на территории лесничества не выделена категория защитности "Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях".

Напротив, в оспариваемом нормативном правовом акте лесные участки, расположенные на такой территории, отнесены к эксплуатационным лесам.

Так в границах государственного природного заказника федерального значения «Верхне-Кондинский» к эксплуатационным лесам отнесены лесные участки квартала 211, части кварталов 177, 197-199, 212 Арантурского урочища Арантурского участкового лесничества, части кварталов 16, 67, 154 урочища «Кондинские озера» Арантурского участкового лесничества, кварталов 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 17-65, части кварталов 1, 12, 66-74, 77, 78 Комсомольского урочища Эсского участкового лесничества, кварталов 33-35, 65-67, 101-105, 136-138, 170, 171, 197, части кварталов 36, 68, 69, 106, 139-141, 172-174, 198-200, 219 Картопского урочища Эсского участкового лесничества, квартала 36, части квартала 30 Кондинского урочища Эсского участкового лесничества, части квартала 103 Тугринского урочища Самзасского участкового лесничества, кварталов 5, 9-12, 18-21, 23-25, 38, 71, 74, части кварталов 1-4, 6, 8, 13-15, 22, 26- 28, 37, 39-41, 70, 72-74, 107-109 Картопского урочища Картопского участкового лесничества, части кварталов 149-152, 156, 157, 165-171 Зеленоборского урочища Зеленоборского участкового лесничества, кварталов 37-81, 85-88, части кварталов 84, 91-97, 144, 172, 175 Кондинского урочища Пионерского участкового лесничества, кварталов 42-44, 50-54, 60-63, 70, 71, 77, 78, 82-85, 88-91, 96, 97, части кварталов 49, 58, 59, 67-69, 75, 76, 81, 87, 93-95, 102-104 Пионерского урочища Пионерского участкового лесничества.

В границах природного парка окружного значения «Кондинские озера» к эксплуатационным лесам отнесены лесные участки кварталов 4-7, 18-21, 38-43, 48-51,70-73,89, 111, 112, 134, 158, части кварталов 16, 67, 109-110, 132-133, 154- 157 урочища «Кондинские озера» Арантурского участкового лесничества, памятника природы местного значения «Озеро Ранге-Тур» - лесные участки кварталов 109, 110, 132, 133, 155-157 урочища «Кондинские озера» Арантурского участкового лесничества Советского лесничества.

В связи с отнесением вышеуказанных лесных участков к категории эксплуатационных лесов, ряд участков передан Департаментом в аренду ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», ООО «Екатеринбург-2000», ООО «Пулытьинское», КУ «Управление автомобильных дорог» в том числе для строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередач, линейных объектов связи, автодороги, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

В силу пунктов 1.4, 2.1, 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Верхне-Кондинский», утвержденного приказом Минприроды РФ от 01.09.2009 г. № 273, заказник образован без ограничения срока действия для сохранения природных комплексов Кондо - Сосьвинского Приобья. На территории заказника запрещается заготовка древесины, проведение сплошных рубок леса, геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых, а также выполнение иных, связанных с использованием недр работ.

В соответствии с пунктами 1.8, 1.9, 4.5, 4.6 Положения о природном парке «Кондинские озера», утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры от 26.06.2015 г.№188-п, природный парк предназначен для сохранения водной системы озер Арантур, Понтур, Ранге-Тур Кондинского речного бассейна и прилегающих территорий с расположенными на них природными ландшафтами, памятниками истории и культуры. Природный парк образован без ограничения срока действия, на его территории запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, противоречащая цели и задачам природного парка. Проведение геологоразведочных работ и работ по добыче нефти на территории природного парка разрешается в виде исключения, на основе лицензирования недр и проведенных поисково-разведочных работ, с учетом особенностей установленного режима функциональных зон после согласования с Учреждением и Департаментом, при выполнении ряда обязательных условий и требований.

Согласно режиму охраны памятника природы местного значения «Озеро Ранге-Тур», утвержденному решением Тюменского облисполкома от 26.02.1988 г. № 65, на территории охранной зоны вокруг озера запрещаются все виды лесопользования, строительство зданий и сооружений, дорог, трубопроводов, линий электропередач и прочих коммуникаций, разработка полезных ископаемых.

В соответствии со статьями 21, 24, 27 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков. На территориях памятников природы и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение их сохранности.

В силу части 2 статьи 108 Лесного кодекса в эксплуатационных лесах допускается использование лесов всех предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса видов, в том числе заготовка древесины; заготовка живицы; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов; осуществление религиозной деятельности.

Таким образом, в отличие от эксплуатационных лесов в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации). Запрет на проведение в лесах, расположенных на территориях государственных природных заказников, сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых территорий, установлен частью 3 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации.

Особо охраняемые природные территории представляют собой участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния (преамбула Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

Однако в результате неправомерного отнесения оспоренным лесохозяйственным регламентом лесных участков, включенных в состав государственного природного заказника «Верхне-Кондинский», природного парка «Кондинские озера» и памятника природы «Озеро Ранге-Тур» к эксплуатационным лесам, на территории последних фактически разрешено осуществление сплошных и выборочных рубок с целью заготовки древесины, размещение лесоперерабатывающей инфраструктуры и другие виды использования лесов без соблюдения ограничений, определенных федеральным и региональным законодательством для особо охраняемых природных территорий, что не соответствует целям создания заказника, природного парка и памятника природы и нарушает права лиц, проживающих на территории ХМАО-Югре на сохранение благоприятной окружающей среды.

В связи с чем положения лесохозяйственного регламента Советского лесничества в части отнесение лесных кварталов, включенных в состав природного заказника «Верхне-Кондинский», природного парка «Кондинские озера» и памятника природы «Озеро Ранге-Тур», к эксплуатационным лесам противоречат положениям ст. ст. 12, 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющего большую юридическую силу, поскольку цели освоения эксплуатационных лесов не соответствующих целям создания особо охраняемых природных территорий.

Доводы ответчика о том, что полномочиями по отнесению земель лесного фонда к защитным лесам и эксплуатационным лесам обладает исключительно Федеральное агентство лесного хозяйства, и что оспоренный прокурором лесохозяйственный регламент устанавливает принадлежность вышеуказанных лесных участков лесов Советского лесничества к категории эксплуатационных лесов на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2010 года № 164 «Об отнесении лесов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ценным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ», который не подлежит обязательной регистрации и является действующим, не принимается во внимание судом.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, пункта 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. 1997 г. N 1009) государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Минюстом России.

Вышеуказанный приказ затрагивает права граждан, однако как следует из письма Минюста № 01-97818\18 от 24.07.2018 г. на государственную регистрацию в Минюст России в порядке, установленном Правилами, он не представлялся и официально опубликован не был.

Кроме того, Федеральным законом не предусмотрено отнесение лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, к эксплуатационным лесам, и подзаконные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию и не опубликованные в установленном порядке, не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, и на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров (пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763»).

Утверждения представителей ответчика и ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» о том, что невозможно точно определить границы ООПТ, следовательно, невозможно утверждать, что вышеуказанные спорные площади полностью соотносятся с защитными лесами, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Сведения о природном заказнике «Верхне-Кондинский» и природном парке «Кондинские озера» внесены в Единый государственный реестр недвижимости как особо охраняемые территории на основании карт (планов) подготовленных кадастровыми инженерами.

То обстоятельство, что все указанные в заявлении прокурора лесные участки расположены внутри границ государственного природного заказника федерального значения «Верхне-Кондинский» природного парка «Кондинские озера» и памятника природы «Озеро Ранге-Тур» подтверждается документами, представленными Филиалом ФГПУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре: картой (планом) зоны особо охраняемых природных территорий в границах Кондинского района ХМАО-Югры «Государственный природного заказника федерального значения «Верхне-Кондинский», картой (планом) особо охраняемой природной территории «Кондинские озера» Советского района ХМАО-Югры; планом границ землеустройства, обзорной схемой границ ООПТ «Кондинские озера», сведениями о местоположении границ объекта землеустройства с обозначением характерных точек границы в системе координат МСК-86; сопоставлением содержания вышеуказанных карт с описанием границ заказника и природного парка и с содержанием таблиц 4, 6 оспариваемого лесохозяйственного регламента. Доказательств недостоверности указания в таблицах 4, 6 лесохозяйственного регламента кварталов, в которых располагаются особо охраняемые природные территории, отнесенные к эксплуатационным лесам, а также информации предоставленной ФГПУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре, суду не представлено.

Согласно положений частей 2 и 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного исковые требования о признании нормативного правового акта недействующим являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце 3, 4 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были, реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку до вынесения судом решения оспариваемый нормативный акт применялся: на его основании лесные участки в пределах ООПТ предоставлены в аренду для добычи полезных ископаемых, строительства дорог, линий электропередач и иных видов деятельности, он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании нормативного правового акта недействующим - удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления данного решения в законную силу лесохозяйственный регламент Советского лесничества, утвержденный приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.03.2018 № 18-нп, в части включения в эксплуатационные леса в таблице 4 раздела 1.5 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов по кварталам или их частям, а также основания выделения защитных, эксплуатационных и резервных лесов»:

квартала 211, части кварталов 177, 197-199, 212 Арантурского урочища Арантурского участкового лесничества, части кварталов 16, 67, 154 урочища «Кондинские озера» Арантурского участкового лесничества, кварталов 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 17-65, части кварталов 1, 12, 66-74, 77, 78 Комсомольского урочища Эсского участкового лесничества, кварталов 33-35, 65-67, 101-105, 136-138, 170, 171, 197, части кварталов 36, 68, 69, 106, 139-141, 172-174, 198-200, 219 Картопского урочища Эсского участкового лесничества, квартала 36, части квартала 30 Кондинского урочища Эсского участкового лесничества, части квартала 103 Тугринского урочища Самзасского участкового лесничества, кварталов 5, 9-12, 18-21, 23-25, 38, 71, 74, части кварталов 1-4, 6, 8, 13-15, 22, 26- 28, 37, 39-41, 70, 72-73, 107-109 Картопского урочища Картопского участкового лесничества, части кварталов 149-152, 156, 157, 165-171 Зеленоборского урочища Зеленоборского участкового лесничества, кварталов 37-81,85-88, части кварталов 84, 91-97, 144, 172, 175 Кондинского урочища Пионерского участкового лесничества, кварталов 42-44, 50-54, 60-63, 70, 71, 77, 78, 82-85, 88-91, 96, 97, части кварталов 49, 58, 59, 67-69, 75, 76, 81, 87, 93-95, 102-104 Пионерского урочища Пионерского участкового лесничества, расположенных в границах государственного природного заказника федерального значения «Верхне-Кондинский»;

кварталов 4-7, 18-21, 38-43, 48-51, 70-73, 89, 111, 112, 134, 158, части кварталов 16, 67, 109-110, 132-133, 154-157 урочища «Кондинские озера» Арантурского участкового лесничества, расположенных в границах природного парка окружного значения «Кондинские озера»;

кварталов 109, 110, 132, 133, 155-157 урочища «Кондинские озера» Арантурского участкового лесничества, расположенных в границах памятника природы местного значения «Озеро Ранге-Тур».

Резолютивная часть решения подлежит публикации в "Собрании законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра И.М. Бажа

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018 г.