Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» о признании недействующим в части приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2019 N 397- тп/г "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" на территории Ярославской области на 2020 год", возложении обязанности по принятию нормативного правового акта,

установил:

Пунктом 2 приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 397- тп/г "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" на территории <адрес> на 2020 год" определен размер экономически обоснованной платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования и размер плановых выпадающих доходов от применения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования на 2020 год согласно приложению 2.

Согласно приложению 2 к приказу размер экономически обоснованной платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования определен в сумме 124 490,79 рублей (без НДС) за объект, а размер плановых выпадающих доходов от применения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования на 2020 год - в сумме № рублей (без НДС).

Приказ зарегистрирован в правовом управлении <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за № и опубликован в издании "Документ-Регион", N 110-б, ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.12.2019г.

Акционерное общество (АО) «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 397- тп/г в части вышеприведенных величин экономически обоснованной платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования и размера плановых выпадающих доходов от применения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования на 2020 год, указанных в приложении 2, и понуждении Департамента принять новый нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемую часть.

Административный истец указал, что является газораспределительной организацией и исполнителем по договорам о подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество обратилось в Департамент с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение, предусмотренной подпунктами «а» и «б» пункта 4 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, утвержденных Приказом антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно представленной административным истцом информации сумма расходов, связанных с выполнением мероприятий по подключению по договорам, составила № рублей, количество подключений – 1225.

Согласно содержанию оспариваемого нормативного правового акта регулирующим органом из расчета размера экономически обоснованной платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования и размера плановых выпадающих доходов от применения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования на 2020 год были исключены ряд договоров, в том числе:

1. Два договора о подключении на общую сумму № рублей, по которым акционерным обществом понесены расходы по проведению спасательных археологических исследований (наблюдения) объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой города ХI-XVII вв» при прокладке газопровода (проектирование и строительство) до границ земельных участков потребителей.

2. Одиннадцать договоров на подключение на общую сумму № рублей, по которым мероприятия по прокладке газопровода выполнены бестраншейным способом.

3. Один договор на подключение на сумму № рублей (заявитель ФИО1), который, по мнению административного ответчика, не был заявлен АО «Газпром газораспределение Ярославль» для решения о принятии затрат.

В административном иске указано, что оспариваемый в части приказ противоречит статье 23.2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации, пункту 26(22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021, пунктам 8,12-15 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, утвержденных Приказом антимонопольной службы от 16 августа 2018 №1151/18.

Установление оспариваемых размера экономически обоснованной платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования и размера плановых выпадающих доходов от применения платы за технологическое присоединение нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности и приведет к образованию убытков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал в полном объеме с учетом дополнений, данных в судебном заседании.

Представители административного ответчика - Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области ФИО3 и ФИО4 административный иск не признали. Пояснили, что процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта не нарушена, приказ не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу.

Все исключенные из расчетов договоры на подключение в связи с дополнительными затратами, понесенных по ним заявителем, не являлись льготными и в силу пункта 26(22) Основных положений подлежали исключению при расчете платы за подключение.

Так, согласно актам выполненных работ и представленных расходов по 11 договорам, а также договору с заявителем ФИО1 административным истцом работы по прокладке газопровода выполнены бестраншейным способом, что не подпадает под льготную плату.

Кроме того, договор с ФИО1 изначально административным истцом не заявлялся, не учитывался им при расчетах. Запрос по нему Департаментом был сделан ошибочно, т.к. данный договор исследовался в рамках иного тарифного дела, связанного с определением размера стандартизированной тарифной ставки.

По 2 договорам, где проводились дополнительные исследования культурного слоя, должны были заключаться индивидуальные договоры подключения, а не льготные, что давало право Департаменту в силу пункта 26(22) Основных положений и пункта 8 Методических указаний не учитывать их в расчетах.

Прокурором Качаловой С.А. в судебном заседании дано заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска частично.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Судом установлено, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» является газораспределительной организацией и исполнителем по договорам о подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения на территории Ярославской области.

Оспариваемый нормативный правовой акт вступил в законную силу, затрагивает права и законные интересы акционерного общества как газораспределительной организации, что дает право административному истцу оспаривать приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2019 N 397- тп/г.

Довод Департамента о том, что заявителем пропущен срок обжалования приказа, подлежит отклонению, т.к. основан на неправильном толковании законодательства. Оспариваемый приказ действует в настоящее время, применяется к правоотношениям с административным истцом, затрагивает его права и обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом административного дела об оспаривании нормативного правового акта, помимо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, подлежат выяснению обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу абзаца 2 статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии со статьями 1, 5, 8 Закона Ярославской области «О системе органов исполнительной власти Ярославской области» от 24 ноября 2008 года №55-з систему органов исполнительной власти Ярославской области образуют, в том числе департаменты Ярославской области.

Департаменты Ярославской области являются органами исполнительной власти Ярославской области, осуществляющими в установленной сфере деятельности функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию; осуществляют функции по управлению государственным имуществом, по оказанию государственных услуг, а также по государственному контролю (надзору) в соответствии с положениями о соответствующих департаментах Ярославской области; в пределах своих полномочий издают приказы.

Полномочия департаментов Ярославской области, а также порядок осуществления возложенных на них функций устанавливаются в положениях о соответствующих органах исполнительной власти Ярославской области, утверждаемых Правительством Ярославской области.

Согласно пункту 3.1.12.2. Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 20.12.2016 N 1315-п, департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области устанавливает размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В силу пункта 4.1. данного Положения Департамент имеет право в пределах своих полномочий издавать приказы, носящие нормативный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом государственной власти Ярославской области, в надлежащей форме, в пределах компетенции данного органа, установленной федеральным законодательством и законодательством Ярославской области, официально опубликован и вступил в законную силу.

Из содержания протокола №34 заседания правления департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 17 декабря 2019 года не усматривается нарушения процедуры при принятии оспариваемого приказа.

Проверяя оспариваемый приказ на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации", Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения), и Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными Приказом антимонопольной службы от 16 августа 2018 №1151/18 (далее – Методические указания).

В силу абзаца 3 статьи 23.2 указанного Федерального закона затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 настоящего Федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 26(22) Основных положений плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей (с налогом на добавленную стоимость, если заявителем выступает физическое лицо, а в иных случаях без налога на добавленную стоимость) при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом и устройства пункта редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке региональной (межрегиональной) программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе схемой расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом. Указанные минимальный и максимальный уровни платы за технологическое присоединение начиная с 2015 года ежегодно индексируются на прогнозный среднегодовой уровень инфляции, определенный прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на тот же период, на который устанавливается плата за технологическое присоединение. В указанную плату за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования не включаются расходы на выполнение мероприятий в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании физическому или юридическому лицу.

При этом газораспределительная организация в соответствии с методическими указаниями по регулированию платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, рассчитывает объем средств для компенсации своих расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению в ходе технологического присоединения указанной категории заявителей.

Указанные расчеты представляются в регулирующий орган, который в своем решении отражает размер экономически обоснованной платы и, в случае возникновения, соответствующие выпадающие доходы газораспределительной организации от присоединения указанного газоиспользующего оборудования. В случае если размер экономически обоснованной платы газораспределительной организации ниже минимального уровня платы за технологическое присоединение, плата для потребителей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, устанавливается в размере экономически обоснованной платы.

Из материалов дела следует, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось в Департамент с заявлением от 5 сентября 2019 г. (Т.2, л.д.110) об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения на 2020 год, а также размера выпадающих доходов, возникающих в результате применения платы за технологическое присоединение для заявителей, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 4 Методических указаний.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 4 Методических указаний регулирующими органами на очередной календарный год устанавливаются размер:

а) платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час (м3/час) включительно, с учетом расхода газа газоиспользующим оборудованием, ранее подключенным в данной точке подключения, (для Заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до газораспределительной сети с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, и мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа и необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопровода бестраншейным способом) в соответствии с утвержденной схемой газоснабжения территории муниципального образования;

б) платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа, не превышающим 5 м3/час включительно, с учетом расхода газа газоиспользующим оборудованием, ранее подключенным в данной точке подключения (для прочих Заявителей), при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до газораспределительной сети с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, и мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа и необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопровода бестраншейным способом) в соответствии с утвержденной схемой газоснабжения территории муниципального образования.

Анализируя содержание пункта 26(22) Основных положений, а также подпунктов «а» и «б» пункта 4 Методических указаний, суд отмечает, что одним из условий для установления платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования является отсутствие необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопровода бестраншейным способом.

Из представленных доказательств следует, что по 11 договорам о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения на общую сумму 6 545 881,72 рублей (заявители: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15), а также по договору на сумму 473 318,75 рублей (заявитель ФИО1) АО «Газпром газораспределение Ярославль» проводились мероприятия по прокладке газопровода бестраншейным способом.

Данные обстоятельства подтверждены договорами о подключении, техническими условиями, актами о подключении (технологическом присоединении), актами выполненных работ.

Таким образом, по указанным договорам условия для установления платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования в порядке, предусмотренном пунктом 26(22) Основных положений, а также подпунктов «а» и «б» пункта 4 Методических указаний не соблюдены, и у административного ответчика имелись правовые основания для исключения данных договоров из расчета платы за технологическое присоединение в льготном порядке.

Кроме того, договор на сумму 473 318,75 рублей (заявитель ФИО1) акционерным обществом в предоставленный в Департамент расчет платы за технологическое присоединение («льготный тариф») не включался, был заявлен в рамках определения иного тарифа (стандартизированной тарифной ставки), что по смыслу процедуры определения платы за технологическое присоединение также подлежал исключению из расчета по «льготному тарифу».

Доводы административного истца о том, что при определении размера экономически обоснованной платы за технологическое присоединение Департамент должен был руководствоваться действовавшим в момент заключения спорных договоров о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения приказом ФСТ России от 28 апреля 2014 года N 101-э/3 "Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину", не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм закона.

Вместе с тем, суд констатирует, что Департаментом необоснованно были исключены из расчета два договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения на общую сумму 1 067 870,88 рублей (заявители: ФИО16 и ФИО17), по которым акционерным обществом были понесены расходы на проведение спасательных археологических исследований (наблюдения) объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой города ХI-XVII вв» при прокладке газопровода (проектирование и строительство) до границ земельных участков потребителей ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу подпункта 5 части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в состав проектной документации в обязательном порядке включаются документация, разделы проектной документации, предусмотренные указанными федеральными законами.

Согласно пункту 8 Методических указаний для расчета размера платы за технологическое присоединение учитываются расходы на выполнение газораспределительной организацией следующих мероприятий, в том числе выполнение технических условий, в том числе разработку проектной документации.

В состав расходов на выполнение технических условий, в том числе входят экономически обоснованные расходы: на разработку проектной документации, в том числе - на проведение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и иных видов инженерных изысканий.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд отмечает, что проведение спасательных археологических работ (наблюдения) при прокладке газопровода объектов капитального строительства граждан ФИО16 и ФИО17 прямо предусмотрено законом, является неотъемлемой частью проектной документации, расходы на выполнение которой, в силу пункта 8 Методических указаний учитываются для расчета размера платы за технологическое присоединение.

Кроме того, по своему содержанию археологические спасательные работы являются одним из видов инженерных изысканий, расходы на проведение которых, также учитываются для расчета платы за технологическое присоединение (п.8 Методических указаний).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 23.2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации, пункта 26(22) Основных положений, пункта 8 Методических указаний уполномоченное лицо не учло все понесенные газораспределительной организацией экономически обоснованные затраты на проведение мероприятий по прокладке газопровода. Названные нарушения привели к неверному определению административным ответчиком размера экономически обоснованной платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования в сумме 124 490,79 рублей (без НДС) за объект и размера плановых выпадающих доходов от применения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования на 2020 год в сумме № рублей (без НДС).

С учетом изложенного заключение эксперта административного ответчика в этой части является экономически необоснованной и размер платы за технологическое присоединение, установленный в пункте 2 оспариваемого нормативного правового акта, подлежит пересчету.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая, что оспариваемый приказ вступил в законную силу и применяется на территории Ярославской области, на его основании реализуются права граждан и организаций, указанный нормативный правовой акт следует признать недействующим в части со дня вступления в силу решения суда.

Частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Принимая во внимания установленные судом обстоятельства и положения процессуального законодательства, суд полагает необходимым возложить на Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий пункт 2 приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2019 N 397- тп/г "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" на территории Ярославской области на 2020 год" в части определения размера экономически обоснованной платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования и размера плановых выпадающих доходов от применения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования на 2020 год (приложение 2), установив срок для принятия такого акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в издании Документ – Регион в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины являются необходимыми и подтверждены платежным документом.

По изложенным мотивам с административного ответчика в пользу акционерного общества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2 приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 397- тп/г "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" на территории <адрес> на 2020 год" в части определения размера экономически обоснованной платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования в сумме № рублей (без НДС) за объект и размера плановых выпадающих доходов от применения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования на 2020 год в сумме № рублей (без НДС) (приложение 2 к приказу).

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий пункт 2 приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2019 N 397- тп/г "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" на территории Ярославской области на 2020 год" в части определения размера экономически обоснованной платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования и размера плановых выпадающих доходов от применения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования на 2020 год (приложение 2).

Опубликовать в издании Документ – Регион сообщение о принятии настоящего решения судом в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» государственную пошлину в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Нуждин