Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению заместителя главы муниципального образования <...>< Ф.И.О. >3 об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

заместитель главы муниципального образования <...>< Ф.И.О. >3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> краю (далее – комиссия) от <...><...>.

В обоснование требований указано, что в решении комиссии от <...><...> указано, что на заседании, проведенном в указанную дату, рассмотрено заявление < Ф.И.О. >6 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, категорией земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «Для размещения парка аттракционов», в котором установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

Согласно данным филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равна <...> рубля.

Указанный участок передан в аренду < Ф.И.О. >6, который при заключении договора аренды согласился с ценой договора, в том числе с порядком ее определения. Установление кадастровой стоимости равной рыночной является попыткой изменения условий договора в одностороннем порядке.

Своими требованиями < Ф.И.О. >6 оспаривает право собственника земельного участка в лице администрации <...> как на определение кадастровой стоимости земельного участка, так и на установление арендной платы.

< Ф.И.О. >6 на совершение сделок непосредственно с земельным участком законодательством не предоставлено. < Ф.И.О. >6 вправе совершать сделки сопряженные с правом аренды.

Являясь арендатором указанного земельного участка, < Ф.И.О. >6 оплачивает арендную плату, при расчете которой арендодатель руководствовался решением Совета муниципального образования <...> от <...><...> «О порядке определения арендной платы за земли муниципального образования <...>».

Таким образом, уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению наполняемости бюджета муниципального образования <...>.

Участники процесса в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется отзыв от представителя администрации муниципального образования <...> о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель управления Росреестра по <...> и Комиссии в судебное заседание не явились, в ходе судебного разбирательства < Ф.И.О. >4 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов администрации <...>.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Неявившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, об отложении предварительного судебного заседания не просили. На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив доводы административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов органа местного самоуправления ссылается на то обстоятельство, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка снижает размер арендных платежей, поступающих в бюджет муниципального образования. Поскольку администрация муниципального образования <...> является арендодателем земельного участка, кадастровая стоимость которого была пересмотрена комиссией, суд полагает обоснованным обращение органа местного самоуправления в суд.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что заседание комиссии состоялось <...>, <...> в адрес администрации муниципального образования <...> поступило уведомление о результатах проведения заседания комиссии, таким образом, о нарушенном праве административный истец узнал <...>, административное исковое заявление направлено почтовым отправлением в суд <...>, таким образом, административным истцом предусмотренный процессуальным законом трехмесячный срок на обращение в суд соблюден.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Аналогичная норма закреплена в пункте 16 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от <...><...> «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости».

Как усматривается из материалов дела заявление < Ф.И.О. >6 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в Комиссию поступило <...>, уведомление о проведении заседания по указанному выше заявлению < Ф.И.О. >6 в адрес администрации муниципального образования <...> направлено <...>, о чем свидетельствует как реестр почтового уведомления так и штамп исходящей корреспонденции отдела общего обеспечения.

Таким образом, нарушений в данной части со стороны Комиссии судом не усматривается.

Пункт 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <...><...> «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» предписывает соответствующим комиссиям принимать решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по отчету о его оценки, если она отличается от кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов. Если отличие превышает тридцать процентов, комиссии отклоняет заявление о пересмотре, кроме случаев, когда заявитель, помимо отчета оценщика, представит положительное экспертное заключение, соответствующее установленным требованиям.

Следовательно, когда рыночная стоимость и кадастровая стоимость одного объекта недвижимости отличаются явно и значительно (свыше 30 процентов, как это предусмотрено указанным Порядком) замена одной стоимости величины на другую выходит за пределы корректировки нормальных отклонений, законно обусловленных разницей в условиях и методах оценки. При таком расхождении указанный Порядок не допускает внесения простой поправки в кадастровую стоимость и предусматривает применение специальных юрисдикционных и экспертных средств, чтобы установить и обеспечить справедливое соотношение публичных и частных интересов.

В силу положений Закона об оценочной деятельности, а также приведенного Порядка, Комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

При рассмотрении заявления < Ф.И.О. >6 Комиссией установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости в размере 56 процентов.

В соответствии с вышеуказанными нормами права решение Комиссией от <...><...> принято на основании отчета <...> от <...> об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>.м, расположенного по адресу: <...>, категорией земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «Для размещения парка аттракционов», подготовленного «<...>» и экспертного заключения <...> от <...> эксперта саморегулируемой организации <...> Выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Однако из протокола заседания Комиссии невозможно сделать вывод о надлежащем выполнении проверки достоверности отчета об оценке рыночной стоимости и положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

В связи с возникшими сомнениями, о соответствии представленного отчета <...> от <...> действующему законодательству, судом по делу назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

соответствует ли отчет <...> от <...> об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенного по адресу: <...>, категорией земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «Для размещения парка аттракционов», подготовленный <...>», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, то есть, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, допускались ли иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость спорного объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Заключение судебной экспертизы показало, что отчет <...> от <...> об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> подготовленный «<...>», не соответствует Федеральным стандартам <...> и Федеральным стандартам <...>.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Экспертом дан ответ на поставленный вопрос и приведены выводы относительно не соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности отчета <...> от <...>, представленного в Комиссию < Ф.И.О. >6

Таким образом, суд соглашается с выводами судебного эксперта, поскольку выявленные нарушения требований законодательства РФ об оценочной деятельности не позволили оценщику определить достоверно размер рыночной стоимости оцениваемого земельного участка.

При данных обстоятельствах, отчет <...> от <...> об определении рыночной стоимости земельного участка не может являться достоверным, допустимым и достаточным доказательством размера рыночной стоимости объекта оценки.

Положительное экспертное заключение <...> от <...> эксперта саморегулируемой организации «<...> является порочным, поскольку не выявила вышеуказанные нарушения, допущенные оценщиком в отчете.

При надлежащем исполнении своих полномочий по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости и положительного экспертного заключения на отчет об оценке, Комиссия не могла не выявить вышеуказанные нарушения законодательства об оценочной деятельности РФ.

При таких обстоятельствах решение Комиссии от <...><...> подлежит отмене, а рассмотрение вопроса об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере рыночной стоимости объекта недвижимости направлению на новое рассмотрение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>

Судебная экспертиза в рамках настоящего дела проведена <...> Директором экспертного учреждения проводившим судебную экспертизу < Ф.И.О. >5 заявлено ходатайство о взыскании с заинтересованного лица оплаты за проведение судебной экспертизы в размере <...> рублей.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, ходатайство директора <...>» подлежит частичному удовлетворению, а оплата за проведение судебной экспертизы в размере <...> подлежит взысканию с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместитель главы муниципального образования < Ф.И.О. >8< Ф.И.О. >3 об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> от <...><...>, удовлетворить полностью.

Признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> краю от <...><...> не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы администрации муниципального образования <...>.

Рассмотрение заявления < Ф.И.О. >6 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере рыночной стоимости объекта недвижимости направить на новое рассмотрение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...><...> кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...>) рублей.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, расположенной по адресу: <...><...>, ИНН <...> КПП <...>, БИК <...>, лицевой счет <...> расчетный счет 40<...> Банк: <...><...>, за счет казны Российской Федерации в пользу <...> расположенного по адресу: <...><...>, ИНН <...> дата государственной регистрации в качестве юридического лица <...>, КПП <...>, р/с 40<...> Филиал <...> банк» <...>, к/с <...>, БИК <...> оплату за проведение судебной экспертизы в размере <...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья краевого суда В.В. < Ф.И.О. >9