Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости, составляющей <данные изъяты> руб., указав, что с 19.02.2016 являлась собственником вышеуказанного здания. Кадастровая стоимость здания составляет <данные изъяты> руб., что значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество и налога на доходы физических лиц.

В письменном отзыве административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что оценщиком при определении рыночной стоимости здания использованы нормативные правовые акты, утратившие силу на дату оценки. Удовлетворение заявленных требований оставляется на усмотрение суда.

В письменных отзывах Управления Росреестра по Ленинградской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> указано, что объект недвижимости с кадастровым номером № вошел в перечень объектов оценки и прошел пообъектную оценку, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 № 257. Дата определения кадастровой стоимости 08.07.2012. Самостоятельных возражений по существу предъявленных требований Управление Росреестра по Ленинградской области не имеет.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и заинтересованного лица администрации МО «Большелуцкое сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании сообщила, что разрешение требований административного истца об установлении кадастровой стоимости здания в размере равном рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления и просила удовлетворить заявленные требования.

Выслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, представителя административного ответчика, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из положений ст.217.1 Налогового кодекса РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В ст.24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности).

Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как указано в ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что 09.06.2016 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10).

02.10.2018 право собственности на здание с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3 (т.1 л.д.11).

В заключенном между ФИО1 и ФИО3 договоре купли-продажи от 20.09.2018 цена здания с кадастровым номером № определена в размере <данные изъяты> руб.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Принимая во внимание, что налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате ФИО1 в результате продажи в 2018 году здания с кадастровым номером №, будет рассчитываться исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2018, то ФИО1 вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта.

Из выписки из ЕГРН от 09.10.2018 следует, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб. Дата определения кадастровой стоимости 08.07.2012 (л.д.12).

Из представленного административным истцом в суд отчета об оценке от 21.12.2018 № Н4481 следует, что по состоянию на 08.07.2012 рыночная стоимость здания с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.

Отчет подготовлен ФИО7, членом НП «Саморегулируемая Межрегиональная Ассоциация специалистов-оценщиков», имеющей квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности – «Оценка недвижимости» со сроком действия до 24.08.2021.

В соответствии со ст.247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В силу ст.248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из вышеизложенного, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию недостоверности заявленной административным истцом рыночной стоимости объекта недвижимости лежит на административных ответчиках – Правительстве Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Ленинградской области.

Суд, исследовав отчет об оценке от 21.12.2018 № Н4481 и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о том, что отчет отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности и соответствует законодательству об оценочной деятельности, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования.

Из отчета об оценке от 21.12.2018 № Н4481 следует, что для определения рыночной стоимости здания оценщик применил затратный подход.

В рамках затратного подхода оценщиком использован базисный метод.

Используя Сборник № 26 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов» и индексы перехода к уровню цен на дату оценки, оценщиком определена восстановительная стоимость здания в размере 3989391 руб. (с учетом предпринимательской прибыли 11,6% и НДС 18%).

С учетом размера физического износа здания, принятого согласно техническому паспорту, оценщиком рассчитана стоимость ремонта по устранению накопленного износа.

В результате выполненных расчетов оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость по состоянию на 08.07.2012 составляет <данные изъяты> руб. с учетом НДС.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что рыночная стоимость здания рассчитана с учетом НДС, поскольку размер НДС подлежал учету, так как использовался затратный подход. То обстоятельство, что ряд нормативных правовых актов утратил силу на дату оценки, не привело к неправильному определению рыночной стоимости, поскольку приложения к указанным нормативным правовым актам, были воспроизведены в последующем в других нормативных правовых актах.

Согласно ст.146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с Законом об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, на которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, а на величине цены сделки не откроются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе когда, одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Таким образом, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, определенную в отчете об оценке от 21.12.2018 № Н4481 рыночную стоимость здания следует уменьшить на величину НДС (18%) – 130598 руб.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные в отчете об оценке выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, административными ответчиками не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости ими не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> рублей по состоянию на 08 июля 2012 года, на период с 1 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № считать 06 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 г.