ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 3А-206/2018 от 12.02.2018 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 3а-206/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.,

при секретаре Хайминой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«12» февраля 2018 года

дело по административному исковому заявлению Дорофеева <данные изъяты>, Васмана <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев К.В., Васман Н.А. обратились в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит объект капитального строительства – здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – магазин модульного типа «Союз», расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности каждому.

Кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 24 декабря 2013 года и составляет <данные изъяты> руб.

Между тем рыночная стоимость данного объекта капитального строительства ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО «Независимая Профессиональная Оценка» ФИО7 от 15 декабря 2017 г., согласно которому рыночная стоимость данного объекта на дату оценки 24 декабря 2013 года составляет <данные изъяты> руб.

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просят установить кадастровую стоимость спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости, составляющей <данные изъяты> рублей.

Административные истцы Дорофеев К.В., Васман Н.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца Дорофеева К.В. - Соловей Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Коллегия администрации Кемеровской области и заинтересованное лицо Администрация Междуреченского городского округа своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кемеровской области представило письменные возражения, указывая на то, что не является административным ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в письменном отзыве указал, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Коллегия администрации Кемеровской области в письменном отзыве указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация Междуреченского городского округа возражений по административному иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, Дорофееву К.В. и Васману Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве собственности каждому, объект капитального строительства – здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – магазин модульного типа «Союз», расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 октября 2017 года.

Из указанной выписки видно, что данный объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет 24 декабря 2013 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09 октября 2017 года кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2013 года, определенная по состоянию на 24 декабря 2013 года, составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административных истцов как собственников объекта капитального строительства, являющихся плательщиками налога на имущество, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (ч.1 ст.401, ч. 1, 2 ст. 403 Налогового кодекса РФ), они вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта капитального строительства его рыночной стоимости.

В суд с настоящим заявлением административные истцы обратились 21 декабря 2017 года.

Из представленного административными истцами отчета от 15 декабря 2017 г. об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, составленного оценщиком ООО «Независимая Профессиональная Оценка» ФИО8 следует, что рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на 24 декабря 2013 года составляет <данные изъяты> руб. Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства по состоянию на 24 декабря 2013 года, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 г. № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области по состоянию на 02 июня 2011 года.

Поскольку включение в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном объекте капитального строительства произошло после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости при проведении указанной государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства была определена заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе указанных результатов.

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства, которую оспаривает административный истец, определена актом определения кадастровой стоимости от 27 декабря 2013 года по состоянию на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости – 24 декабря 2013 года. При определении кадастровой стоимости были использованы удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 г. № 2.

Следовательно, в соответствии с положениями ст.24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства следует считать дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, т.е. 24 декабря 2013 года, что и отражено в кадастровой справке, и на эту дату должна быть установлена его рыночная стоимость.

Таким образом, дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного объект капитального строительства – 24 декабря 2013 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административными ответчиками, в том числе Коллегией Администрации Кемеровской области – органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, не представлено заслуживающих внимания возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного объекта.

Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта капитального строительства содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта капитального строительства, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость объекта капитального строительства определена по сравнительному подходу и по затратному подходу, отказ от доходного подхода обоснован. Для целей определения итоговой величины рыночной стоимости оценщик применил метод анализа иерархий. Для оценки спорного объекта капитального строительства сравнительным подходом оценщиком использованы объекты-аналоги, соответствующие объекту оценки по основным характеристикам, применение корректировок обосновано, приведены сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта капитального строительства, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта капитального строительства.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административными истцами отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 24 декабря 2013 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта капитального строительства ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении права административных истцов оплачивать налог на имущество в экономически обоснованном размере, в связи с чем они вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.2 ст.247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат приведенным положениям закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, которые основаны на законе.

При таких обстоятельствах требования Дорофеева К.В., Васмана Н.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Дорофеева <данные изъяты>, Васмана <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – магазин модульного типа «Союз», расположенное по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 24 декабря 2013 года, на период с 01 января 2017 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области.

Дата обращения Дорофеева <данные изъяты>, Васмана <данные изъяты> в суд с настоящим административным исковым заявлением – 21 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий: Зиновьева К.В.