Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании Порядка проведения публичных мероприятий на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры в Белгородской области, утвержденного постановлением правительства Белгородской области от 18 марта 2005 г. N 55-пп, не действующим в части.

установил:

правительством Белгородской области принято постановление от 18 марта 2005 г. N 55-пп, которым утвержден Порядок проведения публичных мероприятий на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры в Белгородской области (приложение).

Постановление правительства Белгородской области от 18 марта 2005 г. N 55-пп и утвержденный им вышеуказанный Порядок проведения публичных мероприятий на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры в Белгородской области (далее –Порядок) опубликованы в официальном печатном издании – областной общественно-политической газете «Белгородские известия», 8 апреля 2005 года, №№ 57-58 (1555-1556).

ФИО2 обратился в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующим с момента принятия пункт 2 Порядка, согласно которому организатор публичного мероприятия подает в орган исполнительной власти области или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Административный иск обоснован тем, что вышеизложенный пункт Порядка противоречит части 1 статьи 7, части 3 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку, по мнению ФИО2, обязывает организатора пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, подавать в орган исполнительной власти области или орган местного самоуправления уведомление о проведении этого публичного мероприятия.

ФИО2 полагает, что оспариваемой нормой нарушается его право, установленное статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на проведение одиночного пикетирования на Соборной площади города Белгорода Белгородской области без уведомления органа исполнительной власти и органа местного самоуправления о таком пикетировании.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленное требование, а также дополнительно указал на то, что оспариваемое положение Порядка принято с превышением полномочий субъекта Российской Федерации, поскольку правительство Белгородской области допустило регулирование порядка проведения публичного мероприятия на территориях, прилегающих к объектам, являющимся памятниками истории и культуры, что не допустимо в силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Представитель Правительства Белгородской области в письменных возражениях на административный иск указал, что оспариваемое положение Порядка принято в рамках предоставленных правительству Белгородской области полномочий, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В судебном заседании представитель Правительства Белгородской области поддержал изложенные в возражениях правовые позиции.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Бригадиной В.Ю., полагавшей незаконными и необоснованными административные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право ФИО2 на оспаривание пункта 2 Порядка основано на факте применения указанного пункта судом при рассмотрении административного дела по административному иску ФИО2 об оспаривании действий сотрудников УМВД России по г. Белгороду ФИО1 что подтверждается решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 июля 2017 года, не вступившим в законную силу, по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2

В силу статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом особенностей таких объектов и требований настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 26 Устава Белгородской области (принятого Белгородской областной Думой 24.12.2003) установление вышеуказанного порядка с целью реализации полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не отнесено к исключительным полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (Белгородской области).

В соответствии со статьями 35, 36, 37, 44 Устава Белгородской области Правительство Белгородской области является высшим коллегиальным органом исполнительной власти Белгородской области, обеспечивающим исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Белгородской области, законов Белгородской области и иных правовых актов органов государственной власти Белгородской области на территории Белгородской области. Согласно статье 42 Устава Белгородской области Правительство Белгородской области осуществляет нормативное регулирование общественных отношений.

Решения по вопросам осуществления своих полномочий принимаются Правительством Белгородской области на его заседаниях в порядке, предусмотренном Регламентом Правительства Белгородской области; Правительство Белгородской области возглавляет Губернатор Белгородской области. Губернатор Белгородской области председательствует на заседаниях Правительства Белгородской области, подписывает акты Правительства Белгородской области (статья 36 Устава Белгородской области).

При осуществлении нормативного регулирования общественных отношений Правительство Белгородской области принимает постановления (часть 1 статьи 44 Устава Белгородской области).

Согласно части 3 статьи 44 Устава Белгородской области постановления Правительства Белгородской области подлежат официальному опубликованию и вступают в силу не ранее дня их официального опубликования. Постановления Правительства Белгородской области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней после их официального опубликования.

Согласно Регламенту правительства Белгородской области, утвержденному постановлением правительства Белгородской области от 12 марта 2004 г. № I-пп (в редакции, действовавшей на момент утверждения Порядка, оспариваемого административным истцом в части), решение правительства Белгородской области подлежит принятию на заседании, которое считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от общего числа членов правительства, считается принятым, если за него проголосовало большинство от числа присутствующих членов правительства, оформляется постановлением по вопросу установления общеобязательных правил, рассчитанных на неоднократное применение, подлежит подписанию и опубликованию губернатором области (пункты 1.4-1.13).

В силу статьи 2 Закона Белгородской области от 31 декабря 2003 года N 112 «О порядке официального опубликования законов Белгородской области и иных правовых актов» газета «Белгородские известия» относится к источникам официального опубликования постановлений и распоряжений высшего исполнительного органа государственной власти Белгородской области, а также иных правовых актов, принимаемых (издаваемых) в Белгородской области.

Постановление об утверждении Порядка (оспариваемого в части) принято правительством Белгородской области большинством голосов на заседании, проведенном 18 марта 2005 года в правомочном составе (не менее половины от общего числа членов правительства, а именно, присутствовало 10 из 11 членов правительства), подписано губернатором области и опубликовано вместе с Порядком в официальном печатном издании – областной общественно-политической газете «Белгородские известия», 8 апреля 2005 года, №№ 57-58 (1555-1556). Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания правительства Белгородской области от 18 марта 2005 года № 6, а также приложением к данному протоколу, содержащим Перечень постановлений, принятых правительством области 18 марта 2005 года.

Таким образом, Порядок (оспариваемый в части) утвержден уполномоченным органом с соблюдением порядка, процедуры его принятия, опубликования и вступления в силу, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Как следует из пункта 1 Порядка, данный Порядок предусматривает особенности проведения публичных мероприятий на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, принятых под государственную охрану. Одновременно, в названном пункте 1 Порядка указано, что такие мероприятия проводятся с соблюдением требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", закона Белгородской области от 13 ноября 2003 года N 97 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Белгородской области".

Согласно оспариваемому пункту 2 Порядка, организатор публичного мероприятия подает в орган исполнительной власти области или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Изложенная норма (пункт 2 Порядка), являясь по своей юридико-технической конструкции отсылочной, не вводит какого-либо нового или дополнительного правового регулирования, не ограничивает права организаторов публичных мероприятий по сравнению с объемом прав, гарантированным Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а лишь отсылает к конкретному федеральному закону, регулирующему порядок уведомления о проведении публичного мероприятия.

Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», к которому отсылает оспариваемый пункт 2 Порядка, содержит главу 2 «Порядок организации и проведения публичного мероприятия», в которую включена статья 7 «Уведомление о проведении публичного мероприятия», регламентирующая, какие лица и в каких случаях подают уведомления о проведении публичного мероприятия. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Таким образом, пункт 2 Порядка сам по себе не накладывает какие-либо обязанности на организаторов публичного мероприятия, вопреки утверждению административного истца об обратном.

Принцип правовой определенности не исключает введения в нормативный правовой акт юридических конструкций отсылочного или бланкетного характера, и обеспечивается в правовом регулировании как содержанием конкретных нормативных положений, так и наличием системных и иерархических связей различных нормативных предписаний.

В данном случае, учитывая положения самого Порядка в системе нормативных правовых актов, регулирующих проведение публичных мероприятий, нет оснований считать, что оспариваемый пункт 2 возлагает какие-либо дополнительные обязанности на одиночных участников пикетирования, не использующих быстровозводимые сборно-разборные конструкции, поскольку сам Порядок предусматривает лишь особенности проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Утверждения административного истца о превышении полномочий субъекта Российской Федерации, что якобы выразилось в регулировании порядка проведения публичных мероприятий на территориях, прилегающих к памятникам истории и культуры, не соответствуют фактическому содержанию оспариваемого пункта 2 Порядка, в котором не упоминаются прилегающие к памятникам истории и культуры территории.

Таким образом, пункт 2 Порядка соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав административного истца в указанных им аспектах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу части 11 статьи 11, пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный в части нормативный правовой акт (в газете «Белгородские известия»).

Руководствуясь статьями 175-180, 186, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании не действующим в части Порядка проведения публичных мероприятий на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры в Белгородской области, утвержденного постановлением правительства Белгородской области от 18 марта 2005 года N 55-пп.

Сообщение о решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный в части нормативный правовой акт.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Борисова

Решение в окончательной форме принято 8 ноября 2017