Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Ремезова Владислава Федоровича к Собранию депутатов города Троицка Челябинской области об оспаривании нормативного акта в части,

установил:

Ремезов В.Ф. обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов города Троицка Челябинской области, в котором с учетом изменения просит о признании не действующими абзаца первого пункта 2, пункта 3, пунктов 3, 4 пункта 9 Положения о порядке принятия решения о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Троицка, утвержденного решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 28.03.2013 № 38 (в редакции решения Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 28.02.2017 № 27, далее - Положение о порядке принятия решения о приватизации), а также указания на наличие или отсутствие жилых помещений на праве собственности или по договорам социального найма, содержащегося в форме заявления в приложении № 1 к Положению № 38, в части наличия в них запрета на приватизацию жилых помещений гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также совершившим действия по намеренному ухудшению жилищных условий в течение пяти лет.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2019 году им на законных основаниях приватизировано муниципальное жилое помещение по адресу: . Следственным отделом по г. Троицку СУ СК России по Челябинской области возбуждено уголовное дело по факту хищения указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Троицка. Истец привлечен в качестве подозреваемого ввиду нарушения норм Положения о порядке принятия решения о приватизации, закрепляющего запрет приватизации гражданами жилых помещений муниципального жилищного фонда при наличии у них иных жилых помещений либо при отчуждении ими ранее чем за 5 лет до приватизации принадлежавших им жилых помещений. Полагает, что оспариваемые нормы не соответствуют Закону Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации), не содержащему такого запрета.

Определением Челябинского областного суда от 19.08.2022 производство по настоящему делу в части требований о признании не действующими абзаца первого пункта 2, подпунктов 3, 4 пункта 9 Положения о порядке принятия решения о приватизации, а также указания на наличие или отсутствие жилых помещений на праве собственности или по договорам социального найма, содержащегося в Приложении № 1 к указанному Положению, прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора прокуратуры Челябинской области Гизатуллина Д.З., полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, заключенному между Администрацией города Троицка Челябинской области и Ремезовым В.Ф., последнему передана в собственность квартира по адресу:

Постановлением старшего следователя отдела по г. Троицку СУ СК России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Троицка Челябинской области, расположенного по адресу: .

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Троицку СУ СК России по Челябинской области от 05.07.2022 Ремезову В.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

В основу обвинения Ремезова В.Ф. положен факт ранее использованного права на приватизацию жилого помещения, а также факт приватизации жилого помещения в нарушение требований пункта 3 Положения о порядке принятия решения о приватизации при наличии других жилых помещений, перешедших к нему в порядке наследования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми нормами Положением о порядке принятия решения о приватизации затрагиваются права административного истца.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

В силу части 3 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Устава города Троицка Челябинской области (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Устава города Троицка Челябинской области к полномочиям Собрания депутатов города Троицка относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 Собранием депутатов города Троицка принято решение № 38 «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о приватизации служебных помещений муниципального жилищного фонда города Троицка».

Согласно протоколу заседания Собрания депутатов города Троицка от 28.03.2013 № 46 на заседании присутствовало 19 депутатов из 24 выбранных, собрание было правомочным для принятия решения в силу положений части 1.1 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ, части 1 статьи 17 Устава города Троицка.

На заседании обсуждался вопрос «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о приватизации служебных помещений муниципального жилищного фонда города Троицка». «За» проголосовали - 18 человек, то есть решение принято большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, что соответствует положениям части 3 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ и абзацу второму части 1 статьи 30 Устава города Троицка.

В силу пункта 3 статьи 30 Устава города Троицка решения Собрания депутатов города нормативного правового характера направляются главе города для подписания и обнародования в течение 10 дней. Решения Собрания депутатов города нормативного правового характера вступают в силу со дня официального опубликования (обнародования).

Решение Собрания депутатов города Троицка от 28.03.2013 № 38 опубликовано 09.04.2013 в печатном издании «Вперед» № 28 (18649).

28.02.2017 Собранием депутатов города Троицка на 22 заседании Собрания при наличии кворума (присутствовало 17 депутатов от 24 избранных) принято решение № 27 «О внесении изменений в решение Собрание депутатов города Троицка от 28.03.2013 № 38 «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о приватизации служебных помещений муниципального жилищного фонда города Троицка». Решение опубликовано в местном печатном издании «Вперед» 09.03.2017 № 10 (19013).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом в правомочном составе, с соблюдением установленного законом порядка принятия и надлежащим образом опубликовано. По указанным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.

Административным истцом оспаривается пункт 3 Положения о порядке принятия решения о приватизации (в редакции решения Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 28.02.2017 № 27), согласно которому служебное жилое помещение, предоставленное после 1 марта 2005 года, может быть приватизировано гражданами, не являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не совершавшими действий по намеренному ухудшению жилищных условий в течение пяти лет и относящимися к лицам, замещающим должности муниципальной службы, муниципальные должности, или состоящими в трудовых отношениях с муниципальными учреждениями или муниципальными унитарными предприятиями города Троицка, а также состоящими в трудовых отношениях с учреждениями здравоохранения и имеющими непрерывный трудовой стаж в указанных учреждениях не менее пяти лет.

Административный истец указывает, что вышеуказанный пункт Положения о порядке принятия решения о приватизации противоречит нормам Закона о приватизации, в котором отсутствует запрет приватизации гражданами жилых помещений муниципального жилищного фонда при наличии у них иных жилых помещений либо при отчуждении ими ранее чем за 5 лет до приватизации принадлежавших им жилых помещений.

В соответствии со статьей 1 Закона о приватизации приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона о приватизации определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1 статьи 7 Закона о приватизации, в редакции на момент принятия оспариваемой нормы).

Законодатель также не исключает приватизацию служебных жилых помещений, но с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 статьи 4 Закона о приватизации, согласно которой собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 23.03.2017 № 4-АПГ17-2, волеизъявление собственника муниципального жилищного фонда осуществить приватизацию служебного жилого помещения, не отменяет его обязанностей соблюдать принципы бесплатной передачи в собственность гражданам Российской Федерации, установленные федеральным законом, при этом критерии и условия приватизации служебного жилья, вводимые актами муниципальных образований, должны иметь объективный характер и вытекать из особенностей правового режима служебных помещений - предназначения служебных жилых помещений, условий предоставления служебного жилого помещения гражданам, стажа работы, продолжительности проживания в занимаемом служебном помещении, перспектив дальнейшего использования жилого помещения в качестве служебного, что исключает необоснованное ограничение уже по сути предоставленного собственником муниципального жилищного фонда права на приватизацию служебного жилого помещения.

Наличие или отсутствие у гражданина-нанимателя служебного жилого помещения и членов его семьи других жилых помещений на праве собственности или по договору найма, либо отчуждении им ранее чем за 5 лет до приватизации принадлежавших ему жилых помещений как условие приватизации служебного помещения, предусмотренное оспариваемой нормой муниципального правового акта, не является характеристикой правового режима служебного жилого помещения и, следовательно, не предопределяет каких-либо его особенностей, но влияет на объем возникших прав гражданина-нанимателя на служебное жилое помещение, имея в виду запрет на приватизацию занимаемого им служебного жилого помещения при прочих равных условиях, которые позволяют гражданину рассчитывать на приватизацию служебного жилого помещения.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о признании не действующим пункта 3 Положения о порядке принятия решения о приватизации, поскольку он противоречит закону, имеющему большую юридическую силу.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся, он может быть признан не действующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В соответствии с требованиями, содержащимися в пункте 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в официальном печатном издании города Троицк в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 3 Положения о порядке принятия решения о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Троицка, утвержденного решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 28.03.2013 № 38, в части слов «не являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не совершавшими действий по намеренному ухудшению жилищных условий в течение пяти лет и».

Обязать Собрание депутатов города Троицка Челябинской области опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в газете «Вперед».

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.А. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022