Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крохиной Ольги Владимировны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Уральскому Федеральному округу, Министерству имущества Челябинской области об установлении кадастровой стоимости здания,

у с т а н о в и л:

Крохина О.В. обратилась в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Уральскому Федеральному округу, Министерству имущества Челябинской области об установлении кадастровой стоимости здания – жилого дома с кадастровым номером №, площадью 178,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (в дальнейшем – объект недвижимости), в размере рыночной стоимости, равной 1 577 000 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей по состоянию на 01 апреля 2019 года на период действия с 01 апреля 2019 года по 01 января 2022 года (л.д. 3-4, 185, 233, т. 1).

В обоснование заявленных требований Крохина О.В. указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером № и в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком земельного налога. Кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома не соответствует рыночной стоимости, отраженной в отчете об оценке № 2900-05-2022-М/74 от 09 июня 2022 года. Завышенная кадастровая стоимость нарушает права административного истца, поскольку ведет к увеличению налоговых обязательств.

Определением судьи Челябинского областного суда от 08 июля 2022 года в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Крохин Д.В., администрация Саткинского городского поселения (л.д. 1-2 т. 1).

Протокольным определением от 01 августа 2022 года в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», из числа административных ответчиков исключено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому Федеральному округу (л.д. 209-210 т. 1).

Протокольным определением от 13 сентября 2022 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Шляпин Д.П. (л.д. 2 т. 2).

Протокольным определением от 27 сентября 2022 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена МИФНС № 18 по Челябинской области (л.д. 28-29 т. 2).

Представитель административного истца Крохиной О.В. – Крайнова Т.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления с учетом уточнений.

Административный истец Крохина О.В., представители административного ответчиков Министерства имущества Челябинской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представители заинтересованных лиц администрации Саткинского городского поселения, МИФНС № 18 по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области, заинтересованные лица Крохин Д.В., Шляпин Д.П. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

27 июля 2022 года от Управления Росреестра по Челябинской области поступило мнение, в котором указало, что в настоящее время собственником объекта недвижимости является Шляпин Д.П. Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № определена Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области согласно ст. 24.19 Закона об оценке на дату 01 апреля 2019 года на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 22 июля 2016 года № 170-П. оспариваемая кадастровая стоимость является «архивной», поскольку в ЕГРН внесены результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 24 ноября 2021 года № 189-П на дату 01 января 2021 года, сведения внесены 13 января 2022 года. Считают возможным удовлетворить заявленные требования и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной в случае, если будут представлены все необходимые и допустимые доказательства по делу. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 198-199 т.1).

08 сентября 2022 года от представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области поступил письменный отзыв на административное исковое заявление Крохиной О.В., в котором он указал, что определение оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости произведено в соответствии с установленными нормами законодательства, просил исключить филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области из числа административных ответчиков, привлечь в качестве заинтересованного лица, поскольку тот не имеет полномочий на утверждение результатов определения кадастровой стоимости, а так же не является органом, производящим государственную кадастровую оценку, не устанавливает сведения об объектах недвижимости, используемые для определения кадастровой стоимости (л.д. 241-243 т. 1, 13-19 т. 2).

Дело в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Крохина О.В. в период с 01 апреля 2019 года до 20 октября 2021 года являлась собственником объекта недвижимости здания – жилого дома с кадастровым номером № площадью 178,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № отражена в размере 2 371 748 рублей 86 копеек по состоянию на 01 апреля 2019 года. Данная кадастровая стоимость была утверждена 06 августа 2016 года и внесена в государственный кадастр недвижимости 01 апреля 2019 года (л.д. 26 т. 2).

Вместе с тем, в отчете № 2900-05-2022-М/74 от 09 июня 2022 года об оценке объекта недвижимости с кадастровым номером №, составленном оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «ЦЕРТА», рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 апреля 2019 года составила 1 577 000 рублей (л.д. 10-86, 106-183 т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 мая 2022 года кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № определена в размере 4 717 278 рублей 14 копеек по состоянию на 01 января 2021 года. Данная кадастровая стоимость была утверждена 24 ноября 2021 года и внесена в государственный кадастр недвижимости 13 января 2022 года. (л.д. 25 т. 2).

Таким образом, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости по состоянию на 01 апреля 2019 года в настоящее время имеют статус «архивные».

Части 1, 2 статьи 245 КАС РФ, часть 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке), части 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) позволяют гражданам, юридическим лицам, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления (в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности), оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

В порядке части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, исчисляется налоговыми органами согласно положениям статьи 408 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

На основании пункта 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, в настоящее время являющаяся «архивной», применялась для определения размера налога на имущество физических лиц, и может быть пересчитана, с учетом положений статьи 52 НК РФ.

В связи с тем, что завышенный, по утверждению административного истца, результат определения кадастровой стоимости принадлежащего объекта недвижимости затрагивает ее права и обязанности, поскольку на её основании производится начисление налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате административным истцом, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу, проверив обоснованность заявленного административным истцом требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, из чего следует, что административный истец имеет право оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая в настоящее время является «архивной».

В силу части 1 статьи 248 КАС РФ, части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке, части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению, как его рыночная стоимость, определенная на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, пункта 20 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В обоснование заявленного требования административным истцом представлен отчет № 2900-05-2022-М/74 от 09 июня 2022 года об оценке объекта недвижимости с кадастровым номером № составленный оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «ЦЭТРА» Мининой Т.И., которая является членом СРО «Региональная ассоциация оценщиков»», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № 8191R/776/50009/22 с 11 февраля 2022 года по 10 февраля 2023 года, со стажем работы в оценочной деятельности с 2013 года.

Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование, необходимый стаж оценочной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости земельных участков.

Из указанного отчета следует, что для расчета рыночной стоимости объекта оценки оценщик использовал сравнительный подход с методом сравнения продаж, выбор которого и отказ от других подходов аргументировано обосновал.

Оценщиком были проанализированы предложения о продажах объектов недвижимости, расположенных в городе <адрес>.

Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в отчетах об оценке рыночной стоимости.

При этом, со стороны административного ответчика доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика, либо позволяющих усомниться в них, не представлено.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости.

Размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден отчетом от 09 июня 2022 года № 2900-05-2022-М/74, участвующими в деле лицами не оспорен. В порядке статьи 77 КАС РФ о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ представленные административным истцом доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости, суд находит их достоверными, отвечающими принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки и правилами оценочной деятельности, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требование административного истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и, представившего в обоснование своего требования, полученные в предусмотренном законом порядке, относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит установлению в размере его рыночной стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 24 июня 2022 года – дату обращения в Челябинский областной суд.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28) ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Частью 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку у административного истца в настоящее время сохраняется право на применение архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством, оспариваемая кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости в переделах пятилетнего срока, оснований для восстановления срока не имеется, так как он фактически не был пропущен Крохиной О.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Крохиной Ольги Владимировны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания – жилого дома с кадастровым номером №, площадью 178,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (в дальнейшем – объект недвижимости), в размере рыночной стоимости, равной 1 577 000 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей по состоянию на 01 апреля 2019 года на период действия с 01 апреля 2019 года по 01 января 2022 года.

Датой подачи заявления считать 24 июня 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.