Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Центр Маркет» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Маркет» (далее – Общество, ООО «Центр Маркет») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Псковской области от 14 апреля 2017 года (****) (далее – Комиссия).

В обоснование указано, что ООО «Центр Маркет» является собственником части нежилого здания с кадастровым номером (****), общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <****>.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 июля 2014 года определена в размере 132724581 руб. 68 коп.

Не соглашаясь с размером кадастровой стоимости, ООО «Центр Маркет» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Псковской области и просило установить кадастровую стоимость здания в размере его рыночной стоимости. В подтверждение своих доводов Общество представило в Комиссию отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 24.03.2017 (****).

Оспариваемым решением Комиссии от 14 апреля 2017 года (****) кадастровая стоимость здания определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, в размере 73683307 руб.

Административный истец полагает неправомерным включение в установленную кадастровую стоимость налога на добавленную стоимость, поскольку понятие «рыночная стоимость» не предполагает включение НДС в кадастровую стоимость объекта.

Определение кадастровой стоимости с учетом НДС влечет повышенное налогообложение, нарушает права собственника имущества и дает основание

для удовлетворения иска.

В качестве меры восстановления нарушенных прав ООО «Центр Маркет» просило обязать Комиссию повторно рассмотреть ранее поданное заявление о пересмотре кадастровой стоимости и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером (****) в размере 73683307 руб.

Представитель административных ответчиков – Управления Росреестра по Псковской области и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Псковской области – Голенкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о нем была извещена надлежащим образом (л.д. 178). В предварительном судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование указала, что определение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с учетом НДС является правильным и соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 145-148).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон Об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено, что ООО «Центр Маркет» является собственником части нежилого здания с кадастровым номером (****), общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <****>.

Фактически здание используется в целях размещения торговых объектов.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 июля 2014 года определена в размере 132724581 руб. 68 коп.

31 марта 2017 года ООО «Центр Маркет» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Псковской области и просило установить кадастровую стоимость здания в размере его рыночной стоимости.

Согласно представленному в Комиссию отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 24.03.2017 (****), стоимость спорного здания составляет на 1 июля 2014 года 73683307 руб. с учетом НДС (18%), 62443481 руб. без учета НДС.

Решением Комиссии от 14 апреля 2017 года (****) кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 73683307 руб.

Оспаривая данное решение, истец полагает необоснованным включение в кадастровую стоимость объекта недвижимости налога на добавленную стоимость.

Суд отклоняет доводы истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 НК РФ, определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

В случае установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, такая кадастровая стоимость подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости и используется для целей налогообложения (статья 24.20 Закона Об оценочной деятельности).

В силу статьи 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации.

Положениями Закона Об оценочной деятельности предусмотрено, что при совершении сделок купли-продажи применяется рыночная стоимость объекта оценки, которая отражается в отчете об оценке. При этом для целей оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении недвижимого имущества организаций, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает налог на добавленную стоимость. Действующий в Российской Федерации порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при реализации недвижимого имущества организаций, не приводит к увеличению рыночной стоимости этого имущества на соответствующую сумму налога.

Более того, в рамках исчисления налога на имущество организаций Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в установленном порядке, на величину НДС.

Указанная правовая позиция подтверждается разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации от 19 октября 2009 г. № 03-07-15/147 и от 21 апреля 2017 г. № 03-05-05-01/24003, которыми обязаны руководствоваться налоговые органы (пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Противоположные доводы представителя административного истца суд отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании приведенных выше положений законодательства.

Ссылки истца на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку из смысла статьи 126 Конституции РФ, статей 2, 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» следует, что разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности могут быть даны только Пленумом Верховного Суда Российской Федерации или Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд отказывает ООО «Центр Маркет» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Центр Маркет» о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Псковской области от 14 апреля 2017 г. (****), о возложении обязанности повторно рассмотреть ранее поданное заявление и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым

номером (****) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017 года.

Судья /подпись/ И.А.Адаев

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 23 октября 2017 года.