Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-сырьевая компания» к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-сырьевая компания» обратилось в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая, что является потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному 31 января 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ. Предварительное расследование неоднократно приостановливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляет более 4 лет, что нарушает право общества на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец полагает, что на длительность досудебного производства по уголовному делу повлияли действия органов предварительного расследования, которые, по его мнению, эффективными не являлись, в связи с чем просит присудить компенсацию в размере <данные изъяты>.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г. Смоленску.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-сырьевая компания» Сидоренков И.Н. административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить его в полном объёме.

Интересы Российской Федерации в Смоленском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации № 114н, Казначейства России № 9н от 25 августа 2006 года «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», разъяснений в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области Раевская Ю.А. возражала против удовлетворения административного иска, указав, что нарушений прав административного истца в ходе досудебного следствия не допущено.

Представитель административного ответчика МДВ России Степанов Р.А. иск не признал, просил в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, считая их необоснованными.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Смоленску Новикова О.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок допущено не было, действия органов предварительного расследования являлись эффективными, требования уголовно-процессуального законодательства при расследовании дела соблюдены.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, обозрев материалы уголовного дела №, находящегося в производстве старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску М.Е.В., Смоленский областной суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1 - 3.1).

Как следует из статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (часть 7.1).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков, если оно подано до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим с заявлением о преступлении, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление (абзац 2). Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком (абз. 3). В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении (абзац 4).

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как следует из материалов уголовного дела №, находившегося в производстве старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску М.Е.В., на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-сырьевая компания» 31 января 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ. (дата) общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-сырьевая компания» (в лице генерального директора Ч.Н.В.) признано в качестве потерпевшего по данному делу. Предварительное расследование по уголовному делу приостановлено постановлением следователя от 15 февраля 2018 года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении (31 января 2014 года) до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (15 февраля 2018 года) составляет 4 года 0 месяцев 15 дней.

Судом исследованы материалы уголовного дела №, из которого установлено следующее.

31 января 2014 года СО УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, по факту: ... неустановленное лицо от имени ООО «А.» заключило с ООО «ОптимТорг» договор № от (дата) на поставку в адрес ООО «А.» топлива в количестве <данные изъяты>, заранее не намереваясь исполнить свои договорные обязанности по оплате. (дата) ООО «ОптимТорг» поставило в адрес ООО «А.» топливо в количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, которым неустановленное лицо, находясь возле ... мошенническим путем завладело и распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ООО «ОптимТорг» материальный ущерб (л.д. № том № уголовного дела №).

Постановлением старшего следователя отдела № 3 СУ УМВД России г. Смоленска Б.Н.А. от (дата) уголовное дело № принято к производству следователя (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) руководителем СУ УМВД России по г. Смоленску срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на <данные изъяты>, а всего до (дата) , то есть до (дата) (л.д№, том №, уголовного дела №).

(дата) старшим следователем СО ОМВД России по Смоленскому району ст. лейтенантом юстиции Х.Н.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, по факту: (дата) неустановленное лицо из числа сотрудников ООО «Транспортно-сырьевая компания», находясь на территории ..., по адресу: ..., совершило хищение имущества, вверенного ему, используя свое служебное положение, в результате чего причинило ООО «Транспортно-сырьевая компания» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (л.д.№, том №, уголовного дела №).

(дата) уголовное дело № начальником отдела № 3 СУ УМВД России подполковником У.Ю.Ф. соединено в одно производство с уголовным делом №, присвоив соединенному уголовному делу № (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) руководителем СУ УМВД России по Смоленской области срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на <данные изъяты>, а всего до (дата) , то есть до (дата) (л.д.№, том № уголовного дела №).

В ходе предварительного следствия в указанные периоды выполнены следующие следственные действия:

Допрошены в качестве свидетелей: Р.Ю.Н.(дата) , Ж.Н.Н.(дата) , И.Н.М.(дата) , К.С.А.(дата) , Е.Е.А.(дата) , А.В.А.(дата) , Н.И.А.(дата) , В.И.И.(дата) , К.Ю.В.(дата) , Ф.Е.В.(дата) , К.В.Л.(дата) , Г.А.А.(дата) , К.А.С.(дата) , В.А.Е.(дата) , П.А.В.(дата) , Н.И.А.(дата) , П.П.В.(дата) , Л.И.В.(дата) , И.Н.М.(дата) , К.А.А.(дата) , Г.А.А.(дата) , М.И.М.(дата) , Н.С.С.(дата) , К.Р.Н.(дата) .

Собран характеризующий материал на: В.А.Е., Н.С.С.,
С.В.П., П.А.С., К.Р.Н.;

Назначены и проведены психофизиологические экспертизы: В.А.Е.(дата) , П.П.В.(дата) , К.Р.Н.(дата) , Н.С.С.(дата) .

Признаны в качестве потерпевших ООО «ТСК» в лице Ч.Н.В.(дата) и ООО «Оптим Торг» в лице К.Н.Ю.(дата) ;

Допрошены в качестве потерпевших: Ч.Н.В.(дата) , К.Н.Ю.(дата) .

Проведено опознание по фотографии: опознающий В.А.Е., опознаваемый С.В.П.;

Проведены очные ставки между: В.А.Е. и Н.С.С.(дата) , В.А.Е. и К.Р.Н.(дата) , П.П.В. и К.Р.Н.(дата) , П.П.В. и Н.С.С.(дата) .

(дата) следователем С.М.В. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) руководителем СУ УМВД России по г. Смоленску майором юстиции Г.М.А. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия по уголовному дело №, на (дата) , со дня принятия его следователем к производству (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) следователем В.П.А. уголовное дело № принято к своему производству, в тот же день следователем дополнительно допрошен свидетель П.П.В., в его отношении, а также в отношении К.Р.Н. назначены психофизические экспертизы (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) следователем направлены ходатайства в суд о предоставлении в сотовой компании «Т.» и «М.» детализаций абонентских номеров, находящихся в пользовании В.А.Е. и К.Р.Н., истребованы постановления в суде, направлены запросы в сотовые компании и истребованы ответы из вышеуказанных сотовых компаний (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) постановлением следователя в отношении Н.С.С. назначена психофизическая экспертиза (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) проведены очные ставки между свидетелем П.П.В. и свидетелем К.Р.Н., между свидетелем П.П.В. и свидетелем Н.С.С. (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) постановлением заместителя начальника отдела № 3 УМВД России по г. Смоленску уголовное дело № передано старшему следователю С.М.В., которая в тот же день приняла данное дело к своему производству (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) следователем С.М.В. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) начальником отдела № 3 СУ МВД России по г. Смоленску У.Ю.Ф. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия по уголовному делу, на (дата) , со дня принятия его следователем к производству (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) следователем С.М.В. уголовное дело № принято к своему производству, в тот же день следователем дополнительно допрошены свидетель Н.И.А., потерпевшая Ч.Н.В., даны поручения о производстве отдельных следственных действий (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) следователем проведена очная ставка между свидетелями Н.И.А. и Л.И.В. (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) , (дата) в отношении свидетелей Л.И.В., В.А.Е. следователем назначены психофизиологические экспертизы (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) заместителем начальника СУ УМВД России по Смоленской области полковником юстиции В.В.В. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия по уголовному дело №, на (дата) , со дня принятия его следователем к производству (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) следователем С.М.В. уголовное дело № принято к своему производству, допрошен свидетель П.П.В., приобщены дополнительные доказательства, осмотрено место происшествия с составлением соответствующего протокола (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) следователем допрошены свидетели К.Н.Ю. (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) начальником СУ УМВД России по Смоленской области полковником юстиции Ш.Р.П. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного, следствия по уголовному дело №, на (дата) , со дня принятия его следователем к производству (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) следователем Б.О.С. уголовное дело № принято к своему производству, составлен план следственных и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, даны поручения о производстве отдельных следственных действий (л.д№, том № уголовного дела №).

(дата) следователем Б.О.С. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) заместителем прокурора Промышленного района г. Смоленска вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) старшим следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску С.М.В. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия по уголовному дело №, на (дата) , а всего до (дата) , то есть до (дата) , принятии уголовного дела к своему производству (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) старшим следователем С.М.В. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) прокурором Промышленного района г. Смоленска вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) следователем Ф.Р.В. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия по уголовному дело №, на (дата) , а всего до (дата) , то есть до (дата) , принятии уголовного дела к своему производству (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) следователем направлены поручения в орган дознания о производстве отдельных следственных действий (л.д№, том № уголовного дела №).

(дата) следователем Ф.Р.В. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) руководителем СУ УМВД России по г.Смоленску полковником юстиции У.Ю.Ф. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия по уголовному делу, на (дата) , со дня принятия его следователем к производству (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) следователем Ф.Р.В. уголовное дело № принято к своему производству, направлены поручения в орган дознания о производстве отдельных следственных действий (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) следователем Ф.Р.В. предварительное следствие по головному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) прокурором Промышленного района г. Смоленска вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) старшим следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску М.Е.В. вынесено постановление об установлении срока предварительного следствия по уголовному дело №, на (дата) , а всего до (дата) , то есть до (дата) , принятии уголовного дела к своему производству (л.д.№, том № уголовного дела №).

(дата) следователем направлены поручения в орган дознания о производстве отдельных следственных действий, запрос в налоговую инспекцию, запросы в ЕГРН, ходатайство в суд о предоставлении в сотовой компании ПАО «МТС» детализаций абонентского номера, истребовано постановление в суде, направлен запрос в сотовую компанию и истребован ответ (л.д.№, том № уголовного дела №).

11 июня 2018 года следователем предварительное следствие по головному делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.№, том № уголовного дела №).

Следователем были допрошены № потерпевших, около № свидетелей, по делу проводились психофизиологические экспертизы, очные ставки между потерпевшими и свидетелями, направлялись поручения о производстве отдельных следственных действий, запросы.

Из материалов уголовного дела видно, что наиболее активный период деятельности следственных органов пришёлся на (дата) .

Лицо, виновное в совершении деяния по признакам преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, на момент подачи настоящего административного иска (дата) так и не было установлено. Не установлено оно и на момент рассмотрения настоящего дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (части 1, 2 статьи 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право статьи 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьи 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (часть 2 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 425-О и от 28 июня 2012 года № 1258-О).

При этом как потерпевший, так и иное заинтересованное лицо, обратившееся в защиту своих прав с требованием возбудить уголовное дело, не могут быть лишены права на судебную защиту и на доступ к правосудию лишь потому, что по данному уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые, т.е. отсутствуют формальные основания для начала публичного уголовного преследования конкретного лица от имени государства в связи с совершённым преступным деянием и, соответственно, для последующих процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года № 1-П и от 25 июня 2013 года № 14-П).

Реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод также должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом, однако, их процессуальный статус предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 года № 1056-О).

Вместе с тем, как следует из анализа материалов уголовного дела №, следователем не были приняты все должные меры в целях своевременного завершения производства по уголовному делу и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц. Произведённые следователем процессуальные и следственные действия не были достаточными и своевременными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела.

На необходимость обеспечения быстрых и эффективных средств правовой защиты ориентирует и принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, согласно которой лица, которым был причинен вред, включая моральный, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесённый им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); судебные и административные процедуры должны в наибольшей степени отвечать потребностям таких лиц, в том числе путем предоставления им надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства и предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел (пункт 6).

Конституционно важно, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным и обеспечивал ему эффективное восстановление в правах.

В соответствии с частями 1-5 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

По смыслу вышеприведенных положений предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено, в срок предварительного следствия не включается, вместе с тем, суд полагает необходимым отметить тот факт, что предварительное следствие по уголовному делу № неоднократно (№ раз) приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: (дата) .

Приостановление сроков предварительного следствия не приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования.

Согласно части 3 статьи 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.

В то же время, в силу части 2 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после приостановления предварительного следствия следователь: в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 208 данного Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

То обстоятельство, что предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, а в целом на срок более (дата) , в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права административного истца на объективное и своевременное расследование уголовного дела.

Так, в постановлениях начальника СУ УМВД России по г. Смоленску от (дата) и (дата) указано, что основанием для отмены постановлений от (дата) и (дата) соответственно о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № явилось то, что необходимые следственные действия, выполнение которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) не выполнены (л.д.№ том № уголовного дела №).

Отменяя (дата) постановление о приостановлении предварительного следствия от (дата) , заместитель начальника СУ УМВД России по г. Смоленку из ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску указал, что решение о приостановлении принято преждевременно, без выяснения всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, следствию необходимо провести комплекс следственных и иных процессуальных действий, в частности, повторно допросить свидетелей К.Н.Ю., В.А.Е., З.О.А., П.А.Е., С.Ю.И., с целью устранения противоречий в показаниях свидетелей провести очные ставки, истребовать сведения о принадлежности абонентского номера, детализацию соединений абонента, направить отдельные поручения о допросе свидетелей в ..., истребовать сведения об ООО «А.», ООО «П.», ООО «Г.», в том числе их об их финансовой деятельности, истребовать фототаблицы к ..., осмотреть изъятое топливо с принятием процессуального решения, назначить дополнительные психофизиологическую экспертизу в отношении П.П.В., принять меры по изъятию и приобщению к делу в качестьве доказательств документов о совершении сделки между ООО «А.» и ООО «Оптим Торг», и др. (л.д.№, том № уголовного дела №).

Постановлением начальника СУ УМВД России по Смоленской области от (дата) при отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от (дата) указано на то, что в рамках предварительного следствия выполнены не все необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на окончание производства по делу, следствию необходимо провести комплекс следственных и иных процессуальных действий; дополнительно обращено внимание начальника УМВД России по г. Смоленску на необходимость выполнения указаний СУ УМВД России по Смоленской области для исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию по данному делу с последующим принятием законного и обоснованного решения (л.д.№, то № уголовного дела №).

(дата) прокурор Промышленного района г. Смоленска, отменяя постановление о приостановлении уголовного дела от (дата) как незаконное и необоснованное, преждевременное, сослался на то, что существенные обстоятельства не установлены, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого – не выполнены, при производстве расследования по уголовному делу нарушены нормы уголовно-процессуального права, предварительное следствие не осуществлялось в полном объеме. Так, не выполнены указания начальника СУ УМВД России по Смоленской области, данные в постановлении от (дата) ; следователем не принимались меры по установлению и допросу очевидцев произошедшего с целью получения оперативно значимой информации; отдельное поручение, направленное начальнику УМВД России по г. Смоленску, о производстве необходимых для расследования уголовного дела оперативно-розыскных мероприятий, к моменту принятия процессуального решения о приостановлении не исполнено; подробно не допрошены потерпевшие об обстоятельствах произошедшего. Прокурором указано, что в ходе предварительного следствия необходимо устранить нарушения, а именно: установить и допросить очевидцев по обстоятельствам совершенных преступлений; составить и исполнить в полном объеме план следственных действий и оперативно розыскных мероприятий, сделать отметки об исполнении отельных пунктов плана; направить в орган дознания поручения о производстве отдельных следственных действий, после чего истребовать и приобщить к материалам дела ответ на данное поручение; выполнить иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, связанные с раскрытием преступления, сбору доказательственной базы, привлечения виновного лица к уголовной ответственности (л.д.№, том № уголовного дела №).

Таким образом, постановления следователя о приостановлении предварительного следствия отменялись как необоснованные и преждевременные, поскольку были выполнены не все следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия и иные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Каждый раз такие постановления не содержали должной мотивировки, а материалы уголовного дела не содержали оснований, подтверждающих необходимость вынесения таких постановлений, что отмечено в постановлениях должностных лиц при отмене процессуальных документов следователя о приостановлении следственных действий.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Лицо, виновное в совершении уголовно наказуемого деяния и причинившее имущественный вред потерпевшему, следственными органами не установлено. Административный истец, находясь в статусе потерпевшего по указанному уголовному делу, был лишён возможности восстановления его нарушенных прав в судебном порядке.

Произведённые в ходе предварительного расследования процессуальные и следственные действия не представляется возможным признать достаточными и своевременными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела, установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на органах следствия лежала обязанность действовать с особым усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий. Тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность органами следствия должным образом исполнена не была.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствовавших о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела и повлиявших на длительное досудебное производство по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу не соответствует требованию разумности.

С учётом изложенного, суд полагает нарушенным право общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-сырьевая компания» на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Как следует из материалов дела, административный истец неоднократно обращался с жалобами и заявлениями в суд и органы прокуратуры о ненадлежащем проведении досудебного производства по уголовному делу, указывая в том числе на длительное бездействие должностных лиц (л.д.№), что вопреки доводам стороны административного ответчика в силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" квалифицируется как заявление об ускорении рассмотрения дела и предоставляет право для обращения в суд с заявлением о компенсации.

При этом, отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее не рассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере <данные изъяты>.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительна, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере <данные изъяты>.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок не порождает обязанность органов государственной власти по возмещению имущественного вреда лицам, пострадавшим от преступлений.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок административным истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя частично требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета понесённые административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-сырьевая компания» о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-сырьевая компания» компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере <данные изъяты>, перечислив платёж получателю обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-сырьевая компания» по следующим реквизитам: р/с №, отделение № Сбербанка России ..., к/с №, БИК №.

В остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-сырьевая компания» отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Волынчук Н.В.