Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМДэС» (далее - ООО «КОМДэС») о признании незаконными действий Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Дагестан,

установил:

ООО «КОМДэС» (ОГРН <***>) в лице представителя адвоката Валигасанова А.У. обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Дагестан (далее – Комиссия) и Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконными действий Комиссии, выразившихся в отказе в принятии к рассмотрению заявления ООО «КОМДэС» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что ООО «КОМДэС» является собственником земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №) площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 29 декабря 2015 года ООО «КОМДэС» обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с приложением всех необходимых для принятия решения документов. Несмотря на это в принятии заявления Комиссией отказано, о чем заявителю было сообщено уведомлением от 13 января 2016 года. Основанием отказа в принятии заявления послужило отсутствие нумерации страниц представленного отчета о рыночной стоимости земельного участка и несоответствие количества листов отчета количеству листов, указанных в описании. Полагая действия Комиссии по отказу в принятии заявления к рассмотрению незаконными, ООО «КОМДэС» обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с настоящим административным исковым заявлением.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Управления Росреестра по Республике Дагестан содержится просьба в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая действия Комиссии по отказу в принятии к рассмотрению заявления ООО «КОМДэС» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «КОМДэС» адвокат Валигасанов А.У. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Республике Дагестан по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Комиссия, извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями в суд не направила, в связи с чем, административное дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «КОМДэС» является собственником земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №) площадью <.> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установленную в отношении указанного земельного участка кадастровую стоимость в размере 24452800 рублей ООО «КОМДэС» посчитало необоснованной, в связи с чем, 29 января 2015 года обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, приложив к нему документы, перечисленные в абзацах 19, 20, 22, 23 статьи 14.18. Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка, нотариально заверенная копия правоустанавливающего документа на земельный участок, отчет о рыночной стоимости земельного участка и положительное экспертное заключение в отношении отчета на бумажных носителях и в форме электронных документов).

13 января 2016 года в принятии поданного заявления к рассмотрению Комиссией отказано, с направлением в адрес ООО «КОМДэС» соответствующего уведомления от 13 января 2016 года № 16-09/АМ.

Основанием отказа, согласно уведомления, явилось отсутствие нумерации страниц представленного отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, а также несоответствие количества листов отчета количеству листов, указанных в описании.

Представитель Управления Росреестра по Республике Дагестан по доверенности ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что причиной отказа в принятии заявления ООО «КОМДэС» к рассмотрению Комиссии явилось отсутствие нумерации двух страниц представленного отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Доводы административного иска о незаконном характере действий Комиссии по отказу в принятии к рассмотрению заявления ООО «КОМДэС» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, суд считает обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 254, отчет об оценке должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика, осуществляющего оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, или печатью и подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Исследованием представленного в суд отчета № 183/2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № на бумажном носителе установлено, что все страницы отчета, за исключением страниц № 57 и № 60, имеют нумерацию. Представленный отчет прошит, подписан оценщиком и скреплен печатью и подписью руководителя ООО «Центр оценки и экспертизы». Количество листов отчета – 35, соответствует количеству листов, указанных в описании к отчету.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок).

Согласно пункту 15 Порядка, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка (включая отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости), или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя.

Следовательно, Порядком предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, препятствующих принятию заявления о пересмотре кадастровой стоимости к рассмотрению комиссии. Отсутствие нумерации отдельных страниц отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, при том, что сам отчет представлен в комиссию, к таким основаниям не относится.

Как установлено судом, в представленном в Комиссию отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в разделе «Приложения» отсутствует нумерация двух страниц, на которых отображены копия диплома о профессиональной переподготовке составившего отчет оценщика ФИО4 (страница № 57), и оборотная сторона страхового полиса о страховании ответственности оценщика ФИО4 при осуществлении оценочной деятельности (страница № 60).

Таким образом, содержащаяся на страницах № 57 и № 60 отчета информация не является информацией об объекте оценки, не содержит описания процесса оценки либо иных сведений, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.

При этом достоверность самих сведений, содержащихся на непронумерованных страницах отчета, а именно, о прохождении оценщиком ФИО4 профессиональной переподготовки, а также о наличии у него обязательного страхования гражданской ответственности на момент составления отчета, не оспаривалась представителем административного ответчика ФИО1 ни в письменных возражениях на административное исковое заявление, ни в ходе судебного заседания по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие нумерации двух страниц раздела «Приложения» представленного ООО «КОМДэС» в Комиссию отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка не может быть признано обстоятельством, препятствующим принятию поданного заявления к производству Комиссии и рассмотрению его по существу, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно абзацу 2 пункта 4 вышеуказанного постановления, с учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии, в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая, что предметом спора по делу являются действия Комиссии по отказу в принятии к рассмотрению заявления ООО «КОМДэС» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, суд, удовлетворяя административный иск о признании незаконными указанных действий Комиссии, считает необходимым обязать Комиссию рассмотреть по существу поданное ООО «КОМДэС» 29 декабря 2015 года заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ООО «КОМДэС» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Дагестан, выразившиеся в отказе в принятии к рассмотрению заявления ООО «КОМДэС» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Устранить допущенное нарушение прав и свобод ООО «КОМДэС», обязав Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Дагестан повторно рассмотреть поданное 29 декабря 2015 года заявление ООО «КОМДэС» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Управления Росреестра по Республике Дагестан за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «КОМДэС» (ОГРН <***>) судебные расходы в сумме <.> (<.>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27 апреля 2016 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов