Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании недействующими пунктов 1, 5, Приложения № 1 Приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25 июля 2017 года № 94-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «Тепловодоканал» потребителям на территории муниципального района «Каларский район» на 2017-2018 годы» в части установления тарифов для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения,

установил:

приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края) от 25 июля 2017 года № 94-НПА установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «Тепловодоканал» потребителям на территории муниципального района «Каларский район» Забайкальского края на 2017-2018 годы с календарной разбивкой согласно приложению № 1 к названному приказу (пункт 1). Так, согласно указанному приложению для потребителей, в случае отсутствия дифференциации товаров по схеме подключения, тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «Тепловодоканал», составили на период с 1 июля по 31 декабря 2017 года – 7 307,52 рублей/Гкал, на период с 1 января по 30 июня 2018 года – 7 307,52 рублей/Гкал, на период с 1 июля по 31 декабря 2018 года – 7 570,59 рублей.

Пунктом 5 названного приказа определено, что он вступает в силу через 10 дней после официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 августа 2017 года.

Данный нормативный правовой акт опубликован в газете «Азия-Экспресс» от 3 августа 2017 года № 28/1.

21 ноября 2017 года представитель открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») по доверенности ФИО1 обратилась в Забайкальский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между административным истцом в лице Северобайкальской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и ООО «ПлатежСервис» заключен договор теплоснабжения в горячей воде № т/пс от 1 сентября 2016 года, расчеты по которому производятся на основании установленных оспариваемым приказом тарифов. Данный приказ был издан во исполнение приказа Федеральной Антимонопольной службы РФ от 28 июня 2017 года № 833/17, отменившего ранее действовавший Приказ «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «Тепловодоканал» потребителям на территории муниципального района «Каларский район» на 2016-2018 годы» от 30 ноября 2015 года № 549 в связи с превышением Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края полномочий при его принятии, применением в нарушение пункта 25 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, механизма перекрестного субсидирования. Кроме того, органом регулирования было неправильно определено число используемых при выработке тепла котлов, подлежащих обслуживанию, и неверно рассчитан объем угля, превышающего реальные потребности на 20 т. Приобретение тепловой энергии по завышенным тарифам ущемляет экономические интересы ОАО «РЖД» и влечет необоснованные расходы для общества.

9 февраля 2018 года судом принято административное исковое заявление об увеличении требований, в котором административным ответчиком указано на несогласие с пунктом 5 приказа РСТ Забайкальского края, поскольку им действие пункта 1 незаконно, вопреки требованию о недопустимости придания закону обратной силы, распространено на период с 1 августа 2017 года, в то время как он вступил в силу 12 августа 2017 года. Кроме того, возникает неоднозначное понимание относительно даты прекращения действия ранее действовавших нормативных правовых актов.

Окончательно административный истец просит признать недействующими пункт 1, пункт 5, приложение № 1 к Приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25 июля 2017 года № 94-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «Тепловодоканал» потребителям на территории муниципального района «Каларский район» на 2017-2018 годы» в части установления тарифов для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, на 2017 и 2018 годы; обязать Региональную службу по тарифам Забайкальского края принять в установленном законом порядке новый нормативный правовой акт, заменяющий приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25 июля 2017 года № 94-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «Тепловодоканал» потребителям на территории муниципального района «Каларский район» на 2017-2018 годы, на соответствующий период.

В письменных пояснениях на административное исковое заявление административный ответчик Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в лице руководителя ФИО6, и.о. руководителя ФИО7 выражает несогласие с заявленными требованиями административного истца и указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят в связи с отменой ранее действовавших тарифов приказом ФАС России от 28 июня 2017 года № 833/17, которым указывалось на недопустимость применения механизма перекрестного субсидирования и предписывалось РСТ края установить новые тарифы и ввести их в действие с 1 августа 2017 года. Приказом от 25 июля 2017 года № 94-НПА установлены тарифы с ростом 0 % по отношению к предыдущему периоду, что свидетельствует о принятии регулятором мер по поэтапному снижению уровня перекрестного субсидирования. Также орган регулирования ссылается на правомерность включения недополученных плановых затрат 2015 года в следующие периоды тарифного регулирования в связи с отсутствием механизма компенсации выпадающих расходов их бюджета Забайкальского края. Кроме того, расчеты тарифов на 2016 – 2018 годы проведены с учетом затрат на текущий ремонт и техническое обслуживание по котельной в п. Новая Чара 4 котельных агрегатов, что соответствует их действительному числу. Расчет необходимого количества угля произведен нормативно и представлен в таблице 9 раздела II экспертного заключения по расчету тарифов на коммунальные услуги для АО «Тепловодоканал», рассчитать фактическую потребность угля в течение следующего периода не представляется возможным. Отмечается, что оспариваемый нормативный правовой отменен приказом РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2017 года № 630-НПА, с 1 января 2018 года приказом от 20 декабря 2017 года № 631-НПА установлены новые тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «Тепловодоканал» потребителям на территории муниципального района «Каларский район», на 2018-2022 годы, в том числе для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, в частности, на 2018 год установлен тариф в размере 4 289,71 рублей/Гкал.

Представитель заинтересованного лица АО «Тепловодоканал» ФИО5 в своих возражениях считает исковые требования ОАО «РЖД» не подлежащими удовлетворению как необоснованные; расчеты РСТ Забайкальского края относительно экономически обоснованного тарифа являются заниженными, не учитывающими все расходы предприятия; возмещение выпадающих доходов АО «Тепловодоканал» за 2015 год соответствует действующему законодательству; расходы на обслуживание 5 котельных агрегатов и приобретение необходимого объема твердого топлива также приняты в заниженном размере, не соответствующем реальным расходам. Тарифы на услуги теплоснабжения для АО «Тепловодоканал» для всех групп потребителей установлены в размерах ниже экономически обоснованных.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО2, представители заинтересованного лица АО «Тепловодоканал» ФИО3, ФИО4, ФИО5 с административным исковым заявлением не согласились по основаниям, приведенным в письменных пояснениях и ходатайствах.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации рассматриваются краевым судом в качестве суда первой инстанции.

Порядок и особенности рассмотрения указанной категории административных дел закреплены в главе 21 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Часть 1 статьи 208 названного кодекса наделяет правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, административный истец в лице Северобайкальской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» заключил с ООО «ПлатежСервис», состоящим в договорных отношениях с АО «Тепловодоканал», договор теплоснабжения в горячей воде № т/пс от 1 сентября 2016 года, расчеты по которому производятся на основании установленных оспариваемым приказом тарифов.

Таким образом, административный истец как лицо, оплачивающее услуги теплоснабжения по тарифам, утвержденным Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25 июля 2017 года № 94-НПА, в силу части 1 статьи 208 КАС РФ относится к числу лиц, имеющих право на предъявление в суд административного искового заявления о признании его не действующим в части, поскольку обратился в суд в период действия оспариваемого нормативного правового акта.

В период рассмотрения дела РСТ Забайкальского края приказом от 20 декабря 2017 года № 630-НПА отменило оспариваемый приказ с 1 января 2018 года, однако указанное обстоятельство не может служить основанием для прекращения производства по делу в силу части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку между ОАО «РЖД» и АО «Тепловодоканал» имеется спор о взыскании излишне полученной платы за услугу по теплоснабжению.

Вместе с тем, суд учитывает, что оспариваемые нормы, устанавливающие, помимо прочего, тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «Тепловодоканал», на 2018 год, не нарушают права административного истца на оплату поставляемой в 2018 году тепловой энергии по экономически обоснованным тарифам, поскольку приказом РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2017 года № 631-НПА на долгосрочный период 2018-2022 годов установлены новые тарифы, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворены быть не могут.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В целях реализации положений Закона о теплоснабжении в части регулирования деятельности по установлению тарифов в указанной сфере Правительством Российской Федерации 22 октября 2012 года принято постановление № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены, в том числе, Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования цен (тарифов)).

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, подлежат государственному регулированию в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5, пункту 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении установление тарифов в сфере теплоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Забайкальского края в соответствии с пунктом 13.2.10 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 года № 196, соответствующими полномочиями по принятию нормативных правовых актов об установлении тарифов в сфере теплоснабжения наделена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Действуя в пределах своей компетенции, Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края с учетом соответствующего экспертного заключения и изменения к нему издала приказ от 25 июля 2017 года № 94-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «Тепловодоканал» потребителям на территории муниципального района «Каларский район» на 2017-2018 годы».

Приведенный нормативный правовой акт принят на заседании Правления РСТ Забайкальского края при наличии необходимого кворума (4 члена Правления) посредством открытого голосования единогласно, в подтверждение чего представлен протокол заседания от 25 июля 2017 года №, опубликован в установленном порядке в газете «Азия-Экспресс» от 3 августа 2017 года № 28/1 и вступил в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении расчет тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется, в том числе, методом индексации установленных тарифов.

Решение о выборе метода регулирования тарифов в сфере теплоснабжения принимается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения. Порядок применения методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливается основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. (часть 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с применением, в том числе, метода индексации установленных тарифов, осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) в сфере теплоснабжения при осуществлении их государственного регулирования на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения устанавливаются в порядке, предусмотренном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) с применением метода индексации валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Из экспертного заключения по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые АО «Тепловодоканал» муниципального района «Каларский район», на долгосрочный период 2016-2018 годы, усматривается, что в состав необходимой валовой выручки на каждый год долгосрочного периода включены выпадающие доходы, сложившиеся из межтарифной разницы в предыдущие периоды регулирования. Так, при утверждении тарифов заложены плановые экономически обоснованные затраты, непокрытые тарифами в 2015 году и ранее в связи с ограничением регулятором уровней тарифов, в размере <данные изъяты> рублей на каждый год долгосрочного периода регулирования, а всего в размере <данные изъяты> рубля (пункт II.12 приложения № 6).

Согласно пункту 52 Правил регулирования цен (тарифов) установление для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель осуществляется в соответствии с общим порядком открытия дел об установлении цен (тарифов). Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные регулируемые тарифы устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, которым устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

На территории Забайкальского края закон, устанавливающий категории лиц, имеющих право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, не принят.

Вместе с тем, постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2015 года № 8 утвержден Порядок предоставления в 2015 году из бюджета Забайкальского края субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе в целях возмещения недополученных доходов за 2015 год, вызванных государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от 29 марта 2011 года № 2-П, введение предельных уровней тарифов в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь. Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

При таком положении включение в необходимую валовую выручку на 2017 год недополученных в предыдущих периодах регулирования доходов (межтарифной разницы) в размере <данные изъяты> рублей следует признать необоснованным.

Суд не может согласиться с мнением представителя РСТ Забайкальского края о допустимости учета указанных сумм в составе необходимой валовой выручки на основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 63, поскольку указанное постановление дает разъяснения относительно компенсации имущественных потерь регулируемой организации, возникших в результате признания недействующим нормативного правового акта, которым регулируемая цена вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной.

Дополнительно следует учесть, что АО «Тепловодоканал» получил в 2015 году часть выпадающих доходов, недополученных в предыдущих периодах регулирования, в размере <данные изъяты> рубля, и не лишен возможности предъявления требований к Забайкальскому краю о взыскании межтарифной разницы (выпадающих доходов) в остальной части.

Также не могут быть приняты во внимание доводы об отсутствии правовой основы для взыскания с Забайкальского края недополученных денежных средств, а также недостаточности в бюджете Забайкальского края средств на возмещение межтарифной разницы, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нарушения требований действующего законодательства.

Пунктом 25 Основ ценообразования запрещено установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня для одних категорий потребителей за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня для других категорий потребителей.

Из материалов дела следует, что приказом Федеральной антимонопольной службы от 28 июня 2017 года № 833/17 с 1 августа 2017 года был отменен приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 30 ноября 2015 года № 549 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «Тепловодоканал» потребителям на территории муниципального района «Каларский район» на 2016-2018 годы» по мотиву нарушения органом регулирования пункта 25 Основ ценообразования. При этом было отмечено, что органом регулирования указанным решением тарифы на тепловую энергию для категории групп «Население» установлены ниже экономически обоснованного уровня за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня для иных категорий потребителей.

Одновременно с этим регулирующему органу было предписано установить тарифы на тепловую энергию для АО «Тепловодоканал» с учетом требований законодательства в сфере теплоснабжения и ввести их в действие с 1 августа 2017 года.

Согласно отмененному приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 30 ноября 2015 года № 549, экспертному заключению по расчету тарифов на 2016-2018 годы тарифы на тепловую энергию были установлены с применением механизма перекрестного субсидирования в следующих размерах:

на период с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года экономически обоснованный тариф составил 3 065,67 рублей/Гкал; для населения тариф утвержден в размере 1 507,29 рубля/Гкал, для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, – 7 307,52 рубля/Гкал;

на период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года экономически обоснованный тариф составил 3 629,82 рублей/Гкал; для населения тариф утвержден в размере 1 584,16 рублей/Гкал, для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, – 7 745,97 рублей/Гкал.

Исполняя требования Федеральной антимонопольной службы, Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 25 июля 2017 года издала приказ 25 июля 2017 года № 94-НПА, основанный на изменении в экспертное заключение. Согласно указанным документам тарифы на тепловую энергию рассчитаны в следующих размерах:

на период с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года установлены без изменения;

на период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года экономически обоснованный тариф составил 3 686,47 рублей/Гкал; для населения тариф утвержден в размере 1 596,22 рублей/Гкал, для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, – 7 307,52 рублей/Гкал (с ростом 0 % по отношению к предыдущему периоду).

Таким образом, тариф второго полугодия 2017 года для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, установлен РСТ края в размере, превышающем рассчитанный РСТ Забайкальского края экономически обоснованный тариф, в то время как тариф для населения установлен в размере, ниже экономически обоснованного.

Также суд находит установленным нарушение органом регулирования порядка расчета расходов на приобретение топлива.

Согласно заключению РСТ края по расчету тарифов на 2016-2018 годы затраты на приобретение угля были рассчитаны исходя из нормативного объема угля, необходимого для бесперебойного процесса теплоснабжения, в размере 69 974 тнт.

В соответствии с пунктом 40 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых ею для производственных и хозяйственных нужд, определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с методическими указаниями.

В силу пункта 40 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года № 760-э, расходы на приобретение энергетических ресурсов на каждый год долгосрочного периода регулирования рассчитываются до начала долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктами 26, 27 настоящих Методических указаний.

Пунктом 26 Методических указаний установлено, что расходы на топливо j-го источника тепловой энергии при производстве тепловой энергии в k-м виде теплоносителя в i-м расчетном периоде регулирования определяются исходя из удельного расхода топлива на отпущенную 1 Гкал тепловой энергии, отпускаемой в k-том виде теплоносителя в i-м расчетном периоде регулирования с коллекторов j-го источника тепловой энергии (далее - удельный расход топлива), определенный в соответствии с нормативом удельного расхода условного топлива на соответствующий расчетный период регулирования.

Приложением № 2 к Приказу РСТ Забайкальского края от 27 июля 2017 года № 94-НПА в числе долгосрочных параметров для формирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО «Тепловодоканал» потребителям на территории муниципального района «Каларский район», утвержден удельный расход топлива – 0,238 т у.т./Гкал (приказ в данной части административным истцом не оспорен).

Вместе с тем указанная величина была использована только при расчете объема необходимого топлива для котельной в п. Новая Чара, в то время как в отношении котельных в п. Куанда и п. Икабья был использован другой показатель – 0,2597 т у.т./Гкал (таблица 9 раздела II экспертного заключения), который органом регулирования в установленном порядке не устанавливался.

Использование в расчетах завышенного размера удельного расхода условного топлива повлекло увеличение как объема необходимого топлива, так и расходов на топливо, включенных в необходимую валовую выручку, что нельзя признать соответствующим действующему законодательству.

Довод о том, что удельный расход топлива для каждой из котельных является индивидуальной величиной, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит приведенному выше приложению № 2 оспариваемого приказа, утвердившему общий показатель для муниципального района «Каларский район».

Оснований полагать, что использованные в расчетах объемы полезного отпуска тепловой энергии, выработки тепла (приложение № 1 к экспертному заключению, таблица 9 раздела II заключения, – 102 991,97 Гкал и 158 622,58 Гкал соответственно), а также размер плановых цен на топливо (1 446, 08 рублей/тнт, с учетом доставки железнодорожным/автомобильным транспортом) определены регулятором с нарушением действующего законодательства, не имеется, на указанные обстоятельства представители административного истца не ссылались.

Утверждение ОАО «РЖД» о том, что расчет необходимого топлива должен был быть рассчитан исходя из фактического потребления угля на производство тепловой энергии в предыдущий период регулирования, который был меньше принятого органом регулирования нормативного объема угля на 20 тонн, не основан на конкретных положениях действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 18 Методических указаний формирование органами регулирования расчетных объемов, используемых при расчете тарифов в сфере теплоснабжения, должно осуществляться с учетом количественной оценки ожидаемого уровня потребления тепловой энергии, тепловой нагрузки с учетом данных, предоставляемых регулируемыми организациями при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, в том числе договорных (заявленных на расчетный период регулирования потребителями) объемов, и статистических данных, в том числе среднегодового фактического потребления за три предыдущих года и планов регионального развития, в том числе с учетом фактического отключения (подключения) потребителей, объемов потерь и других параметров, используемых при расчете объемов.

По смыслу пункта 43 Методических указаний при расчете тарифов экономия от снижения потребления энергетических ресурсов учитывается в составе необходимой валовой выручки в течение 5 лет начиная с года возникновения экономии, в том числе в необходимой валовой выручке регулируемой организации, устанавливаемой на следующие долгосрочные периоды регулирования, в составе неподконтрольных расходов.

Таким образом, экономия топлива, возникшая в результате несоответствия учтенных регулятором нормативных объемов топлива его фактическому потреблению, подлежит обязательному включению в расчет тарифов в последующих периодах регулирования.

Согласно выписке из протокола заседания Правления РСТ Забайкальского края от 20 декабря № при утверждении тарифов на 2018-2022 годы экономия топлива, возникшая в результате снижения фактического потребления угля в предыдущем периоде, учтена регулятором при определении необходимого объема топлива в следующем долгосрочном периоде путем его корректировки. Так, на 2018 год необходимый объем угля в размере 69 974 тнт был уменьшен на 18 007 тнт и составил 51 967 тнт. При таком положении оснований полагать права административного истца нарушенными не усматривается.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что РСТ края при расчете расходов на ремонт и обслуживание оборудования в котельной, расположенной в п. Новая Чара, принял к расчету 5 котлоагрегатов, в то время как используется при производстве тепловой энергии только 2 котла, один из которых с 2015 года находится в неисправном состоянии.

Из экспертного заключения по расчету тарифов на долгосрочный период 2016-2017 годов усматривается, что в котельной п. Новая Чара установлено 5 котлов; данных, указывающих на число котлов, расходы на обслуживание и текущий ремонт которых учтены при формировании тарифов, в заключении отсутствуют.

Между тем, материалами дела подтверждено, что при производстве тепловой энергии на названной котельной в 2016-2017 годах использовались, в том числе и в качестве источников резервной тепловой мощности, 4 котлоагрегата; еще один котел был признан заключением промышленной безопасности от 16 марта 2016 года не соответствующим требованиям промышленной безопасности и демонтирован. Из объяснений сторон и материалов дела, а именно акта прокурорской проверки от 22 мая 2017 года, информации Администрации городского поселения «Новочарское», предписания и акта проверки, информации Забайкальского управления Ростехнадзора, паспортов котлов, регистрационные № (эксплуатация запрещена 4 февраля 2016 года), заводской №, следует, что в производственном процессе в котельной п. Новая Чара установлены и используются для производства тепловой энергии 4 котла.

Из представленных РСТ Забайкальского края экспертных заключений по расчету тарифов на 2015 год (стр. 20), а также на долгосрочный период 2016-2018 годов (приложение № 6, строка I.2.1) усматривается, что расходы, учтенные при установлении тарифов на 2017 год, были приняты в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует расходам, учтенным при установлении тарифов на 2015 год (<данные изъяты> рублей), увеличенным на индекс роста цен (107,4 – 2016 год, 105,8 – 2017 год). При этом в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на 2015 год включались расходы на ремонт и обслуживание 4 котлоагрегатов, 5 дымососов, 7 вентиляторов.

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что при формировании тарифов на 2017 год были учтены расходы на обслуживание и текущий ремонт 4 котлоагрегатов, что соответствует фактическому использованию.

Доводы ОАО «РЖД» об отсутствии правовых оснований для включения в расчет расходов на обслуживание 1 дымососа и трех вентиляторов суд находит надуманными, поскольку эксплуатация указанных агрегатов напрямую не связана с количеством используемых котлов. Непредоставление в суд документов, свидетельствующих о проведении ремонта и обслуживания всех названных агрегатов в 2015 году, не может служить основанием полагать установленным отсутствие необходимости в их обслуживании и текущем ремонте в 2017 году.

Помимо изложенного, суд также не находит оснований согласиться с позицией административного истца о необоснованном придании приказу от 25 июля 2017 года № 94-НПА обратной силы, что выразилось в распространении его действия на период с 1 августа 2017 года, в то время как он вступил в силу 12 августа 2017 года.

Согласно пункту 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

В силу пунктов 6, 7 названных Правил цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования и вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 1 финансового года.

Вместе с тем указанное правило не распространяется на решения органов регулирования по исполнению требований федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в рамках реализации полномочий по государственному контролю (надзору) в области регулирования цен (тарифов).

Принимая решение о распространении действия оспариваемого приказа на период с 1 августа 2017 года, регулятор руководствовался Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28 июня 2017 года № 833/17 с 1 августа 2017 года, которым в связи с отменой приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 30 ноября 2015 года № 549 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «Тепловодоканал» потребителям на территории муниципального района «Каларский район» на 2016-2018 годы» органу регулирования было предписано установить тарифы на тепловую энергию для АО «Тепловодоканал» с учетом требований законодательства в сфере теплоснабжения и ввести их в действие с 1 августа 2017 года.

Кроме того, в результате распространения действия приказа на период с 1 августа 2017 года, как было предписано приведенным выше приказом ФАС, тариф для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, был снижен с 7 745,97 рублей/Гкал до 7 307,52 рублей/Гкал, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца в части оспаривания пункта 5 приказа РСТ Забайкальского края.

Таким образом, суд полагает возможным требования ОАО «РЖД» удовлетворить частично и признать приложение № 1 к Приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25 июля 2017 года № 94-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «Тепловодоканал» потребителям на территории муниципального района «Каларский район» на 2017-2018 годы» не действующим со дня принятия в части установления тарифов для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, на период с 1 июля по 31 декабря 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня принятия приложение № 1 к Приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25 июля 2017 года № 94-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «Тепловодоканал» потребителям на территории муниципального района «Каларский район» на 2017-2018 годы» в части установления тарифов для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, на период с 1 июля по 31 декабря 2017 года.

Обязать Региональную службу по тарифам Забайкальского края принять новый нормативный правовой акт, заменяющий приложение № 1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 25 июля 2017 года № 94-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «Тепловодоканал» потребителям на территории муниципального района «Каларский район» на 2017-2018 годы» в части установления тарифов для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, на период с 1 июля по 31 декабря 2017 года.

Сообщение о решении суда по настоящему делу опубликовать в газете «Азия-Экспресс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья (подпись) Т.И. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2018.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-20/2018 (3а-121/2017), находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.