Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является арендатором приведенного выше земельного участка. Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена в размере <данные изъяты> и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке и положительным экспертным заключением. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности истца, поскольку расчет арендной платы производится с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве административных ответчиков Правительства Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Алтайскому краю), в качестве заинтересованных лиц – Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>», <данные изъяты>

Правительством Алтайского края представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> настаивала на удовлетворении заявленных требований и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты>, в соответствии с представленным Отчетом об оценке ***, выполненным оценщиком <данные изъяты>

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, на основании ст. ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца <данные изъяты>., допрошенного в качестве свидетеля эксперта <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ*** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> наряду с <данные изъяты> на основании договора аренды земли *** от ДД.ММ.ГГ Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» на срок <данные изъяты> предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания (магазина), вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. При расчете арендной платы учитывается удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков (л.д. 10-13).

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, названный выше земельный участок вошел в Перечень земельных участков, который утвержден постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Датой определения кадастровой стоимости в данном случае является ДД.ММ.ГГ (л.д. 14).

В связи с сомнениями в обоснованности представленного отчета об оценке земельного участка, по ходатайству представителя заинтересованного лица МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» судом была назначена комплексная строительно-техническая судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ*** "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Из содержания статьи 25 Федерального закона *** "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, выполненное государственными судебными экспертами <данные изъяты>., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 152-165).

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ*** "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения и рынка исследуемых объектов.

Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от доходного и затратного подходов обоснован, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ*** "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В заключении судебной экспертизы дан ответ на поставленный перед экспертом вопрос, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса по определению рыночной стоимости заявленного земельного участка..

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у каждого эксперта соответствующей специальности.

Суд также отмечает, что определенная в заключении эксперта итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, на страницах 7-8 заключения эксперта приведен анализ рынка недвижимости из открытых (проверяемых) источников информации (объявления о продаже) земельных участков в <адрес> на исследуемый период, и на дату проведения экспертизы, приведена информация о выявленных закономерностях. Экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Бийске, объявлений о продаже земельных участков с разрешенным использованием – для эксплуатации нежилых зданий в достаточном количестве для расчета не выявлено, из-за отсутствия достаточного количества исходных данных, экспертом использовалась информация о продаже земельных участков населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Поскольку ни один из выбранных аналогов по своим характеристикам не соответствует полностью объекту оценки, расчет его стоимости производился путем корректировки цен продаж (предложений) сопоставимых объектов по элементам сравнения. Экспертами произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертами подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Замечания представителя административного истца <данные изъяты> на выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, опровергнуты <данные изъяты> одним из экспертов, проводившим судебную экспертизу и допрошенным в судебном заседании, а также представившим письменные пояснения на замечания по экспертизе. Эксперт <данные изъяты> не была допрошена судом, в связи с нахождением в отпуске.

Вопреки доводам представителя административного истца, выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода. Объект исследования и все аналоги, примененные к расчету, имеют сопоставимые характеристики.

Доводы о необоснованном применении корректировки на услуги посредника, на торг, на местоположение объектов-аналогов опровергаются заключением экспертизы, письменными и устными пояснениями эксперта <данные изъяты>

Не свидетельствует о недопустимости заключения судебной экспертизы довод о том, что эксперты использовали ценовую информацию - предложения о продаже с датой объявлений ДД.ММ.ГГ. Из заключения судебной экспертизы следует, что, помимо информации, имеющейся в открытых источниках по состоянию ДД.ММ.ГГ, судебными экспертами проанализирована информация по состоянию ДД.ММ.ГГ. На основании имеющейся информации выполнен усредненный расчет величины корректировки. Расчет выполнен из предположения о том, что разница между средними значениями цен предложения участков индивидуальной жилой застройки и средним значением цен участков под объектами торговли и бытового обслуживания населения, промышленными объектами, гаражами и автостоянками (ДД.ММ.ГГ) аналогична разнице между этими значениями на дату проведения экспертизы. Данная информация использована в связи с отсутствием достаточного количества исходных данных, что не противоречит п. 8 ФСО ***.

Утверждение представителя административного истца о необходимости выбора экспертом иных объектов-аналогов для оцениваемого земельного участка, является несостоятельным, поскольку сама по себе оценка того или иного земельного участка является субъективным мнением эксперта. Относительно обоснованности выбранных объектов-аналогов экспертом дан развернутый ответ, который нашел свое отражение в исследовательской части экспертизы.

Доводы представителя <данные изъяты> о том, что заключение судебной экспертизы не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объекта оценки, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств относительно неправильности приведенных расчетов в экспертизе либо неверном применении методов или методик экспертизы, либо как перечисленные в письменных возражениях недостатки повлияли на рыночную стоимость спорного земельного участка заинтересованным лицом не представлено. Ссылка на необходимость использования в качестве доказательства представленного истцом отчета об оценке земельного участка при обращении в суд с заявленными требованиями, является несостоятельной, поскольку в связи с возникшими сомнениями в достоверности представленного отчета и имеющимися противоречиями, которые не были исключены допрошенным в качестве свидетеля оценщиком <данные изъяты> судом и была назначена судебная экспертиза.

Исходя из того, что правильность заключения судебной экспертизы административными ответчиками, заинтересованным лицом не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания, сторонами не представлено, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего повторную судебную оценочную экспертизу, в связи с чем, и с учетом изложенного выше, устанавливает по состоянию на ДД.ММ.ГГ кадастровую стоимость равную рыночной стоимости земельного участка на основании выводов судебной оценочной экспертизы, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Вегель