Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Викалина» к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», с привлечением в качестве заинтересованных лиц АМС г.Владикавказа об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Викалина» обратились в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», с привлечением в качестве заинтересованных лиц АМС г.Владикавказа об установлении кадастровой стоимости земельного участка с ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Владикавказская, 44, равной его рыночной стоимости в размере – ... рублей, по состоянию на ... года.

В обоснование исковых требований указали, что на основании Постановления АМС г. Владикавказа от ... между Фондом имущества АМС г. Владикавказа и ООО «Викалина» был заключен договор купли-продажи № ... земельного участка от ..., согласно которому в собственность Общества перешел земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... га, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства и последующей эксплуатации торгового центра, расположенный по адресу: ..., о чем Управлением Росреестра по РСО-Алания сделана регистрация № 15....

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № ... кадастровая стоимость земельного участка составила ... руб., по состоянию на ... года.

В целях определения достоверной кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обратился к ИП Мамаеву С.П. для определения рыночной стоимости земельного участка с ..., расположенного по адресу: ... по состоянию на ... года.

Согласно отчету №.... ИП Мамаева С.П. рыночная стоимость земельного участка, с КН ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года, составила ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Между тем утвержденная постановлением Правительства РСО-Алания кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, АМС г.Владикавказа надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Как указано в ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Представитель ООО «Викалина» Сланова З.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащем образом извещенная, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

... года через приемную Верховного Суда РСО-Алания подала ходатайство об уточнении исковых требований по результатам Заключения эксперта ФБУ «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» – Пятигорский филиал ... года. Просила установить кадастровую стоимость земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., в размере – ... рублей, по состоянию на ... года.

Представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания Сабанова Л.А. в судебном заседании возражала против уточненных исковых требований административного истца. Просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку повторная судебно-оценочная экспертиза является объективной, итоговая сумма приближена к реальной рыночной стоимости земельного участка.

Представитель административного ответчика ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» Габараев Д.М. в судебном заседании возражал против уточненных исковых требований административного истца. Просил суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку повторная судебно-оценочная экспертиза соответствует требованиям закона и является достоверной, а Заключение эксперта ФБУ «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» – Пятигорский филиал №... года не соответствует требованиям законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Постановления АМС г. Владикавказа от 29.12.2006 № 2665 между Фондом имущества АМС г. Владикавказа и ООО «Викалина» был заключен договор купли-продажи № ... земельного участка от ..., согласно которому в собственность Общества перешел земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства и последующей эксплуатации торгового центра, расположенный по адресу: ..., о чем Управлением Росреестра по РСО-Алания сделана регистрация № ...

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка влияет на права и обязанности административного истца, как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть пятая статьи 247 и часть первая статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.В обоснование исковых требований суду представлен отчет .... ИП Мамаева С.П. согласно которому рыночная стоимость земельного участка, с КН ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Владикавказская, 44, по состоянию на ... года, составила ... рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, исследуя отчет об оценке земельного участка, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости земельного участка и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельного участка для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 января 2022 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» – Пятигорский филиал.

Согласно Заключению эксперта Заключению эксперта ФБУ «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» – Пятигорский филиал №... года, кадастровая стоимость земельного участка с КН 15:09:0040903:20, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Владикавказская, 44, установлена в размере – ... рублей, по состоянию на 01.01.2020 года, с чем не согласились представитель Правительства РСО-Алания – Сабанова Л.А. и представитель ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» Габараев Д.М. указав на то, что экспертное заключение не соответствует требованиям Федерального закона 31.05.2001 N 773-ФЗ "О государственной судебной-экспертной деятельности в РФ», а также законодательству об оценочной деятельности; не основано на положениях дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; не содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ... по состоянию на ... года, для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 июля 2022 года по настоящему административному делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АСКАН».

Согласно Заключению эксперта ООО «АСКАН» №... года рыночная стоимость земельного участка с ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года, определена в размере ... рублей.

В соответствии с ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты повторной оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст.ст. 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение повторной судебной экспертизы эксперта ООО «... года, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка.

Суд также находит, что повторное экспертное заключение эксперта ООО «АСКАН» №01/2022 года от 30.08.2022 года, полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельного участка сделаны экспертом на основе исчерпывающих анализов ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертных заключениях присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения эксперта ... года.

Вместе с тем, требований об уточнении исковых требований об определении кадастровой стоимости земельного участка с ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года, в размере ... рублей, исходя из ... года от ... года, представитель административного истца не заявлял, а суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований.

Установить кадастровую стоимость указанного земельного участка по результатам Заключения эксперта ФБУ «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» – Пятигорский филиал №... года, в размере – ... рублей, по состоянию на ... года, суд также не может, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона 31.05.2001 N 773-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также законодательству об оценочной деятельности; не основано на положениях дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; не содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка.

На основании изложенного, уточненные административные исковые требования ООО «Викалина» к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», с привлечением в качестве заинтересованных лиц АМС г.Владикавказа об установлении кадастровой стоимости земельного участка КН 15:09:0040903:20, расположенного по адресу: ..., в размере ... рублей, по состоянию на ... года, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

административные исковые требования ООО «Викалина» к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», с привлечением в качестве заинтересованных лиц АМС г.Владикавказа об установлении кадастровой стоимости земельного участка КН ... расположенного по адресу: ..., в размере ... рублей, по состоянию ... года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Т. Моргоев

Решение06.10.2022