Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административным искам индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вэнь Сун, общества с ограниченной ответственностью «Пекин Тяньци» о признании постановления правительства Еврейской автономной области от 28.12.2019 № 491-пп (в редакции от 08.07.2020 № 243-пп) «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» недействующим в части, постановления правительства ЕАО от 23.08.2021 № 248-пп «О внесении изменений в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением правительства ЕАО от 28.12.2019 № 491-пп утверждён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - постановление от 28.12.2019 № 491-пп, Порядок).

Постановлением правительства ЕАО от 23.08.2021 № 284-пп «О внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением правительства Еврейской автономной области от 28.12.2019 № 491-пп» (далее - постановление от 23.08.2021 № 284-пп) в Порядок внесены следующие изменения:

В приложении № 1 в пункте 1 строка 1.1 «Растениеводство», строка 1.1.1 «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», которыми установлены ставки арендной платы по Ленинскому, Октябрьскому, Биробиджанскому районам, ставки арендной платы с 4,72 руб.; 4,04 руб.; 4,55 руб. соответственно, заменены строкой, в которой по указанным районам указана новая ставка арендной платы - 3,91 руб.

Из пункта 2 указанного постановления следует, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 26.05.2021.

Текст постановления от 28.12.2019 № 491-пп опубликован 30.12.2019 в сетевом издании «Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации» на сайте http:npa79.eao.ru, постановление от 23.08.2021 № 284-пп, вносящее изменения в первоначальную редакцию, опубликовано в этом же сетевом издании 25.08.2021, определённым для официального опубликования нормативных правовых актов частью 5 статьи 11 закона ЕАО от 27.06.2012 № 79-ОЗ «О правительстве ЕАО».

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО2 обратился в суд ЕАО с административным иском (дело № 3а-10/2022), уточнённым в порядке части 4 статьи 2, части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), о признании недействующим постановления от 28.12.2019 № 491-пп (в редакции от 23.08.2021 № 284-пп) в части установления в приложении № 1 к Порядку ставок арендной платы (Спм) за земельные участки на территории Октябрьского и Биробиджанского районов в размере 3,91 руб. (коды 1.1 «Растениеводство» и 1.1.1 «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур»).

О признании недействующим постановления от 23.08.2021 № 284-пп в части пункта 2 оспариваемого постановления, согласно которому действие Постановления № 284-пп распространяется на правоотношения, возникшие с 26.05.2021 (т.е. с обратной силой).

Требования мотивировал тем, что на основании договоров аренды от <...>№ <...> и № <...>, от <...>№ <...>д, <...>№ <...>д является арендатором земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в пределах Октябрьского и Биробиджанского муниципальных районов ЕАО. Арендная плата по указанным договорам аренды начисляется в соответствии с постановлением от <...>№ <...>-пп (в редакции от <...>№ <...>-пп).

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - глава КФХ) Вэнь Сун обратился в суд ЕАО с административным иском (дело № 3а-20/2022), уточнённым в порядке части 4 статьи 2, части 1 статьи 46 КАС РФ, о признании недействующим постановление правительства ЕАО от 28.12.2019 № 491-пп (в редакции от 08.07.2020 № 243-пп) в части установления в приложении № <...> к Порядку ставки арендной платы (Спм) в размере в размере 3,91 руб. (коды 1.1 «Растениеводство» и 1.1.1 «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур»).

Требования мотивировал тем, что на основании договоров аренды от <...>№ <...>, от <...>№ <...> является арендатором земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в пределах Ленинского муниципального района ЕАО. Арендная плата по указанным договорам начисляется в соответствии с постановлением от 28.12.2019 № 491-пп (в редакции от 23.08.2021 № 284-пп).

ООО «Пекин Тяньци» обратилось в суд ЕАО с заявления о вступлении в дело в качестве административного соистца по административному исковому заявлению главы КФХ Вэнь Сун (дело № 3а-20/2022), уточнённым в порядке части 4 статьи 2, части 1 статьи 46 КАС РФ, о признании недействующим постановление правительства ЕАО от 28.12.2019 № 491-пп (в редакции от 08.07.2020 № 243-пп) в части установления в приложении № 1 к Порядку ставок арендной платы (Спм) за земельные участки на территории Ленинского района в размере 3,91 руб. (коды 1.1 «Растениеводство» и 1.1.1 «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур»).

Требования мотивировало тем, что на основании договоров аренды от <...>№ <...>, от <...>№ <...> является арендатором земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в пределах Ленинского муниципального района ЕАО. Арендная плата по указанным договорам начисляется в соответствии с постановлением от 28.12.2019 № 491-пп (в редакции от 23.08.2021 № 284-пп).

Административные истцы ИП ФИО2, глава КФХ Вэнь Сун, ООО «Пекин Тяньци» полагают, что оспариваемое в части постановление от 28.12.2019 № 491-пп (в редакции от 23.08.2021 № 284-пп) нарушает их права и охраняемые законом интересы, поскольку противоречит: основным принципам определения арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, утверждённым постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление от 16.07.2009 № 582); экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы, а также абз. 2 пункта 1 статьи 4, пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представители административного истца ИП ФИО2 - ФИО3 и ФИО5 (в судебном заседании 09.02.2020) уточнённые требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в административном иске и в отзыве на возражения административного ответчика.

Представитель административного истца главы КФХ Вэнь Сун - ФИО6 в судебном заседании 09.02.2020 поддержал уточнённые требования, обосновав их доводами, изложенными в административном иске и в отзыве на возражения административного ответчика.

Представитель административного истца ООО «Пекин Тяньци» ФИО7 в судебном заседании 09.02.2020 поддержал уточнённые требования, обосновав их доводами, изложенными в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО4 требования не признала по основания, изложенным в отзыве на административные исковые заявления. Пояснила, что многофакторный анализ при установлении оспариваемых ставок не проводился.

Административные истцы, представитель заинтересованного лица администрации Ленинского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, судом их явка обязательной не признавалась, в связи с этим на основании статьи 150, части 5 статьи 213 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования об оспаривании постановления от 28.12.2019 № 491-пп (в редакции от 23.08.2021 № 284-пп) в части подлежащими удовлетворению, а требования об оспаривании пункта 2 постановления от 23.08.2021 № 284-пп не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании из материалов административного дела (договоров аренды, соглашений к ним, выписок из Единого государственного реестра недвижимости) установлено, что административные истцы являются арендаторами земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для выращивания (производства) сельскохозяйственной продукции.

ИП ФИО2:

администрацией Биробиджанского района ЕАО ему переданы в аренду на срок с 20.01.2015 по 19.01.2024 два земельных участка с кадастровыми номерами <...>; <...> (договоры от <...>№ <...> и № <...>, договоры от <...> о передаче прав и обязанностей по договорам № <...> и № <...>, дополнительные соглашения от <...> к договорам № <...> и № <...>, договоры от <...> о передаче прав и обязанностей по договорам № <...> и № <...>);

администрацией Октябрьского района ЕАО ему переданы в аренду два земельных участка с кадастровыми номерами <...>, на срок с 06.03.2013 по 05.03.2023 (договор от <...>№ <...>д, соглашение от <...> о передаче прав и обязанностей по договору № <...>, соглашение от <...> о внесении изменений в договор № <...>); <...>, на срок с <...> по <...> (договор от <...>№ <...>д, соглашение от <...> о передаче прав и обязанностей по договору № <...>д, соглашение от <...> о внесении изменений в договор № <...>д).

Глава КФХ Вэнь Сун:

администрацией Ленинского района ЕАО ему переданы в аренду два земельных участка с кадастровыми номерами <...> на срок с 23.03.2017 по 16.08.2030 (договор от <...>№ <...>); <...>, на срок с 17.08.2015 по 16.08.2030 (договор от <...>№ <...>, соглашение от <...> о внесении изменений в договор № <...>). На основании договоров от <...>№ <...> и от <...>№ <...> указанные земельные участки переданы арендатором в субаренду ООО <...>, но в соответствии с соглашениями с арендодателем администрацией Ленинского муниципального района плательщиком арендной платы остался глава КФХ Вэнь Сун.

ООО «Пекин Тяньци»:

администрацией Ленинского района ЕАО ему переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами <...>, на срок с 14.11.2014 по 13.11.2024; 79<...>, на срок с 14.11.2014 по 13.11.2024 (договор от <...>№ <...>, соглашение от <...> о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <...>№ <...>, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <...>, соглашения от <...> о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <...>№ <...> (в редакции соглашения от <...> о внесении изменений), соглашения от <...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <...>№ <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (договор от <...>№ <...>, соглашение от <...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от <...>№ <...>, соглашение от <...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от <...>№ <...> (в редакции соглашения от <...>).

Из информации администраций Биробиджанского, Октябрьского и Ленинского муниципальных районов следует, что арендная плата на 2021 год за поименованные земельные участки, переданные им в аренду на основании указанных выше договоров, рассчитана в соответствии с постановлением от 28.12.2019 № 491-пп (с изменениями от 23.08.2021 № 284-пп) с применением оспариваемых ставок арендной платы (Спм) (коды 1.1 «Растениеводство» и 1.1.1 «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур» Приложения № 1 к Порядку) в размере 4,55 руб. в период с 01.01.2021 по 25.05.2021 и 3,91 руб. в период с 26.05.2021 по 31.12.2021.

Таким образом, формула расчёта размера арендной платы (пункт 3 Порядка) и ставки арендной платы (Спм) за земельные участки с видом разрешённого использования «Растениеводство» (код 1.1) и «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур» (код 1.1.1) на территориях Ленинского района, Октябрьского района, Биробиджанского района - 3,91 руб. (Приложение № 1 к Порядку) применялись к административным истцам.

В связи с этим ИП ФИО2 и глава КФХ Вэнь Сун, ООО «Пекин Тяньци» вправе на основании части 1 статьи 208 КАС РФ обратиться в суд с настоящим административным иском в части требований об оспаривании ставок арендной платы (Спм) за земельные участки с видом разрешённого использования «Растениеводство» (код 1.1) и «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур» (код 1.1.1) на территории Ленинского, Октябрьского и Биробиджанского районов (приложение № 1 к Порядку).

В силу пунктов «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, разграничения государственной собственности, земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Согласно Земельному кодексу РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ).

Решением суда ЕАО от 28.12.2020 по административному делу № 3а-54/2020 объединенному с делом 3а-61/2020 по административным искам ИП ФИО2 и ИП - главы КФХ Вэнь Сун о признании постановления правительства ЕАО от 28.12.2019 № 491-пп (в редакции от 08.07.2020 № 243-пп) недействующим в части (далее - решение суда ЕАО от 28.12.2020), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.05.2021, установлено, что оспариваемое постановление от 28.12.2019 № 491-пп принято административным ответчиком правительством ЕАО в пределах полномочий, предоставленных федеральным законодательством, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, вступило в силу.

Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не доказывается вновь при рассмотрении судом настоящего административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

К таким принципам определения арендной платы отнесены, в том числе, принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке, а также принцип предельно допустимой простоты расчёта арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 11.05.2004 № 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. С учётом схожести правового регулирования, данная позиция применятся и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным органом должно быть доказано путём представления соответствующих расчётов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчёта величины базовой ставки.

В обоснование своих доводов установления базовых ставок в оспариваемом размере административный ответчик представил пояснительную записку к проекту постановления и экономический расчет по определению доли аренды за земельные участки в сумме дохода сельхозтоваропроизводителей, получаемого от использования земельного участка, представленного для вида разрешенного использования «Растениеводство» и «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур».

Из справки от 08.02.2022, составленной С., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Русское общество оценщиков» (РОО), на пояснительную записку и экономический расчет, следует, что в них отсутствует: анализ оценочных характеристик земельных участков; не приведено обоснование выбора конкретных арендаторов и участков, на основании которых производится расчет; не приведен анализ документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки; отсутствует источник описания примененной методики расчета «Доля аренды в доходе»; отсутствует обоснование применения минимального удельного показателя кадастровой стоимости Биробиджанского муниципального района для экономического обоснования ставки арендной платы в Ленинском и Октябрьском районах Еврейской автономной области; под показателем «доход» в пояснительной записке понимается «выручка» сельхозтоваропроизводителей или «валовый доход» - рассчитывается для единицы площади земельного участка как произведение нормативной урожайности сельскохозяйственной культуры на ее рыночную цену. Данный показатель фактически не учитывает затраты на производство сельскохозяйственной культуры - это себестоимость продукции. Себестоимость продукции представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов и других затрат на ее производство и реализацию. По результатам анализа сделан вывод, что в пояснительной записке отсутствует многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Таким образом, административным ответчиком не представлены суду соответствующие расчеты, показывающие доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета оспариваемых ставок арендной платы (Спм) за земельные участки с видом разрешенного использования «Растениеводство» (код 1.1) и «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур» (код 1.1.1) на территории Ленинского, Октябрьского и Биробиджанского районах.

Более того, представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что многофакторный анализ и расчеты, при установлении оспариваемых ставок, не проводились.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление от 28.12.2019 № 491-пп (в редакции от 23.08.2021 № 284-пп) было принято без надлежащего экономического обоснования, что противоречит основным принципам определения арендной платы, установленным Постановлением № 582, а именно принципу экономической обоснованности.

Из постановления правительства ЕАО от 22.10.2021 № 424-пп «О внесении изменений в постановление правительства от 28.12.2019 № 491-пп следует, что пункт 4 Порядка, которым установлены размеры ставок арендной платы по видам разрешенного использования (приложение № 1 к Порядку) признан утратившим силу с 01.01.2022.

В разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указано, что производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку административным истцам арендная плата рассчитана с применением оспариваемой ставки, производство по делу прекращено быть не может.

В соответствии с частью 2 статьи 215 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая, что оспариваемое приложение № 1 утратило силу с 01.01.2022, у суда нет оснований признавать его недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, но есть основания признать оспариваемую административными истцами норму не соответствующей законодательству, имеющему большую юридическую силу, с момента вступления его в законную силу.

Проверяя на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, пункт 2 постановления от 23.08.2021 № 284-пп, согласно которому действие указанного постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 26.05.2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 Закон ЕАО от 27.06.2012 № 79-ОЗ «О правительстве Еврейской автономной области» акты правительства области, за исключением затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу со дня их подписания, если иное не установлено самим актом. Акты правительства области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу по истечении десяти дней после дня их первого официального опубликования, если иное не установлено самим актом.

Таким образом, правительство вправе определить в своем нормативном правовом акте иной порядок его вступления и распространить его действия на правоотношения, возникшие с 26.05.2021.

Проверяя указанную норму на соответствие федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 4, пункту 2 статьи 424 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из материалов дела установлено, что решением суда ЕАО от 28.12.2020 требования об оспаривании формулы расчета арендной платы оставлены без удовлетворения (пункт 3 Порядка), удовлетворены требования и признаны недействующими ставки арендной платы (Спм) за земельные участки на территории Ленинского района в размере 4,72 руб., на территории Октябрьского района - 4,04 руб., на территории Биробиджанского района - 4,55 руб. (коды 1.1 «Растениеводство» и 1.1.1 «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур») в приложении № 1 к Порядку со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу.

Как указывалось выше, решение суда вступило в законную силу 26.05.2021 и до этой даты расчет арендной платы за 2021 год производился по формуле, установленной постановлением от 28.12.2019 № 491-пп, с применением ставок арендной платы за земельные участки на территории Ленинского района в размере 4,72 руб., на территории Октябрьского района - 4,04 руб., на территории Биробиджанского района - 4,55 руб.

После указанной даты расчет арендной платы за 2021 год административным истцам произведен на основании ставки в размере 3,91 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2014 года № 12-П, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности, в том числе отношений собственности в земельной сфере, не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

Также Конституционным судом Российской Федерации в указанном постановлении установлена обязанность федерального законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционных принципов пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений приведенных выше правовых норм и изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что пункт 2 постановления от 23.08.2021 № 284-пп о распространении его действия на правоотношения, возникшие с 26.05.2021, не ухудшает положения административных истцов, поскольку размер арендной платы исходя из установленного размера арендной ставки за период с 26.05.2021 не влечет образования у арендаторов задолженности по арендной плате и, как следствие, возникновение дополнительной обязанности по выплате арендной платы.

Довод представителя административного истца ООО «Пекин Тяньци» о необходимости расчета арендной платы за период с 26.05.2021 по 25.08.2021 (день вступления в силу постановления от 23.08.2021 № 284-пп) по закону ЕАО от 01.07.2015 № 747-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - закон № 747-ОЗ) исходя из кадастровой стоимости земельного участка, подлежит отклонению в связи с тем, что закон № 747-ОЗ утратил силу с 01.01.2020, а с указанной даты применяется порядок, установленный постановлением от 28.12.2019 № 491-пп, согласно которому расчет арендной платы исчисляется по формуле с применением ставки арендной платы. Как указывалось выше, указанная формула является действующей.

Таким образом, норма, сохраняющая прежний порядок определения размера арендной платы, не может рассматриваться как ухудшающая положение арендаторов. Поэтому распространение действия нормативного правового акта, содержащего данную норму, на правоотношения, возникшие с 26.05.2021, не противоречит абз. 2 пункта 1 статьи 4, пункту 2 статьи 424 ГК РФ и предсказуемости расчета размера арендной платы, установленного постановлением от 16.07.2009 № 582.

В связи с чем требования о признании недействующим пункта 2 постановления от 23.08.2021 № 248-пп удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в течение месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу правительство ЕАО обязано опубликовать сообщение о нем в сетевом издании «Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации» на сайте http://npa79.eao.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 213-215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вэнь Сун, общества с ограниченной ответственностью «Пекин Тяньци» о признании постановления правительства Еврейской автономной области от 28.12.2019 № 491-пп (в редакции от 08.07.2020 № 243-пп) «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» недействующим в части - удовлетворить частично.

Признать не соответствующим федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, ставки арендной платы (Спм) за земельные участки на территории Ленинского района, Октябрьского района, Биробиджанского района в размере 3,91 руб. (коды 1.1 «Растениеводство» и 1.1.1 «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур») в приложении № 1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённому постановлением правительства Еврейской автономной области от 28.12.2019 № 491-пп (в редакции от 08.07.2020 № 243-пп), со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вэнь Сун, общества с ограниченной ответственностью «Пекин Тяньци» о признании пункта 2 постановления правительства Еврейской автономной области от 23.08.2021 № 284-пп «О внесении изменений в Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённый постановлением правительства Еврейской автономной области от 28.12.2019 № 491-пп», недействующим - оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на правительство Еврейской автономной области опубликовать сообщение о принятии настоящего судебного решения в сетевом издании «Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации» на сайте http:npa79.eao.ru в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья суда ЕАО С.А. Папулова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2022.