Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Щеглова Сергея Борисовича к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

установил:

Щеглов С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной.

В обоснование требований указал, что является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

В силу постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2015 № 8-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 16 539 535 рублей 96 коп.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области рассмотрела заявление Щеглова С.Б. от 8 апреля 2019 года и вынесла решение № 40 от 26 апреля 2019 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с учетом того, что данный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства.

Однако, кадастровая стоимость объекта недвижимости не пересмотрена. Административный истец считает, что результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта продолжают затрагивать его права и обязанности, поскольку в соответствии со статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база объекта определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Административный истец полагает, что у него имеются правовые основания для пересмотра результатов определения архивной кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, поэтому просил установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной рыночной в размере, установленном в отчете оценщика, занимающегося частной практикой ФИО3№*.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, им заявлено ходатайство об отложении слушании дела по состояния здоровья.

Суд считает, что Щегловым С.Б. не представлено доказательств о том, что имеющееся у него заболевание препятствует явки в суд.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве заявленные требования не признал.

Представители заинтересованных лиц – Управление Росреестра по Рязанской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, администрации г.Рязани в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования в части и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что Щеглов С.Б. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По сведениям Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области данное решение возвращено в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области без исполнения.

В настоящее время в отношении указанного объекта недвижимости проведена очередная государственная кадастровая оценка, в связи с чем ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения являются архивными.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ физические лица могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случаях, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку Щеглов С.Б. является плательщиком налога на имущество физических лиц, за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной стоимости для целей, установленных законодательством.

Согласно отчету оценщика, занимающегося частной практикой ФИО3№*, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составила 2 044 000 рубля.

Однако, Щеглов С.Б., взяв отдельные расчеты из отчета оценщика ФИО3, считает, что по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость его объекта должна составлять 1 420 559 рублей, которую просил установить.

Для определения соответствия данного отчета требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года, суд назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что она выполнена экспертом ФИО4, имеющей высшие техническое образование, обладающей правом на проведение подобного рода исследований. Материалами дела подтверждается, что эксперт имеет высокую квалификацию, стаж работы по экспертной специальности 8 лет, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе проведения судебной экспертизы эксперт ФИО4 проверила отчет оценщика, занимающегося частной практикой ФИО3№* об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № на соответствие федеральному законодательству об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки. Результаты проверки оформлены в соответствующих таблицах со ссылкой на федеральные стандарты оценки.

В соответствии с заключением эксперта ФИО4 отчет оценщика, занимающегося частной практикой ФИО3№* имеет многочисленные нарушения, в том числе в отчете отсутствует часть разделов, предусмотренных законодательством в области оценочной деятельности, часть разделов выполнена не в полном объеме, не определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, отсутствует анализ ранка, расчет процента выполненных строительных работ произведен без учета ряда конструкций. Таким образом, эксперт ФИО4 сделала вывод о том, что представленный отчет не соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности.

В связи с чем, эксперт ФИО4 произвела расчет рыночной стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, применяя затратный и сравнительный подходы (стр.24 заключения).

Эксперт ФИО4 установила, что объект оценки относится к сегменту рынка – торгово-офисная недвижимость, подробно проанализировала рынок недвижимости в данном сегменте.

Объект оценки – объект незавершенного строительства (степень готовности объекта – 65%), площадью 659,60 кв.м., тип здание – административно-бытовое, имеет не удовлетворительное техническое состояние, инженерные коммуникации (водоснабжение, канализацию, электроснабжение, отопление, газоснабжение) отсутствуют.

Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства по состоянию на 1 января 2015 года, рассчитанная затратным подходом составила 5 263 476 рублей.

В качестве объектов аналогов эксперт использовала объекты, которые максимально сопоставимы с объектом оценки.

Одновременно эксперт применила корректировки на различия, существующие между объектами-аналогами и объектом оценки, в том числе корректировку на снижение стоимости в процессе торгов, на дату оценки, на местоположение, на масштаб, на завершенность строительством, на расстояние до остановки общественного транспорта.

Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, принадлежащего административному истцу, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на 1 января 2015 года составила 5 893 526 рублей.

После согласования результатов оценки в рамках затратного и сравнительного подходов эксперт установила, что рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , по состоянию на 1 января 2015 года, составила 5 654 107 рублей.

Возражений против данного экспертного исследования стороны не предоставили.

Суд считает, что экспертное исследование ФИО4 является надлежащим доказательством, определившим рыночную стоимость объекта незавершенного строительства по состоянию на 1 января 2015 года.

Суд считает необходимым установить архивную кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , равной рыночной стоимости в размере, установленном экспертом ФИО4 в размере 5 654 107 рублей, она применяется до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, то есть до 31 декабря 2020 года (включительно).

Руководствуясь ст.249 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Щеглова Сергея Борисовича к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости удовлетворить в части.

Установить архивную кадастровую стоимость строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости в размере 5 654 107 (Пять миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи сто семь) рублей по состоянию на 1 января 2015 года, определив период действия кадастровой стоимости по 31 декабря 2020 года.

Датой подачи заявления считать 8 апреля 2019 года.

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья-подпись А.А. Воейков

Копия верна

Судья А.А. Воейков