Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКП «Аэропорты Красноярья» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ФКП «Аэропорты Красноярья» обратилось с административным иском к Правительству Красноярского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, по состоянию на 20.12.2018, в размере его рыночной стоимости 70 990 000 руб., установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> по состоянию на 01.01.2020, в размере его рыночной стоимости 44 110 000 руб.

Требования мотивированы тем, что за ФКП «Аэропорты Красноярья» закреплено право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером <адрес>, а также земельным участком с кадастровым номером <адрес>, согласно выпискам из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 194 887 360 руб., земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 84 332 823,96 руб., тогда как согласно отчетам, выполненным ООО «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 70 990 000 руб., земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 44 110 000 руб. Установлением кадастровой стоимости выше рыночной нарушаются права административного истца, поскольку она является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца Щербакова Л.Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края – Баженов Д.Е., возражал против удовлетворения заявленных требований.

ППК «Роскадастр», являясь правопреемником ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация Мотыгинского района Красноярского края, администрация г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, администрация г. Канска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Судом установлено, что за ФКП «Аэропорты Красноярья» закреплено право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером <адрес>, а также земельным участком с кадастровым номером <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 194 887 360 рублей, земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 84 332 823,96 рублей.

Административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, решением от 24.12.2020 в заявление отклонено.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 08.1-ОЦ-НИ/20 от 22.11.2020, выполненный ООО «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> по состоянию на 01.01.2011 составляет 44 110 000 руб.

Отчет об оценке № 08.2-ОЦ-НИ/20 от 22.11.2020, выполненный ООО «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> по состоянию на 20.12.2018 составляет 70 990 000 руб.

На основании определения Красноярского краевого суда от 14.09.2022, с учетом определения суда от 09.02.2023 об исправлении описки по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Красноярского края, сомневавшегося в обоснованности представленных отчетах об оценке, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Кабинет судебной экспертизы» Макаровой Ю.С.

Согласно заключению эксперта ООО «Кабинет судебной экспертизы» Макаровой Ю.С. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> по состоянию на 01.01.2011 составляет 59 905 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> по состоянию на 20.12.2018 составляет 147 636 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным об оценочной деятельности.

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее - ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

Как разъяснено в разделе II Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" (утверждены распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 N 568-р) (далее – Методических рекомендаций), рыночная стоимость земельного участка определяется исходя из его наиболее эффективного использования, то есть наиболее вероятного использования земельного участка, являющегося физически возможным, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым и в результате которого расчетная величина стоимости земельного участка будет максимальной (принцип наиболее эффективного использования).

При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Согласно Методическим рекомендациям, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611 (далее – ФСО №7), в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В соответствии с пп. «д» п. 22 раздела VII ФСО N 7, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В соответствии с пп. «д» п. 23 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, проведение оценки включает этап составления отчета об оценке.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 (далее – ФСО №3), отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (п. 4 ФСО №3).В соответствии с п. 5 ФСО №3, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам; материалы, положенные в его основу, в заключении перечислены. Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в материалы дела сторонами не представлено.

Из содержания судебного экспертного заключения усматривается, что эксперт ООО «Кабинет судебной экспертизы» Макарова Ю.С. при проведении судебной экспертизы руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Все выводы эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Экспертиза назначалась непосредственно судом на основании мотивированного ходатайства стороны административного ответчика. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Материалами дела подтверждается, что эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Кабинет судебной экспертизы» Макарова Ю.С.

С учетом изложенного, поскольку, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков не соответствуют действительной рыночной стоимости этих объектов затрагивают права административного истца, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> должна быть определена исходя из выводов экспертного заключения, выполненного ООО «Кабинет судебной экспертизы».

Вместе с тем, учитывая, что в результате проведенной в 2020 году государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края постановлением Правительства Красноярского края от 03.11.2020 № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края», с 01.01.2021 для земельного участка с кадастровым номером <адрес> утверждена новая кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> должна быть определена по состоянию на 20.12.2018 сроком до 31.12.2020.

Приказом министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 11.11.2022 N 5н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Красноярского края" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Красноярского края, по состоянию на 1 января 2022 года, в том числе земельного участка с кадастровым номером <адрес>, рыночная стоимость земельного участка должна быть определена по состоянию на 01.01.2020 сроком до 31.12.2022.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> следует считать 17.06.2022 – дату направления административного искового заявления в Красноярский краевой суд.

Определением суда от 14.09.2022, по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кабинет судебной экспертизы и оценки» расходы по проведению экспертизы возложены на Правительство Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание выводы экспертного заключения, которые не только подтвердили недостоверность величины установленной в отношении спорного недвижимого имущества кадастровой стоимости, но и установили несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

ФПК «Аэропорты Красноярья» оспорена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> по состоянию на 01.01.2011, при этом кадастровая стоимость земельных участков, установлена судом в размере их рыночной стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.02.2022, по состоянию на 20.12.2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 194887360 руб.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, превышает установленную судом рыночную стоимость на 24,24%.

При такой незначительной разнице между кадастровой и рыночной стоимостью, суд приходит к выводу, что определенная в порядке государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при ее определении, а вышеуказанная разница в размерах кадастровой и рыночной стоимости обусловлена различием методик их расчета.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2018, по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 228838702,4 руб.

Таким образом, установленная решением суда стоимость земельного участка более чем на 50% больше установленной кадастровой стоимости.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права, не исключая внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость объекта.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. № 20-п признаны неконституционными положения закона о возложении на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно.

При этом, установленное расхождение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с его рыночной стоимостью не укладывается в приемлемые с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и подтверждает то обстоятельство, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости явилось для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованного размера налоговых платежей за земельный участок.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2011 N 708-П, и значительно превышает определенную судом рыночную стоимость, в связи с чем судебные расходы за производство экспертизы в части земельного участка с кадастровым номером 24:26:0401081:11 не подлежат взысканию с административного истца.

Согласно представленному платежному поручению № 1454843 от 06.10.2022 Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края перечислило на депозитный счет Красноярского краевого суда за производство экспертизы 70 000 рублей.

Учитывая, что расходы по проведению судебной экспертизы оплачены Правительством Красноярского края, при этом судом установлена ошибка при государственной кадастровой оценке одного из двух земельных участков, суд полагает необходимым оплату за проведение судебной оценочной экспертизы взыскать с административного истца в пользу Правительства Красноярского края в размере 35 000 рублей (50% от стоимости производства экспертизы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКП «Аэропорты Красноярья» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 147 636 000 рублей, определенной по состоянию на 20.12.2018, сроком по 31.12.2022.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> в размере его рыночной стоимости - 59 905 000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011, сроком по 31.12.2020.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> считать 17.06.2022.

Взыскать с ФКП «Аэропорты Красноярья» в пользу Правительства Красноярского края судебные расходы на производство экспертизы 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата изготовления решения в окончательной форме: 16.06.2023.