Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании не действующим постановления Кабинета Министров Чувашской Республики № 486 от 24.12.2015 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2014 года №77» в части включения в Республиканскую программу капитального ремонта многоквартирного жилого дома №, расположенного по г.Чебоксары Чувашской Республики,

установил:

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2014 года № 77 утверждена республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014 - 2043 годы (далее – Республиканская программа).

Приложением к названной Республиканской программе является, в том числе, Перечень многоквартирных домов, включенных в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы (далее – Перечень).

В первоначальный текст названного нормативного правового акта Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 декабря 2015 года № 486 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2014 года №77» внесены изменения, в том числе в Приложение к Республиканской программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики на 2014-2043 годы, в Перечень многоквартирных домов которого под № 1923 подраздела «город Чебоксары» включен многоквартирный по г.Чебоксары.

ФИО3, являющийся собственником квартиры, расположенной в подъезде №7 данного многоквартирного дома, обратился в суд с административным иском (л.д.4-9) о признании недействующим со дня вступления постановления Кабинета Министров Чувашской Республики №486 от 24.12.2015 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2014 года №77» в части включения в названную Республиканскую программу жилого дома № по г.Чебоксары, состоящего из девяти подъездов, указывая на необходимость включения данного многоквартирного дома в программу лишь с августа 2017 года.

В обоснование административных исковых требований административный истец, со ссылкой на положения ч.5.1 ст. 170 ЖК РФ, указал, что данный многоквартирный дом строился в три этапа. На момент включения дома в названную Республиканскую программу дом состоял из шести подъездов (квартиры с 1 по 288). Квартиры с № 289 по №404 (подъезды дома 7-9) к тому времени не были построены и как объект недвижимости не существовали. Адресация всему дому, как единому объекту недвижимости, была присвоена лишь в конце 2018 года, следовательно, полагает административный истец, многоквартирный жилой дом № по г.Чебоксары, не мог быть включен в 2015 году в Республиканскую программу, поскольку как единый объект многоквартирный дом возник лишь в декабре 2018 года. На основании указанного постановления Кабинета Министров Чувашской Республики администрация г.Чебоксары вынесла постановление №1946 от 12 октября 2020 года «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Чебоксары на счете регионального оператора – НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», на основании которого последний требует от него внесения взносов на капитальный ремонт дома, в то время, как обязанность по уплате этих взносов у него возникает лишь в июле 2022 года, поскольку в этом месяце с момента сдачи дома в эксплуатацию (2017 год) истекает срок в 4 года 11 месяцев, установленный частью 7.1 статьи 3 Закона Чувашской Республики от 30 июля 2013 года №41 «О регулировании отдельных правоотношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики».

Протокольным определением от 25 февраля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в качестве заинтересованных лиц – Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, администрация г.Чебоксары и Государственная жилищная инспекция г.Чебоксары.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 было отказано.

Решение вступило в законную силу.

22 июля 2022 года ФИО3 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам данного решения, указывая, что 12 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление № 30-П «По делу о проверке конституционности части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 Закона Смоленской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области" в связи с жалобой гражданина ФИО4», которым часть 5.1 ст. 170 ЖК РФ признана несоответствующей статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего законодательства, в том числе во взаимосвязи с частью 3 статьи 169 данного Кодекса, в силу своей неопределенности, порождающей на практике возможность различного истолкования, не обеспечивают на основе принципов равенства и справедливости надлежащего уровня правового регулирования применительно к решению вопроса о моменте возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в секции многоквартирного дома, которая введена в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и сведения о которой отражены в ней при ее актуализации, притом что дом включен в региональную программу ранее исходя из даты ввода в эксплуатацию другой его секции.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2022 года заявление ФИО3 о пересмотре решения Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2022 года по новым обстоятельствам удовлетворено. Указанное решение Верховного Суда Чувашской Республики отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении настоящего административного дела в судебное заседание, назначенное на 22 сентября 2022 года административный истец ФИО3 не явился, в связи с этим судом был объявлен перерыв для предоставления ему возможности выступить в судебном заседании. После объявленного перерыва ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть административное дело без его участия. Также указал, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит учесть все ранее данные им пояснения по настоящему делу и просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики и одновременно заинтересованного лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики ФИО1, представитель заинтересованного лица администрации г.Чебоксары ФИО2 административные исковые требования не признали по мотивам необоснованности, и просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», заинтересованные лица - Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, Государственная жилищная инспекция г.Чебоксары, извещенные о судебном заседании надлежащим образом - заказанной корреспонденцией с уведомлением, в подтверждение чего в материалах дела имеются расписки в получении ими судебных извещений, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.150, ст.213 КАС РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание представителей названных лиц при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, изучив и проанализировав материалы дела, заслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку административный истец является собственником квартиры № жилого дома № по г.Чебоксары, включенного оспариваемым постановлением в республиканскую программу капитального ремонта, то он является субъектом спорных правоотношений и вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу положений Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, к которым относится жилищное законодательство (пункт "к" части 1 статьи 72), издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76).

Жилищные отношения, в том числе отношения по поводу формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, регулирует Жилищный кодекс Российской Федерации (пункт 11.1 части 1 статьи 4), он относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принятие нормативных правовых актов, направленных на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (пункт 8.3 статьи 13, часть 1 статьи 167).

В целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждается региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которая формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя в том числе перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (часть 1 и пункт 1 части 2 статьи 168 названного кодекса).

Согласно части 6 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с данным кодексом.

Правовые основы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Чувашской Республики определены Законом Чувашской Республики от 30 июля 2013 года № 41 «О регулировании отдельных правоотношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики», предусматривающим в пунктах 1, 3 и 4 статьи 10 утверждение республиканской программы капитального ремонта Кабинетом Министров Чувашской Республики (далее Закон Чувашской Республики №41 от 30.07.2013).

Кабинет Министров Чувашской Республики, утвердивший оспариваемую республиканскую программу, в силу Закона Чувашской Республики от 30.04.2002 № 13 «О Кабинете Министров Чувашской Республики» является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Чувашской Республики (статья 1).

Реализуя свои полномочия, Кабинет Министров Чувашской Республики постановлением № 77 от 14 марта 2014 года утвердил республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014 - 2043 годы.

Согласно п.4 ст. 10 Закона Чувашской Республики от 30 июля 2013 года № 41 «О регулировании отдельных правоотношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики», утвержденная Кабинетом Министров Чувашской Республики республиканская программа размещается на Портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Как изложено выше, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2014 года № 77 утверждена республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014 - 2043 годы (далее – Республиканская программа).

Приложением к названной Республиканской программе является Перечень многоквартирных домов, включенных в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы и перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – Перечень).

Первоначальный текст названного нормативного правового акта опубликован 28 марта 2014 года на официальном портале органов власти Чувашской Республики в сети Интернет http://www.cap.ru,5 апреля 2014 годав газете «Вести Чувашии»,№13.

В соответствии с пунктом 3 постановления оно вступило в силу через десять дней после дня его официального опубликования.

В Республиканскую программу до момента внесения в нее изменений оспариваемым административным истцом постановлением №486 от 24 декабря 2015 года были включены многоквартирные дома, расположенные на территории Чувашской Республики в 2014 году - 4733 многоквартирных дома.

В соответствии с частью 5 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 30.07.2013 №41, а также разделом 3 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.03.2014 N 77 республиканская программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год (ежегодно) которая осуществляется путем внесения в нее изменений. Основаниями для актуализации республиканской программы разделом 3 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.03.2014 N 77 предусмотрено включение или исключение многоквартирных домов из программы.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Чебоксары, , д.№, включен в республиканскую программу капитального ремонта при ее актуализации постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 декабря 2015 года № 486 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2014 года № 77» согласно приложению в графе 1923 раздела «г.Чебоксары».

В Республиканскую программу после внесения в нее изменений оспариваемым постановлением №486 от 24 декабря 2015 года включено 5055 многоквартирных дома.

Текст названного нормативного правового акта опубликован 29 декабря 2015 года на официальном портале органов власти Чувашской Республики в сети Интернет http://www.cap.ru, 31 декабря 2015 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 23 января 2016 года в газете «Вести Чувашии»,№2.

В соответствии с пунктом 2 постановления оно вступило в силу через десять дней после дня его официального опубликования.

Указанная Республиканская программа формировалась и размещалась посредством государственной информационной системы «Интернет-Портал жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики» в электронном виде, порядок формирования и функционирования которой на момент принятия нормативного правового акта – постановления от 14 марта 2014 года № 77, а также на момент внесения в него изменений оспариваемым постановлением от 24 декабря 2015 года № 486 был определен постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 10 мая 2012 года N 181 «О создании государственной информационной системы "Интернет-Портал жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики» (утратил силу 19.10.2019 в связи с изданием постановления Кабинета Министров ЧР от 09.10.2019 N 405).

Проанализировав установленные в указанной части обстоятельства, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта - постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 декабря 2015 года № 486 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2014 года № 77», порядок его принятия соблюден; оспариваемый нормативный правовой акт - постановление от 24 декабря 2015 года № 486 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2014 года № 77», также как и постановление № 77 от 14 марта 2014 года, принят высшим исполнительным органом государственной власти Чувашской Республики в соответствии с возложенными федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации полномочиями; нормативный правовой акт о внесении изменений принят в той же форме, что и постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2014 года № 77; процедура его принятия, правила введения в действие и опубликования соблюдены.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт принят в установленной законом форме и в установленном законом порядке, вступил в силу.

Проверяя в соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ оспариваемый нормативный правовой акт - постановление Кабинета Министров Чувашской Республики № 486 от 24.12.2015 - в оспариваемой его части на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно положениям статей 39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, создается региональный оператор (пункт 3), устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (пункт 5).

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Указанные положения Жилищного кодекса РФ действовали и на момент принятия административным ответчиком оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 10 Закона Чувашской Республики от 30 июля 2013 года № 41 (в ред. от 05.12.2015, действовавшей на момент издания оспариваемого нормативного правового акта) было предусмотрено, что в целях формирования (актуализации) республиканской программы капитального ремонта органы местного самоуправления ежегодно в срок до 1 июля представляют сведения о техническом состоянии многоквартирных домов, находящихся на территории соответствующего муниципального образования, необходимые для подготовки республиканской программы, в орган государственного жилищного надзора по форме, утвержденной указанным органом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 11 Закона в той же редакции республиканская программа должна включать в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики, за исключением многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, многоквартирных домов, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает 70 процентов, многоквартирных домов, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом Кабинета Министров Чувашской Республики, домов, в которых имеется менее чем три квартиры (в ныне действующей редакции – менее чем пять квартир), и многоквартирных домов, в отношении которых на дату утверждения или актуализации республиканской программы приняты решения о сносе или реконструкции.

Аналогичные положения содержатся в ст.10 и в ст.11 Закона в редакции, действующей в настоящее время.

Таким образом, из положений федерального законодательства и законодательства Чувашской Республики следует вывод, что Республиканская программа формируется в отношении многоквартирных домов.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года N 543-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", пункт 3.21 которого определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Из изложенного следует, что в Республиканскую (региональную) программу может быть включен многоквартирный дом только после введения его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом № по г.Чебоксары Чувашской Республики вводился в эксплуатацию поэтапно.

Так, разрешением администрации г.Чебоксары на ввод объекта в эксплуатацию № «RU 21304000 –«9 ж» от 24 февраля 2015 года введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства - 15-12-9-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями П этап: блок секции Г,Д,Е, квартиры с № 121 по 288 (168 квартир), расположенный по адресу: г.Чебоксары, , д.№ (л.д.22-24).

Разрешением администрации г.Чебоксары на ввод объекта в эксплуатацию № 21-01-30ж-2015 от 10 августа 2015 года введен в эксплуатацию 15-12-9-этажный жилой дом (квартиры с №1 по №119) со встроенно-пристроенными помещениями (1 этап строительства - блок секции А,Б,В (119 квартир), расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, , д.№ (л.д.25-28).

Разрешением администрации г.Чебоксары на ввод объекта в эксплуатацию № 21-01-19ж-2017 от 14 августа 2017 года введен в эксплуатацию построенный 15-12-9-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (Ш этап строительства – блок-секции Ж,З,И (квартиры с №289 по №404), расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, г.Чебоксары, , д.№ (л.д.29-32,81).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, как не оспаривается административными ответчиками и заинтересованными лицами содержание указанных разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что несмотря на то, что дом строился в три этапа, он представляет собой единый объект недвижимого имущества – многоквартирный жилой дом, состоящий из 404-ёх квартир (с 1 по 404), что подтверждается также ситуационным планом места расположения объекта (л.д.33), имеет единый почтовый адрес – Чувашская Республика – Чувашия, г.Чебоксары, , д.№.

Из материалов дела также следует, что наличие самостоятельных разрешений на ввод в эксплуатацию не означает, что каждая блок-секция представляет собой отдельный многоквартирный дом с отдельными нумерациями квартир, с самостоятельной нумерацией каждой блок-секции, как отдельного дома, с самостоятельным почтовым адресом.

То обстоятельство, что каждая блок-секция не имеет отдельной нумерации квартир, самостоятельной нумерации, как отдельного дома, и самостоятельного почтового адреса, не оспаривается и административным истцом.

Довод административного истца о том, что почтовый адрес всему дому был присвоен только лишь в 2018 году постановлением администрации г.Чебоксары №49 от 26.12.2018 (л.д.87), свидетельствовать о том, что многоквартирный дом был построен и введен в эксплуатацию 14 августа 2017 года только при сдаче в эксплуатацию Ш этапа строительства (квартиры с №289 по №404) не может. Из письменных материалов дела следует, что каждая из трех блок-секций при вводе в эксплуатацию имела один и тот же адрес: г.Чебоксары, , дом №.

Указанное постановление администрации г.Чебоксары также не может опровергнуть и то, что многоквартирный жилой дом № по представляет собой единый объект недвижимого имущества и что он строился в качестве такового. Данным постановлением лишь подтверждено присвоение объекту того же адреса.

В данном случае при оспаривании нормативного правового акта правовое значение для включения многоквартирного дома в Республиканскую программу капитального ремонта имеет ввод объекта в эксплуатацию как результата завершенного строительства, выполненного в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и установленными законом требованиям. Включение такого объекта в Республиканскую программу в зависимости от очередности ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ни федеральным, ни законодательством Чувашской Республики не поставлено. При этом ни федеральным законодательством, ни законодательством Чувашской Республики не предусмотрено включение многоквартирного жилого дома в региональную (в данном случае республиканскую) программу капитального ремонта по частям (подъездами).

Ссылка административного истца на положения ч.5.1 ст. 170 ЖК РФ и ч.7.1 ст.3 Закона Чувашской Республики №41 от 30.07.2013 о незаконности оспариваемого нормативного правового акта в его оспариваемой части свидетельствовать не может исходя из следующего.

Так, часть 5.1 статьи 170 ЖК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ, регулирует порядок возникновения у собственника обязанности по уплате взноса на капитальный ремонт. Согласно указанной норме, если дом был введен в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта, то обязанность по уплате возникает после актуализации такой программы и в срок, который установлен органом государственной власти субъекта РФ, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения дома в региональную программу капитального ремонта при актуализации программы.

Частью 7.1 ст. 3 Закона Чувашской Республики от 30.07.2013 N 41 «О регулировании отдельных правоотношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики», введенной в действие Законом ЧР №71 от 05.12.2015, этот срок установлен и предусмотрено, что такая обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения республиканской программы и включенном в республиканскую программу при ее актуализации, возникает по истечении четырех лет одиннадцати месяцев с даты включения данного многоквартирного дома в республиканскую программу.

Как следует из административного искового заявления и пояснений административного истца, истец по сути не согласен с началом исчисления периода начисления взносов на капитальный ремонт, возникших у него как собственника жилого помещения в многоквартирном доме Ш очереди, введенной в эксплуатацию в 2017 году, в связи с чем в обоснование своих требований он и указывает на необоснованность начисления ему взносов на капитальный ремонт с даты включения многоквартирного дома в республиканскую программу с 2015 года, а не с 2017, приводя доводы о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у него возникает по истечении установленного законом субъекта в ч.7.1 ст.3 Закона ЧР № 41 от 30.07.2013 срока - с июля 2022 года.

Однако эти доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемого нормативного правового акта, поскольку в порядке абстрактного нормоконтроля, в котором рассматривается данное административное дело, суд разрешает вопросы права - соответствие оспоренного правового регулирования иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а не вопросы правильности начисления взносов за капитальный ремонт.

Так, согласно разъяснениями, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14 января 1999 г. N 220-О, от 16 июля 2015 г. N 1823-О, от 29 сентября 2015 г. N 2215-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Данное правовое регулирование по своему содержанию направлено на реализацию положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46, часть 1) и право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Кабинета Министров Чувашской Республики № 486 от 24.12.2015 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2014 года №77» в оспариваемой его части принято в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации, жилищного законодательства Российской Федерации, законодательства Чувашской Республики и не противоречат нормам федерального законодательства.

Оспариваемое постановление № 486 в оспариваемой его части принято в соответствии со ст.ст. 36,167,168,169,170 Жилищного кодекса РФ, и им не противоречит, в связи с чем оснований для вывода о противоречии его в оспариваемой части положениям Конституции РФ, ст. 1 Гражданского кодекса РФ, ч.5.1 ст. 170 ЖК РФ и ч.7.1 ст.3 Закона Чувашской Республики №41 не имеется.

В обоснование своей позиции административный истец, кроме изложенных в административном исковом заявлении доводов, ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года № 30-П «По делу о проверке конституционности части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 Закона Смоленской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области» в связи с жалобой гражданина ФИО4».

Обсуждая указанный довод, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в указанном Постановлении, в настоящее время не может быть применена.

Так, Конституционный Суд РФ отметил, что в действующем законодательстве отсутствует нормативное регулирование вопроса о том, с какого момента возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в секции многоквартирного дома, введенной в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта либо ее актуализации, если дом включен в нее ранее исходя из даты ввода в эксплуатацию другой его секции.

В связи с этим Конституционным Судом РФ в пункте 2 Постановления предписано устранить данную неопределенность в федеральном законодательстве, а уже органам государственной власти субъектов Российской Федерации – обеспечить соответствие нормативным правовых актов принятому во исполнение настоящего Постановления федеральному законодательству.

Также Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что до внесения необходимых изменений настоящее Постановление не может быть основанием для того, чтобы обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в секции многоквартирного дома, введенной в эксплуатацию после того, как дом был включен в региональную программу капитального ремонта исходя из даты ввода в эксплуатацию другой его секции, в принципе не возникала либо без решения уполномоченного органа или суда прекращалась (приостанавливалась).

Также постановлено, что правоприменительные решения, вынесенные по делу обратившегося в Конституционный Суд РФ по аналогичному вопросу гражданина ФИО4, подлежат пересмотру после внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений во исполнение настоящего Постановления (пункт 3 Постановления).

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом в случае, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании приведенных выше обстоятельств и норм права, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании не действующим постановления Кабинета Министров Чувашской Республики № 486 от 24 декабря 2015 года «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2014 года №77» в части включения в Республиканскую программу капитального ремонта многоквартирного жилого дома №, расположенного по г.Чебоксары Чувашской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Нижний Новгород) в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения через Верховный Суд Чувашской Республики, начиная с 8 октября 2022 года.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Мотивированный текст изготовлен 7 октября 2022 года.

Решение07.10.2022