66OS0000-01-2021-001037-02 Дело № 3а-210/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 08 августа 2022 года
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Куракиной Н.Ю.,
с участием представителей административного истца – Малмыгина А.С.,
заинтересованного лица (ООО «Феррум-Трейд») – Дульцева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркус» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года
УСТАНОВИЛ:
в Свердловский областной суд 25 октября 2021 года направлено названное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об оценке земельного участка и утверждает, что кадастровая стоимость обозначенного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость равной рыночной.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, (административные ответчики), а также заинтересованные лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, администрация города Екатеринбурга, а также арендаторы (пользователи) земельного участка акционерное общество «Ривкора», ООО «8 Ом», ООО «Адвантиж», ООО «Лидер-Технические системы безопасности», ООО «НефтеТрейдГрупп», ООО «Парус», ООО «Промкрасиндустрия», ООО «Транспортно-логистическая компания Кедр», ООО «Трубосервисная компания», ООО «Феррум-Трейд», Астафьев Михаил Владимирович, Будалин Сергей Сергеевич, Будалина Анна Игоревна, Быков Анатолий Иванович, Быков Андрей Анатольевич, Волегов Константин Викторович, Волкова Татьяна Григорьевна, Воронина Людмила Николаевна, Гаджиев Руслан Нариманович, Лихачёв Александр Леонидович, Казымов Ринат Ришатович, Колеватых Александр Васильевич, Кошелев Сергей Евгеньевич, Кузовников Сергей Леонидович, Манукян Алла Артёмовна, Недополз Дмитрий Вадимович, Пентегов Иван Александрович, Прахова Татьяна Андреевна, Прокопьева Виктория Валерьевна, Селиванов Александр Дмитриевич, Суханов Евгений Викторович, Фарзалиев Намик Камалович, Чулочникова Мария Анатольевна, Чуча Лев Анатольевич, Чуча Наталья Васильевна, Шаповалов Виктор Александрович о возражениях против возможности установления в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере равным его рыночной стоимости не сообщили.
В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица (за исключением ООО «Феррум-Трейд») своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были заблаговременно и надлежаще извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона). В статье 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусмотрено установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 утверждены по состоянию на 01 января 2020 года очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> утверждена названным приказом в размере 74292273 руб. 84 коп. по состоянию на 01 января 2020 года. Сведения об этой кадастровой стоимости внесены 25 ноября 2020 года в ЕГРН и стали с этого момента действующими (при этом, понятие «действующая кадастровая стоимость» не тождественно понятию «кадастровая стоимость, подлежащая применению). Следует отметить, что при рассмотрении дел по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд никоим образом не касается вопроса о периодах применения кадастровой стоимости; в данном виде судопроизводства суд вправе только установить кадастровую стоимость (действующую или архивную) равной рыночной стоимости на конкретно установленную (имеющуюся) дату. Земельный участок предоставлен органом местного самоуправления административному истцу и вышепоименованным заинтересованным лицам в аренду.
Полагая, что такая кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, административный истец ссылается в обоснование требований на отчёт об определении рыночной стоимости, в котором указано, что вероятная рыночная стоимость земельного участка, по мнению оценщика, по состоянию на дату оценки, составляла 35095832 руб.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28 декабря 2019 года № 3433 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области (далее – Комиссия). Материалы дела не содержат, и в распоряжении суда не имеется никаких сведений о том, что в Комиссию надлежащим образом поступали заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Из положений вышеназванного Федерального закона соблюдение юридическим лицом досудебного порядка не является обязательным.
При подготовке к судебному заседанию от административного истца поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы для достоверного определения рыночной стоимости; предложена кандидатура эксперта.
При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).
Удовлетворив заявленное ходатайство, по рассматриваемому делу определением суда от 28 февраля 2022 года была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.
По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы административного дела 06 мая 2022 года поступило заключение эксперта.
В соответствии с полученным заключением эксперта по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляла 38501076 руб.
У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Оценив заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая также во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эту рыночную стоимость земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами в суд не представлено, суд соглашается с результатом, изложенным в экспертном заключении.
Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляла 38501076 руб.; именно в таком размере, удовлетворяя требования, и следует установить кадастровую стоимость.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемой судом кадастровой стоимости в данном случае не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маркус» об установлении по состоянию на 01 января 2020 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года в размере 38501076 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 25 октября 2021 года.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.
Решение изготовлено 22 августа 2022 года.
Судья | М.В. Старков |