Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что продолжительность производства по гражданскому делу по ее исковому заявлению к ООО «Ленюр» о защите прав потребителя нарушила ее право на судопроизводство в разумный срок. Несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями судебных органов.

Административный истец в суд явилась, заявленные требования поддерживает.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Получив объяснения сторон, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №..., суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6-1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела №... (далее - дело) следует, что 24 июля 2020 года мировому судье судебного участка №140 Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «ЛенЮр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка №140 от 11.09.2020 постановлено рассматривать дело в общем порядке судебного производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2020.

В предварительном судебном заседании 01.10.2020 сторонами заявлено о возможности примирения, в связи с чем предварительное судебное заседание отложено на 21.10.2020

21.10.2020 судом удовлетворено ходатайство истцовой стороны о запросе дополнительных документов, в связи с удовлетворением данного ходатайства предварительное судебное заседание отложено на 09.11.2020.

Предварительное заседание 09.11.2020 отложено на 02.12.2020 в связи с непоступлением документов ранее запрошенных судом, направлением повторного запроса.

02.12.2020 предварительное судебное заседание отложено на 13.01.2021 в связи с истребованием у сторон выписок по движению денежных средств.

В судебном заседании 13.01.2021 удовлетворено ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, предварительное судебное заседание отложено на 21.01.2021.

В судебном заседании 21.01.2021 дело признано достаточно подготовленным к рассмотрению по существу, судебное заседание назначено на 08.02.2021.

08.02.2021 слушание дела отложено на 11.02.2021 в связи с поступлением телефонограммы представителя ответчика о его опоздании.

В судебном заседании, состоявшемся 11 02.2021 дело рассмотрено, вынесено решение об отказе в иске.

01.03.2021 мировому судье поступило письменное заявление истицы о составлении мотивированного решения и направлении ей его копии.

В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2021. Копия решения направлена сторонам 05.03.2021.

20.03.2021 мировому судье поступила предварительная апелляционная жалоба истицы на указанное решение.

02.04.2021 мировому судье поступило ходатайство истицы об исправлении описок в мотивировочной части решения.

.Определением мирового судьи от 06.04.2021 исправлены описки, допущенные в решении.

02.04.2021 в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба истицы.

30.04.2021 дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции – Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Невского районного суда от 17.05.2021 рассмотрение дела назначено на 24.06.2021.

24.06.2021 апелляционная жалоба рассмотрена, оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение без изменения.

11.11.2021 дело возвращено мировому судье, в этот же день в судебный участок №140 поступила кассационная жалоба истицы на вышеуказанные решение и определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ссылается на позднее получение копии апелляционного определение - 19.10.2021.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2021 истице восстановлен срок на подачу данной жалобы, ее рассмотрение назначено на 24.01.2022.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2022 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29.03.2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. В соответствии с п.14 данного Постановления последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст.13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Учитывая изложенное, срок судопроизводства по данному гражданскому делу составил 11 месяцев за период с момента поступления искового заявления мировому судье до момента вынесения апелляционного определения, которым решение оставлено без изменения (с 24.07.2020 по 24.06.2021). Период кассационного обжалования и рассмотрения кассационной жалобы в данный период включению не подлежат, поскольку судом кассационной инстанции дело не разрешено по существу.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.

Указанное дело имело некоторую фактическую сложность, вызванную необходимостью истребования значительного числа дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела, привлечением к участию в деле третьего лица, необходимостью направления запросов о предоставлении дополнительных доказательств.

Истицей, иными участниками процесса не совершалось виновных действий , направленных на увеличения сроков рассмотрения дела

Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось, слушание дела откладывалось по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса, в том числе истицы.

Анализ причин рассмотрения дела с нарушением процессуальных сроков, свидетельствует о том, что основными причинами явились: необходимость неоднократного отложения предварительного судебного заседания; несвоевременное, с нарушением процессуальных сроков, вручение истицы копий процессуальных документов – решения, апелляционного определения. Соответствующие доводы истицы являются обоснованными.

Отложение предварительного судебного заседания в связи с опозданием представителя ответчика не основано на нормах процессуального законодательства.

Однако, учитывая общий срок производства по делу, составивший 11 месяцев, степень его сложности, суд находит, что нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела не повлекло значимого увеличения общего срока судопроизводства и нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Согласно п.57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.А.Леонтьев