Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области об оспаривании нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - ООО «Вега») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - МТРиЭ Челябинской области) № 85/235 от 18 декабря 2018 года «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для ООО «Вега», оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Еманжелинского и Увельского муниципальных районов Челябинской области, на 2019-2021 годы».

В подтверждение своих доводов, с учетом уточненного административного искового заявления, письменного мнения и пояснений представителя, данных в судебном заседании, административный истец ссылается на нарушение оспариваемым постановлением законных интересов в сфере предпринимательской деятельности ООО «Вега», поскольку применение обществом установленных тарифов влечет для него убытки в сумме 105,67 тыс.рублей. Административный истец считает, что при утверждении тарифов на 2019-2021 годы, рассчитанных методом индексации, административным ответчиком при расчете необходимой валовой выручки (далее – НВВ) не было учтено, что предприятие с 22 июня 2011 года до 01 января 2019 года применяло упрощенную систему налогообложения. В представленных вместе с заявлением об установлении тарифов обосновывающих бухгалтерских документах налог на добавленную стоимость (далее – НДС) не был выделен. Однако при расчете МТРиЭ Челябинской области НВВ его величина была увеличена по сравнению с прошлым периодом регулирования на 1,7%, тогда как должна быть увеличена на 20%, т.е. на сумму НДС.

Представитель ООО «Вега» И.В. Жеребина в судебном заседании заявленные требования поддержала и указала, что обществом не оспаривается расчет МТРиЭ Челябинской области величины НВВ по иным параметрам (расчеты объемов отпуска питьевой воды и водоотведения, текущих расходов, расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, нормативной прибыли регулируемой организации).

Представитель административного ответчика МТРиЭ Челябинской области Криволапова М.В. с административным иском не согласилась, полагая оспариваемый нормативный правовой акт не противоречащим федеральному законодательству, принятым уполномоченным органом с соблюдением порядка его принятия. Увеличение НВВ по сравнению с прошлым периодом регулирования на 20% не является экономически обоснованным.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 названной статьи, в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы тарифного дела по заявлению ООО «Вега» об установлении тарифа, заслушав пояснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе, путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и на водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункты 1 и 2 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

В целях реализации положений Закона о водоснабжении в части регулирования деятельности и тарифов в указанной сфере Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 г. принято постановление № 406, которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), а Федеральной службой по тарифам - приказ от 27 декабря 2013 г. № 1746-э, которым утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Методические указания № 1746-э).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

Уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области на утверждение производственных программ и установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере водоснабжения является Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (подпункты 50, 52, 54 пункта 8 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 31 декабря 2014 г. № 300).

В соответствии с пунктами 18, 19 и 20 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области для определения основных направлений деятельности Министерства и принятия соответствующих решений, относящихся к его компетенции, создается Правление при Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее именуется - Правление) общей численностью не более 9 человек. Министр является председателем Правления и утверждает персональный состав Правления, а также порядок его деятельности. Заседание Правления считается правомочным, если на нем присутствуют более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы. Правление рассматривает все вопросы, относящиеся к компетенции Министерства, и принимает коллегиальные решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. Решение Правления оформляется в виде постановления Министерства.

Согласно Уставу ООО «Вега», выписке из ЕГРЮЛ ООО «Вега» (ОГРН № <данные изъяты>) осуществляет забор, очистку и распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

Из материалов дела следует, что ООО «Вега» осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, реализуемые на потребительском рынке на территории Еманжелинского и Увельского муниципальных районов Челябинской области. Имущественный комплекс для осуществления регулируемой деятельности в сфере холодного водоснабжения передан ООО «Вега» на основании концессионного соглашения от 11 марта 2011 года, заключенного с администрацией Красногорского городского поселения на срок до 31 декабря 2021 года.

Постановлением администрации Красногорского городского поселения от 29 марта 2017 года ООО «Вега» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в Красногорском городском поселении Еманжелинского муниципального района.

На основании заявления ООО «Вега» от 24 апреля 2018 г. МТРиЭ Челябинской области постановлением от 03 мая 2018 года № 23/3 (пункт 6 приложения № 1) открыто дело об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение методом индексации на второй долгосрочный период регулирования, 2019 - 2023 годы.

Информация об открытии тарифного дела об установлении тарифов, о проведении заседания Правления МТРиЭ Челябинской области размещены на официальном сайте Министерства в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 25 Правил регулирования тарифов МТРиЭ Челябинской области провело экспертизу предложений предприятия в части обоснованности расходов, учтенных предприятием при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета, выводы которой отражены в экспертном заключении от 12 декабря 2018 года.

Из выписки из протокола заседания Правления МТРиЭ Челябинской области следует, что в нем принимали участие семь членов Правления с правом голоса, постановление принято единогласно. В протоколе заседания Правления МТРиЭ Челябинской области от 18 декабря 2018 года № 85 отражены в полном объеме сведения, предусмотренные пунктом 32 Правил регулирования. ООО «Вега» своих представителей для участия в заседании Правления не направляло, вопрос об утверждении производственной программы и тарифов рассмотрен без участия представителей ООО «Вега».

По результатам рассмотрения тарифного дела МТРиЭ Челябинской области 18 декабря 2018 года принято постановление № 85/235 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для ООО «Вега», оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Еманжелинского и Увельского муниципальных районов Челябинской области, на 2019-2021 годы».

Постановление от 18 декабря 2018 года № 85/235 опубликовано в газете «Южноуральская панорама», № 117/1, 30 декабря 2018 года и размещено на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.tarif74.ru).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области в пределах своей компетенции в установленной форме с соблюдением соответствующей процедуры, сроков принятия и опубликования.

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьей 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, в том числе методом индексации, при котором расчет производился с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги.

Согласно части 3 статьи 32 Закона о водоснабжении выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных Основами ценообразования, и с учетом предложений организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение. При регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в отношении ООО «Вега» тарифным органом применен метод индексации.

В отношении ООО «Вега» метод индексации применяется повторно. Впервые производственная программа и тарифы на питьевую воду и водоотведение для ООО «Вега», оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района и Красносельского сельского поселения Увельского муниципального района на 2016-2018 годы были утверждены постановлением МТРиЭ Челябинской области от 24 ноября 2015 года № 55/50. Тарифами, установленными данным постановлением, НДС предусмотрен не был.

Постановлением МТРиЭ Челябинской области от 23 ноября 2017 г. № 60/154 «О корректировке на 2018 год тарифов на питьевую воду и водоотведение, установленных на 2016-2018 годы для ООО «Вега», оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района и Красносельского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области» произведена корректировка НВВ и тарифов. При этом было указано, что организация применяет упрощенную систему налогообложения и не признается плательщиком НДС в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в орган регулирования в предыдущий период регулирования с заявлением об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения расчет тарифов для ООО «Вега» произведен по упрощенной системе налогообложения без учета перехода на применение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в силу заключенного концессионного соглашения.

Оспариваемым Постановлением от 18 декабря 2018 года № 85/235 утверждены тарифы: на питьевую воду (из артезианских скважин) потребителям Красногорского городского поселения), на питьевую воду (из реки Увелька) потребителям Красногорского городского поселения и на питьевую воду (из реки Увелька) потребителям Увельского муниципального района на 2019 (первый год долгосрочного периода регулирования), 2020 и 2021 годы с календарной разбивкой на периоды с 01 января по 30 июня и с 01 июля по 31 декабря с учетом и без учета НДС (приложение № 4).

Этим же Постановлением (приложение № 6). утверждены тарифы на водоотведение на 2019 (первый год долгосрочного периода регулирования), 2020 и 2021 годы с разбивкой на периоды с 01 января по 30 июня и с 01 июля по 31 декабря с учетом и без учета налога на добавленную стоимость. В примечании указано, что организация является плательщиком НДС при совершении в рамках концессионного соглашения операций по реализации услуг холодного водоснабжения в соответствии со статьей 174.1 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации).

Также оспариваемым Постановлением были утверждены производственные программы ООО «Вега» и долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевую воду и тарифов на водоотведение на 2019-2021 годы с использованием метода индексации (базовый уровень операционных расходов, индекс эффективности операционных расходов, нормативный уровень прибыли и показатели энергосбережения и энергетической эффективности), производственная программа на срок действия установленных тарифов.

Утверждение долгосрочных параметров регулирования тарифов на питьевую воду и тарифов на водоотведение на 2019-2021 годы и установление тарифов на этот же период, а не до 2023 года, как указано в заявлении ООО «Вега», обусловлено истечением в 2021 году срока концессионного соглашения.

В силу требований пунктов 17, 20, 25 Правил регулирования тарифов, регулирующий орган принимает решение об установлении тарифов на основе документов, имеющихся на момент принятия такого решения.

Согласно пункту 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

При проверке на соответствие требованиям законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения обосновывающих документов и материалов, представленных ООО «Вега» как одновременно с заявлением об установлении тарифов, так и дополнительно по запросам МТРиЭ Челябинской области, тарифным органом выявлено, что экономическая обоснованность ряда расходов подтверждена не в полном объеме, а предложенный Обществом расчет тарифов не соответствуют принципу их долгосрочной индексации с ориентацией на уровень прогнозной инфляции с применением отраслевых коэффициентов эффективности.

Согласно экспертному заключению МТРиЭ Челябинской области при установлении тарифов на 2019 год для ООО «Вега» экспертами были признаны экономически необоснованными часть расходов, заявленных административным истцом: уменьшены показатели объема отпуска воды, показатели части операционных расходов, расходов на капитальный и текущий ремонты, расходы на оплату труда, расходы на энергетические ресурсы и холодную воду, исключены расходы по налогу на прибыль в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Мотивы, по которым заявленные ООО «Вега» показатели не были приняты при установлении тарифов, приведены в экспертном заключении и в примечаниях в таблицах (приложение № 5-8 к экспертному заключению). Данные расчеты по существу административным истцом не оспариваются.

В соответствие с расчетами МТРиЭ Челябинской области НВВ по тарифам на питьевую воду из скважины составил 4 969,13 тыс.руб., что на 993,90 тыс.рубля менее предложения ООО «Вега», из реки Увелька для Красногорского городского поселения - соответственно 11 067,50 тыс.рубля и 13 2181,08 тыс.рубля, из реки Увелька для Красносельского сельского поселения - 40,00 тыс.рубля и 48,00 тыс.рубля, по тарифам на водоотведение - 9 363,47 тыс.рубля и 11 236,28 тыс.рубля.

Сравнительный анализ динамики НВВ по отношению к предыдущим периодам регулирования (раздел V экспертного заключения), обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принял решение об исключении из расчетов тарифов экономически необоснованных расходов, учтенных организацией в предложении об установлении тарифов, подробно изложены в разделах V и VI экспертного заключения.

В связи с чем, согласно экспертному заключению МТРиЭ Челябинской области от 18 декабря 2018 года, предлагаемые ООО «Вега» тарифы экспертами регулирующего органа признаны нецелесообразными к установлению.

Как следует из материалов дела, при установлении тарифов для ООО «Вега» на новый период регулирования органом регулирования тарифов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями № 1746-э был произведен расчет текущих расходов на 2019 год (базовый уровень) с учетом фактических затрат ООО «Вега» за 2017 год и индекса потребительских цен в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года к фактическим расходам предприятия на эти цели за 2017 год. Текущие расходы на 2020-2021 годы определены путем индексации установленного базового уровня на индекс потребительских цен, определенный в базовом варианте прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и плановый период, индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов в соответствии с пунктом 60 Основ ценообразования. Расчетная предпринимательская прибыль в размере 5% учтена в тарифах для Красногорского городского поселения, на территории которого ООО «Вега» наделена статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Из содержания пояснений представителей сторон, анализа разногласий по расчетам параметров НВВ, материалов тарифного дела и представленных сторонами доказательств, следует, что существо настоящего административного спора заключается исключительно в вопросе о необходимости, по мнению административного истца, увеличения показателя НВВ, рассчитанного МТРиЭ Челябинской области, на 20% - ставку НДС, которая была учтена в расчетах, представленных ООО «Вега».

Оценивая доводы административного истца о необходимости при установлении тарифов увеличения НВВ на величину НДС, суд исходит из следующего.

Пунктом 24 Основ ценообразования предусмотрено, что НВВ регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 74 главы IX Основ ценообразования при применении метода индексации НВВ регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, нормативную прибыль, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации. Текущие расходы включают в себя операционные расходы, расходы на энергетические ресурсы и холодную воду, неподконтрольные расходы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Вега» до 01 января 2019 года применяло специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения, при этом используя в регулируемой деятельности имущественный комплекс объектов холодного водоснабжения и водоотведения, переданный ему муниципалитетом в соответствии с концессионным соглашением от 11 марта 2011 года.

К тарифной заявке ООО «Вега» в качестве обосновывающего материала были приложены приказы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года «О принятии учетной политики на предприятии для целей бухгалтерского и налогового учета» на 2017 год и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года «О принятии учетной политики на предприятии для целей бухгалтерского и налогового учета», согласно которым предприятием применялась упрощенная система налогообложения и осуществлялся раздельный бухгалтерский учет (стр. 208, 247 том 1 тарифного дела).

В связи с применением специального налогового режима производственная программа и тарифы на питьевую воду и водоотведение для ООО «Вега» на 2016-2018 годы, утвержденные постановлением МТРиЭ Челябинской области от 24 ноября 2015 года № 55/50, НДС не выделяли.

В силу пункта 1 статьи 168 НК Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (пункт 6 статьи 168 НК Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 7 и 11 пункта 5 статьи 169 НК Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), должны быть указаны тариф (выполненной работы, оказанной услуги) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога на добавленную стоимость, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог на добавленную стоимость, с учетом суммы налога, сумма НДС, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Пунктом 2 статьи 346.11 НК Российской Федерации определено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 174.1 НК Российской Федерации при совершении операций в соответствии с концессионным соглашением на концессионера возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК Российской Федерации.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с концессионным соглашением концессионер обязан выставить соответствующие счета-фактуры (пункт 2 статьи 174.1 НК Российской Федерации).

Следовательно, ООО «Вега» является плательщиком НДС при совершении в рамках концессионного соглашения операций по реализации услуг холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии со статьей 174.1 главы 21 НК Российской Федерации.

При наличии у регулируемой организации обязанности по выплате НДС, предусмотренной НК Российской Федерации, отражение в оспариваемом нормативном правовом акте тарифов без НДС является требованием налогового законодательства.

Руководствуясь приведенными нормами закона и принимая во внимание отсутствие в материалах тарифного дела выставленных ООО «Вега», как концессионером, счетов-фактур потребителям в порядке, установленном налоговым законодательством, суд приходит к выводу о правомерности расчета тарифным органом тарифов без учета НДС и с учетом без НДС.

В условиях применения ООО «Вега» в регулируемый период 2016-2018 годах и на момент принятия оспариваемого постановления упрощенной системы налогообложения, суд считает, что такой подход МТРиЭ Челябинской области не противоречит принципам тарифного регулирования в сфере водоснабжения.

При этом суд приходит к выводу о соблюдении МТРиЭ Челябинской области требований пункта 9 Основ ценообразования, предусматривающего, что тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются в соответствии с предельными индексами, установленными Федеральной антимонопольной службой, с календарной разбивкой по полугодиям при условии непревышения величины указанных тарифов без учета налога на добавленную стоимость в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов без учета налога на добавленную стоимость во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря, поскольку снижение тарифов в первом полугодии 2019 года по отношению к декабрю 2018 года обусловлено требованием налогового законодательства. Тарифы на 2018 год, включавшие НДС, не были оспорены, не признаны недействительными и прекратили свое действие в связи с истечением периода, на который они были установлены.

Суд также полагает обоснованным применение МТРиЭ Челябинской области при установлении оспариваемых тарифов индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации и предельно допустимые отклонения по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов на 2019 - 2023 годы, утвержденные Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2018 года № 2490-р в первом полугодии 2019 года - 1,7%, во втором - 2%).

Таким образом, вопреки доводу административного истца увеличение тарифов на 1,7% связано не с обязанностью ООО «Вега» уплачивать НДС, а в связи с применением указанного выше индекса.

Необходимость соблюдения предельных индексов обусловлена ограничением повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, предусмотренным статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятым во ее исполнение постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации».

При расчете тарифов с применением метода индексации в составе неподконтрольных расходов ежегодно подлежат учету расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, включая плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов, а также расходы на обязательное страхование (подпункт "б" пункта 62, пункт 73 Основ ценообразования).

Предложенная ООО «Вега» к учету в НВВ на 2019 год сумма налогов, сборов и других обязательных платежей принята органом регулирования учтена в размере 93,63 тыс.рублей и платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду 11,33 тыс.руб., а также расходов на обязательное страхование (282,06 тыс. руб.). Прочие налоги не были включены органом регулирования в расчет тарифов в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Суд также считает необходимым отметить, что установление тарифов на водоснабжение и на водоотведение как с НДС, так и без НДС является их правильным оформлением в соответствии с требованиями налогового законодательства, поскольку не изменяет показателей, учитываемых при установлении тарифов в соответствии с требованиями Основ ценообразования, Правил регулирования тарифов и Методических указаний № 1746-э. Учитывая порядок исчисления и уплаты НДС, возможность возмещения расходов по оплате НДС, данный налог не может быть отнесен к числу расходов Общества как, например, земельный или транспортный налоги. Требование административного истца об установлении тарифов на 2019 год путем увеличения тарифов за предыдущий 2018 год на 20% не согласуется с нормами тарифного законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения.

Вопреки доводу административного истца установление оспариваемым постановлением тарифов с НДС и без НДС не может само по себе создавать для общества неблагоприятные условия для осуществления регулируемого вида деятельности, поскольку ООО «Вега» при реализации товаров (работ, услуг) в силу наличия концессионного соглашения обязано в порядке, установленном пунктом 2 статьи 174.1 НК Российской Федерации, выставить потребителям услуг соответствующие счета-фактуры. С другой стороны, выбор системы налогообложения является исключительным правом организации и регулирующий орган не полномочен повлиять на этот выбор.

Суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что увеличение тарифа, рассчитанного для ООО «Вега» на основании необходимой валовой выручки и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования, на 20%, как этого требует административный истец, приведет к необоснованному увеличению тарифов. Иное бы противоречило принципам тарифного регулирования, предусмотренным частью 2 статьи 3 Закона о водоснабжении, в том числе, принципам достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, установления тарифов исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Суд также отмечает, что правила главы 21 КАС РФ не наделяют его правом осуществлять проверку целесообразности оспариваемого административным истцом нормативного правового акта, принятого органом государственной власти в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, а также давать оценку правоотношениям, сложившимся между ООО «Вега» и налоговыми органами по вопросам, касающимся порядка исчисления и уплаты налогов. В связи с этим суд не может принять во внимание ссылки административного истца на Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 72, разъясняющего применение законодательства, регулирующего иные правоотношения.

Превышения МТРиЭ Челябинской области своих полномочий либо использования их вопреки законной цели и правам, законным интересам административного истца при издании оспариваемого нормативного правового акта судом не установлено. Нарушений положений действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления административным ответчиком допущено не было. Допустимых доказательств экономической необоснованности оспариваемых тарифов судом не добыто. Оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному и иному законодательству, регулирующему деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, и имеющему большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 215 КАС Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Челябинский областной суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Вега» о признании недействующим Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18 декабря 2018 года № 85/235 «Об утверждении производственны программ и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для ООО «Вега», оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Еманжелинского и Увельского муниципальных районов Челябинской области, на 2019-2021 годы» отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий