Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Думе города Сургута о признании недействующим в части нормативного правового акта,

установил:

26 декабря 2017 года Думой города Сургута принято решение № 206-VI ДГ, которым утверждены "Правила благоустройства территории города Сургута".

Текст Правил благоустройства на территории города Сургута (далее - Правила благоустройства) приведен в приложении к указанному решению и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3 части 21 статьи 8 Правил благоустройства предусмотрено, что на озелененных территориях не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Указанное решение и Правила опубликованы в газете "Сургутские ведомости", N 51, 30.12.2017.

В настоящее время в оспариваемой части Правила действуют в редакции, утвержденной решением Думы города Сургута от 29.11.2018 N 360-VI ДГ, опубликованным в официальном печатном издании Сургутские ведомости", N 48, 08.12.2018, согласно которой на озелененных территория не допускается: «передвигаться на транспортных средствах и размещать (оставлять) их на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, вне зависимости от времени года, за исключением специальных, механических транспортных средств, задействованных для проведения ремонтно-восстановительных работ».

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части нормативного правового акта, просит с учетом уточнений признать недействующим пункт 3 части 21 статьи 8 Правил благоустройства (в редакции от 26 декабря 2017г.) в части слов «передвигаться на транспортных средствах и ставить их».

Полагает, что норма противоречит ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.25 ч.1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дублирует запреты, установленные в нормативных правовых актах федерального уровня, ответственность за нарушение которых может устанавливаться только федеральным законодательством, принята административным ответчиком с нарушением компетенции.

В подтверждение нарушенных прав административный истец ссылается на факт привлечения его 22.11.2018года к административной ответственности по п.1 ст. 30 Закона ХМАО – Югры от 4 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» за нарушение п.3 ч.21 ст. 8 Правил благоустройства территории города Сургута ( утв. решением Думы города Сургута от 26.12.2017г. № 206- VI ДГ).

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о проведении видеоканференц-связи судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано. При отсутствии оснований для отложения заседания, надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного разбирательства, явка которого обязательной судом не признана, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие последнего.

Представитель административного ответчика Думы г. Сургута (ФИО)7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска. Поддержала доводы письменных возражений, в которых заявлено о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд. Ссылалась на то, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, порядок принятия и официального опубликования решения соблюден, оспариваемая норма не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права административного истца не нарушает. Кроме того, просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что на момент обращения в суд, нормативный акт в оспариваемой части в редакции 2017 года утратил силу и прав административного истца не нарушает.

Представитель заинтересованного лица Главы города Сургута в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения, просит в иске отказать, ссылается на пропуск административным истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд, отсутствие законных оснований для удовлетворения требований (Т. 2 л.д. 49-52)

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта ( ч. 6)

В соответствии с частью 2 статьи 194, пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением административной комиссии г. Сургут от 22.11.2018г. № 54 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 30 Закона ХМАО –Югры от 11.06.2010г. № 201-оз «Об административных правонарушениях». В постановлении указано, что ФИО2. осуществил стоянку транспортного средства на озелененной территории общего пользования многоквартирного дома чем нарушил требования пункта 3 части 21 статьи 8 Правил благоустройства ( Т. 1 л.д. 10, Т. 2 л.д. 100-102).

Таким образом, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом; пункт 3 части 21 статьи 8 Правил благоустройства применялся к административному истцу, и изложение оспариваемой нормы в новой редакции без изменения ее существа, нарушение которой вменялось заявителю в качестве основания для привлечения к ответственности, не перестало затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя, следовательно, не может служить препятствием для оспаривания нормативного акта в порядке главы 21 КАС РФ, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 194, ст. 214 КАС РФ не имеется.

Заявление административного ответчика, содержащееся в письменных возражениях, о пропуске ФИО2 трехмесячного срока на обращение в суд, как основание для отказа в удовлетворении административного иска, ошибочно основано на положениях ст. 219 КАС РФ не подлежащих применению при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Проверяя оспариваемый в части нормативный акт на соблюдение требований п. 2, 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закона N 131-ФЗ), по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 43 Закона N 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

К вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ).

Представительным органом местного самоуправления в городе Сургуте является Дума города, состоящая из 25 депутатов (статья 29 Устава городского округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (принят решением Сургутской городской Думы от 18.02.2005 N 425-III ГД, с последующими изменениями и дополнениями, далее – Устав )).

В силу статей 35, 43, 47 Закона N 131-ФЗ, статей 31, 32, 57, 58, 78 Устава, статьи 43 Регламента Думы (утв. решение Думы города Сургута от 27.04.2006 N 10-IV ДГ, с последующими изменениями и дополнениями), решения Сургутской городской Думы от 28.12.2005 N 563-III ГД "Об официальном опубликовании решений Думы города", представительный орган местного самоуправления - Дума города, по вопросам осуществления своей компетенции, предусмотренной Уставом, принимает муниципальные правовые акты в виде решений, на заседаниях Думы большинством голосов от установленной численности депутатов; муниципальные нормативные правовые акты (решения Думы) подписываются Председателем Думы, Главой города и подлежат обязательному официальному опубликованию в печатном издании "Сургутские ведомости".

К исключительной компетенции Думы города Сургута отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа ( пп. 50.2 п. 2 ст. 31 Устава в редакции 2017г., ч. 11 ст. 31 Устава в действующей редакции).

В силу требований статей 16, 28 Закона N 131-ФЗ, стати 17 Устава 28.09.2017г. проведены публичные слушания по проекту решения Думы города «Об утверждении правил благоустройства территории города Сургута»". Публичные слушания были назначены Постановлением Главы города Сургута от 05.09.2017г. № 138, опубликованном 08.09.2017г. на официальном портале Администрации города, по результатам которых составлено заключение.

Вопрос об утверждении Правил благоустройства рассмотрен на заседании представительного органа местного самоуправления 20.12.2017г., проведенном при наличии кворума (присутствовало 22 депутата от общей численности 25), оспариваемый акт принят в форме решения, подписан председателем городской Думы и Главой города 26.12.2017г.

Решение и Правила благоустройства территории города Сургута опубликованы в газете "Сургутские ведомости", N 51, 30.12.2017.

Решением Думы города Сургута от 29.11.2018г. № 360-VI ДГ (опубликовано газете "Сургутские ведомости", N 48, 08.12.2018г.) в Правила благоустройства территории города Сургута, утвержденные приведенным выше решением представительного органа местного самоуправления, внесены изменения.

Пункт 3 части 21 статьи 8 изложен в новой редакции: на озелененных территориях не допускается «передвигаться на транспортных средствах и размещать (оставлять) их на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, вне зависимости от времени года, за исключением специальных, механических транспортных средств, задействованных для проведения ремонтно-восстановительных работ».

Принятию указанного решения предшествовало проведение 28.09.2018г. публичных слушаний, назначенных постановлением Главы города Сургута от 17.08.2018г. № 139 по вопросу рассмотрения проекта решения Думы города «О внесении в решение Думы от 26.12.2017г. № 206 –VI ДГ «О правилах благоустройства территории города Сургута», по результатам которых составлено заключение. Указанные документы размещены на официальном сайте Администрации города.

Вопрос о внесении изменений в Правила благоустройства рассмотрен на заседании Думы города 22.11.2018г., при наличии кворума
(присутствовало 17 депутатов из 25), нормативный правовой акт принят в форме решения, подписан председателем Думы 27.11.2018г., Главой города 29.11.2018г.

Решение опубликовано газете "Сургутские ведомости", N 48,08.12.2018г. В соответствии со ст. 43.1 Закона N 131-ФЗ решения Думы города от 26.12.2017г. № 206 –VI ДГ, от 29.11.2018г. № 360-VI ДГ зарегистрированы в региональном регистре 20 декабря 2017г. под № RU 86046905201700605 и 25.01.2019 под № RU 86046905201800570, соответственно.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом, в надлежащей форме, с соблюдением порядка принятия нормативного акта и внесения в него изменений, введения его в действие; порядок опубликования и вступления в силу, не нарушены.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Проверяя соответствие оспариваемых положений Правил благоустройства положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд противоречий не усматривает.

Пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции 2011 года, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного акта, предусматривал, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

При этом было оговорено, что правила благоустройства территории городского округа устанавливают, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а организация благоустройства территории городского округа, среди прочего, включает освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм.

Под благоустройством территории городского округа понимался комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории ( абз. 18 части 1 ст. 2).

В действующей редакции от 29 декабря 2017 года Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа также относится утверждение правил благоустройства территории городского округа и организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а кроме этого - осуществление контроля за их соблюдением. Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования ( п.11ч. 10 ст. 35 )

Определение правил благоустройства территории муниципального образования приведено в абз. 21 ч.1 ст. 2 указанного Закона, под которым понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дополнен статьей 45.1, регламентирующей содержание правил благоустройства территории муниципального образования, исходя из положений части 2 которой правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: 1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; 2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; 3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; 4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений; 5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями; 6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок; 7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм; 8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; 9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; 10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; 11) организации стоков ливневых вод; 12) порядка проведения земляных работ; 13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; 14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; 15) праздничного оформления территории муниципального образования; 16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; 17) осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования. При этом из части 3 указанной статьи следует, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены иные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования, исходя из особенностей отдельных муниципальных образований.

Правила благоустройства территории города Сургута устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства и регулируют, в том числе, вопрос озеленения территории.

Оспариваемые положения п. 3 ч. 21 ст. 8 Правил благоустройства, запрещающие на территории города Сургута передвижение, размещение
(оставление) транспортных средств на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, регулируют, в частности, вопрос организации озеленения территории муниципального образования, относящийся к полномочиям органов местного самоуправления в сфере благоустройства территории и не затрагивают отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, поскольку ни Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"( ст.2,6,22), ни Правила дорожного движения Российской Федерации не относят газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями к дороге, на которой осуществляется движение транспортных средств, и не устанавливают каких-либо запретов в отношении данной территории.

При этом регулирование указанного вопроса с учетом приведенных выше положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесенное к полномочиям органов местного самоуправления может быть реализовано путем установления запретов, направленных на сохранение озеленения территории города, в частности запрета, предусмотренного оспариваемым п. 3 ч. 21 ст. 8 Правил благоустройства, передвигаться на транспортных средствах и размещение (оставлять) их на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями.

Такие запреты не являются дополнительными к запретам на стоянку и остановку транспортных средств, содержащимся в правилах дорожного движения, а соответственно, установлены Думой города Сургута в пределах предоставленных полномочий.

В данной связи, оспариваемая правовая норма не противоречит нормам федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе ст.12.19 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, к которым газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями не отнесены.

Воспроизведение в Правилах благоустройства предписаний установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также Санитарными правила содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88) запретов на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями, не свидетельствует о незаконности оспариваемого муниципального правового акта и не является основанием для признания оспариваемой нормы недействующей (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Ссылки административного истца на несоответствие оспариваемой нормы Правилам создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 года N 153), а также Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170) основаны на неверном толковании закона.

Указанные федеральные нормативные правовые акты регламентируют вопросы, касающиеся эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), жилых и гражданских зданий и отношения в сфере благоустройства территории муниципальных образований не затрагивают.

При таком положении, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный акт принят Думой города Сургута в пределах ее компетенции и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного истца, понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Думе города Сургута о признании недействующим пункта 3 части 21 статьи 8 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города Сургута от 26.12.2017г. № 206-VI ДГ ( в редакции от 29.11.2018г.) в части, запрещающей на территории города Сургута на озелененных территориях «передвигаться на транспортных средствах и размещать (оставлять) их» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2019года.

Судья суда ХМАО – Югры подпись Л.С. Черникова

Копия верна

Судья суда ХМАО – Югры Л.С. Черникова