Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 1 ФИО4 о признании незаконными бездействия Территориальной избирательной комиссии Кировского района города Перми при проведении выборов в Законодательное Собрание Пермского края третьего созыва, об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 1 ФИО2,

установил:

ФИО4, являясь кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия Территориальной избирательной комиссии Кировского района города Перми при проведении выборов в Законодательное Собрание Пермского края третьего созыва, об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 1 ФИО2

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в нарушение требований действующего законодательства избирательная комиссия фактически уклоняется от исполнения своих обязанностей, не осуществляет надлежащий контроль за проведением предвыборной агитации, допускает к участию в выборах кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва ФИО2, существенным образом и неоднократно нарушившего действующее законодательство Российской Федерации о выборах. Считает, что кандидатом ФИО2 в нарушение: - требований пункта 5.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) распространяется печатный агитационный материал – Буклет «Работаю в интересах людей. А. Мотрич», на страницах которого размещена реклама деятельности АО «ЭР-Телеком»; - требований пункта 9 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ использовано в агитационных материалах высказывание физического лица о кандидате без письменного согласия данного физического лица, так на странице 30 Буклета «Работаю в интересах людей. А. Мотрич» размещено высказывание неопределенного круга физических лиц – жителей Закамска; Поданная по указанным обстоятельствам жалоба от 31 августа 2016 года, на нарушение законодательства о выборах не рассмотрена; - требований пункта 5 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ распространяется печатный агитационный материал «Календарь на 2016-2017» с информацией об оказании юридической помощи в общественной приемной ФИО2 как депутата; Поданная по указанным обстоятельствам жалоба от 28 августа 2016 года, на нарушение законодательства о выборах не рассмотрена; - требований пункта 10 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ размещен агитационный материал – Плакат «Уважаемые родители, учителя, школьники» в здании МАОУ «СОШ № 119», в котором расположена участковая избирательная комиссия № 3028; Поданная по указанным обстоятельствам жалоба от 31 августа 2016 года, на нарушение законодательства о выборах не рассмотрена; - требований пункта 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ на рекламных щитах, расположенных по адресам; г. Пермь Кировский район, ул. Кировоградская, дом ** и г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская дом ** отображена информация не соответствующая действительности, что благодаря ФИО2 «Спорткомплекс «Прикамье» получил вторую жизнь»; - требований пункта 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ на рекламных щитах, расположенных по адресам: г. Пермь Кировский район, ул. Кировоградская, дом ** и г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская дом ** отображена информация о том, что благодаря ФИО2 «В закамске открыт центр реабилитации для детей по адресу улица Ласьвинская, **» которая не соответствует действительности; - требований пункта 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ на рекламных щитах, расположенных по адресам: г. Пермь Кировский район, ул. Кировоградская, дом **, г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, дом ** и <...> дом ** отображена информация о том, что благодаря ФИО2 «В Закамске будет новая детская поликлиника по адресу улица Шишкина, дом **», которая не соответствует действительности; - требований пункта 5.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ на рекламном щите, размещенном на перекрестке улиц Сысольская и Кировоградская в Кировском районе г. Перми отображена информация, что благодаря ФИО2 «В Закамске будет свой бассейн по адресу улица Сысольская, дом **», в которой усматриваются элементы коммерческой рекламы ООО «Чайка»; - требований пункта 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ на рекламном щите, размещенном рядом с переездом через железнодорожные пути на улице Ласьвинской и рядом с Торговым центром «Астраханский» отображена информация о том, что благодаря ФИО2 «Талантливых детей поддержат стипендиями» из содержания которой можно сделать выводы об обещаниях кандидатом вознаграждения избирателей по итогам голосования; Поданная по указанным обстоятельствам жалоба от 28 августа 2016 года, на нарушение законодательства о выборах не рассмотрена; - требований статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ ФИО2 используется сайт (http://motrich.ru/) как депутатом для осуществления незаконной агитационной деятельности на выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва, в виду размещения «Брошюра об ФИО2», размещения информации о реализации конкурсов «Юное дарование», «Закамск-новое поколение», игры «Зарница», «КВН», праздновании Дня учителя, Дня матери, Дня химика и Дня гимназиста; - требований пункта 9.1 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ используются изображения физических лиц в агитационных материалах на сайте; - требований пункта 5 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ агитация на сайте не оплачена. Полагает, что на основании подпунктов «б, в, г, д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ подлежит отмене регистрация кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 1 ФИО2

Административный истец ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть заявленные требований в его отсутствие.

Представители административного истца Панферов О.Л., Габдульбарова Е.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Кировского района города Перми, на которую возложены обязанности Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 1 (далее – ОИК № 1) председатель избирательной комиссии ФИО1 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо кандидат в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 1 ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель заинтересованного лица кандидата в депутаты ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица Избирательная комиссия Пермского края, Участковая избирательная комиссия № 3028 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании представители участия не принимали.

Представители заинтересованных лиц: Региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Пермского края, «Пермского краевого отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не обоснованы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Статьей 32 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 16 июня 2016 года № 2395 назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва на 18 сентября 2016 года. Указанное постановление опубликовано в Пермской краевой газете «Звезда» № 65 от 17 июня 2016 года.

Полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 1 возложены на территориальную избирательную комиссию Кировского района города Перми постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 17 июня 2016 № 193/03-2 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва на территориальные избирательные комиссии Пермского края».

Согласно решению ОИК № 1 от 29 июля 2016 года № 07/01 ФИО4 зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 1.

В соответствии с решением ОИК № 1 от 22 июля 2016 года № 05/01 в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 1 зарегистрирован ФИО2

Пунктом 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов; в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией; д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ.

Аналогичные положения регламентированы частью 7 статьи 82 Закона Пермского края № 766-ПК.

В силу подпункта «а» пункта 8 статьи 25 Федерального закона № 67-ФЗ окружная избирательная комиссия: осуществляет на территории избирательного округа контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации.

Анализируя доводы заявленных требований, суд приходит к следующему.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о необоснованности заявленных административным истцом требований в части признания незаконным бездействия избирательной комиссии.

Полагая, что агитационный материал кандидата ФИО2 в виде Буклета «Работаю в интересах людей. А. Мотрич» (далее – Буклет) содержит сведения о рекламе деятельности АО «ЭР-Телеком» административный истец ссылается на положения пункта 5.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, в соответствии с которыми агитационный материал не может содержать коммерческую рекламу.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Анализ фактически изложенной информации о деятельности АО «ЭР-Телеком» в указанном Буклете (страницы 27-29) не позволяет сделать суду выводы об упоминании АО «ЭР-Телеком» в качестве объекта рекламирования, что могло бы свидетельствовать об использовании в агитационном материале рекламы. Напротив акционерное общество упоминается лишь в качестве места работы кандидата ФИО2 (биографические данные), что вопреки доводам административного искового заявления, само по себе не свидетельствует о размещении информации о юридическом лице в указанном агитационном материале для формирования, поддержания интереса к нему, либо для продвижения его на рынке.

Доводы стороны административного истца о противоречии сведений названного Буклета в части размещения высказывания неопределенного круга физических лиц – жителей Закамска, требованиям пункта 9 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ нельзя признать обоснованными.

Так содержание Буклета на странице 30 в части указания слов «жителей Закамска», действительно свидетельствует о цитировании мнения неопределенного круга лиц при этом, характер указания конкретного высказывания от неопределенного круга лиц, само по себе исключает возможность применения положений пункта 9 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ в части требований о наличии письменного согласия физического лица в случае использования в агитационных материалах высказываний физического лица, поскольку исключается возможность идентификации лица, письменное согласие которого должно быть получено.

Суд не соглашается с доводами стороны административного истца о нарушении требований пункта 5 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ (запрет на занятие благотворительной деятельностью) при распространении печатного агитационного материала «Календарь на 2016-2017» с информацией об оказании юридической помощи в общественной приемной ФИО2 как депутата.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В соответствии с Законом Пермского края от 11 июня 2008 года № 245-ПК «Об общественных приемных депутатов Законодательного Собрания Пермского края», определены некоторые правовые основы взаимоотношений депутатов Законодательного Собрания Пермского края с избирателями, в том числе в части формирования общественных приемных.

Принимая во внимание, что кандидат ФИО2 является депутатом Законодательного Собрания Пермского края второго созыва, указание на печатном агитационном материале «Календарь на 2016-2017» информации об оказании юридической помощи в общественной приемной депутата не может свидетельствовать об осуществлении ФИО2 благотворительной деятельности.

Иные доводы относительно указанного агитационного материала («Календарь на 2016-2017») административным истцом заявлены не были.

В ходе судебного разбирательства представленным решением ОИК № 1 от 8 сентября 2016 года № 16-01, подтверждены обстоятельства, реагирования избирательной комиссией, в установленные законом сроки со дня, когда стало известно о нарушении требований пункта 10 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ в части размещения агитационного материала – Плакат «Уважаемые родители, учителя, школьники» в здании МАОУ «СОШ № 119», в котором расположена участковая избирательная комиссия № 3028.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия стороны административного ответчика.

Кроме того, нарушение требований пункта 10 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ не влечет отмену регистрации кандидата, основания которой прямо предусмотрены пунктом 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ.

Нельзя признать обоснованными доводы стороны административного истца, что на рекламных щитах по адресам г. Пермь Кировский район, ул. Кировоградская, дом ** и г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская дом **, г. Пермь Кировский район, ул. Кировоградская, дом ** и г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская дом **, г. Пермь Кировский район, ул. Кировоградская, дом **, г. Пермь, Кировский район, ул. Маршала Рыбалко, дом ** и <...> дом ** отображена информация не соответствующая действительности, поскольку указанные административным истцом обстоятельства опровергнуты письменными доказательствами стороны административного ответчика.

К тому же данное обстоятельство правового значения для правильного разрешения спора не имеет, поскольку в силу пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ основанием к отмене судом регистрации кандидата не является.

Кроме того, непосредственный анализ содержания рекламных щитов, вопреки доводам стороны административного истца, не содержит указания на появление обозначенных объектов социальной инфраструктуры в районе «благодаря» ФИО2, а несет информационных характер указанных сведений.

Содержание рекламного щита размещенного на перекрестке улиц Сысольская и Кировоградская в Кировском районе г. Перми «В Закамске будет свой бассейн по адресу улица Сысольская, дом **», с учетом положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» не свидетельствует о распространении в агитационном материале коммерческой рекламы, поскольку вопреки доводам стороны административного истца агитационный материал не содержит сведения об объекте рекламирования – ООО «Чайка».

Не влекут удовлетворение заявленных требований и доводы административного истца о размещении на рекламном щите, рядом с переездом через железнодорожные пути на улице Ласьвинской и рядом с Торговым центром «Астраханский» информации о том, что «Талантливых детей поддержат стипендиями» из содержания которой можно сделать выводы об обещаниях кандидатом вознаграждения избирателей по итогам голосования.

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Размещенный на рекламном щите текст «Талантливых детей поддержат стипендиями» не содержит признаков подкупа избирателей, установленных частью 2 статьи 56 приведенного Федерального закона, следовательно, подкупом избирателей не является.

При этом субъективное отношение административного истца (предположения) к фактическим изложенным обстоятельствам констатации факта не могут свидетельствовать о наличии в указанном агитационном материале сведений о подкупе.

Содержание рекламного щита не содержит каких-либо обещаний предоставить избирателям материальные блага либо услуги в случае голосования за ФИО2, не предполагает, вопреки утверждениям заявителя, вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, либо вознаграждение избирателей в зависимости от итогов голосования, либо обещаний произвести такое вознаграждение, либо предоставление услуги безвозмездно или на льготных условиях, либо воздействие на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных средств (в том числе по итогам голосования), либо оказание услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Доводы административного истца об использовании ФИО2 сайта в сети Интернет (http://motrich.ru/) для осуществления незаконной агитационной деятельности в виду размещения «Брошюра об ФИО2», размещения информации о реализации конкурсов «Юное дарование», «Закамск-новое поколение», игры «Зарница», «КВН», праздновании Дня учителя, Дня матери, Дня химика и Дня гимназиста, в нарушение требований статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ, использование изображений физических лиц в агитационных материалах на сайте, в нарушение требований пункта 9.1 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ, не оплата агитации, проводимой на указанном сайте, в нарушение требований пункта 5 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ нельзя признать обоснованными.

Из непосредственного содержания осмотра информационного ресурса в сети Интернет сайта http://motrich.ru/, не усматривается, что он содержит какие-либо сведения о кандидате в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва. Призывы голосовать за или против него также отсутствуют. Сайт используется ФИО2 в качестве информационного ресурса при осуществлении полномочий депутата Законодательного Собрания Пермского края второго созыва. Доводы представителя ФИО2 – ФИО3 о создании сайта задолго до начала предвыборной компании по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва стороной административного истца не опровергнуты.

Непосредственное исследование протокола осмотра доказательств не позволяет отнести ресурс в сети Интернет http://motrich.ru/ к агитационной деятельности кандидата ФИО2, в связи с чем вопреки доводам стороны административного истца оплата деятельности сайта за счет средств избирательного фонда не требуется, а распространение на нем информационных материалов не свидетельствует о нарушении избирательного законодательства.

При этом размещенный на сайте Буклет изготовлен за счет средств избирательного фонда, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты.

Административное исковое заявление ФИО4 содержит требования об отмене регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктами «б, в, г, д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: - использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

В ходе судебного разбирательства стороной административного истца указано, что о нарушении требований подпункта «б» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ свидетельствует использование ФИО2 ресурса в сети Интернет http://motrich.ru/ в качестве агитационной деятельности кандидата.

Между тем, исходя из выше приведенного анализа интернет ресурса, который не позволяет отнести сайт используемый депутатом ФИО2 к агитационной деятельности, а также в виду отсутствия доказательств использования кандидатом ФИО2 денежных средств сумма которых превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов, суд приходит к выводу о недоказанности наличия основания для отмены регистрации кандидата ФИО2 в соответствии с подпунктом «б» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: - неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

В ходе судебного разбирательства стороной административного истца указано, что о нарушении названного подпункта свидетельствуют обстоятельства размещения рекламы «Эр-Телеком» в Буклете, а также сведений о юридической помощи в агитационном материала «Календарь 2016-2017».

Однако по выше указанным мотивам доводы административного истца об имеющихся нарушениях в агитационных материалах признаны не обоснованными.

Судом не установлены стороной истца не названы обстоятельства использования преимуществ должностного или служебного положения кандидатом ФИО2, которые предусмотрены пунктом 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ. В материалах дела отсутствуют доказательства: - привлечения ФИО2 лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидата и (или) избранию кандидата; - использования ФИО2 помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности; - использование ФИО2 телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума; - использования ФИО2 на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидата; - сбора подписей избирателей ФИО2 либо ведение предвыборной агитации, лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности; - доступа (обеспечение доступа) ФИО2 к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом; - агитационного выступления ФИО5 в период избирательной кампании при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий; - обнародования ФИО5 в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ соблюдение перечисленных в пункте 5 настоящей статьи ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами, Президентом Российской Федерации своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями.

В силу подпункта «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: - установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Однако в ходе судебного разбирательства, установлено, что в действиях ФИО2 признаков подкупа избирателей не содержится, в том числе и при размещении сведений о бесплатной юридической помощи в агитационном материале «Календарь 2016-2017». Так из имеющихся в деле доказательств, следует, что каких-либо фактов, свидетельствующих о подкупе избирателей кандидатом ФИО2, а именно фактов вручения кандидатом в депутаты ФИО2 избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей; вознаграждения избирателей, вознаграждения избирателей, выполнявших организационную работу либо обещаний произвести такое вознаграждение в зависимости от итогов голосования; проведения льготной распродажи товаров, бесплатного распространения любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставления услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействия на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления судом не установлено. Между тем, именно совершение кандидатом и их доверенным лицом при проведении предвыборной агитации такого рода действий признается подкупом избирателей, в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ.

Подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: - несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ.

Согласно статье 44 Федерального закона № 67-ФЗ информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Положения названного Федерального закона определяют информирование и предвыборную агитацию в качестве различных видов деятельности, осуществляемой в период избирательной кампании, требования к содержанию которых имеют существенные отличия.

Критерием, позволяющим отличить предвыборную агитацию от информирования, служит наличие в агитационной деятельности специальной цели – склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействовать конкретному кандидату, избирательному объединению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Федерального закона № 67-ФЗ информирование избирателей осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, физические и юридические лица в соответствии с этим федеральным законом. Органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать избирателей о кандидатах, об избирательных объединениях. Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.

Под нарушением, влекущим отмену регистрации кандидата по основанию, предусмотренному подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, понимается совершение кандидатом не любых действий по распространению информации в ходе предвыборной агитации, а именно тех неправомерных действий, которые напрямую связаны с использованием им средств массовой информации, и обладают при этом признаками, установленными положениями статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ и статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный агитационный материал изготовлен и распространен кандидатом ФИО2 с соблюдением положений пункта 2 статьи 45 Федерального закона от № 67-ФЗ. Содержание указанного материала не противоречит требованиям, предъявляемым положениями статьи 56 названного Федерального закона. Доводы административного истца о незаконном использований агитационной деятельности посредством сайта в сети Интернет признаны необоснованными по выше изложенным мотивам.

Таким образом, изложенные представителем административного истца доводы в обоснование требований об отмене регистрации кандидата ФИО2 в части указания на фактические обстоятельства, которые, по мнению истца, служат основанием для отмены регистрации кандидата, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Кроме того, требования об отмене регистрации кандидата ФИО2 административным истцом заявлены к ненадлежащему ответчику – Окружной избирательной комиссии № 1, что свидетельствует о самостоятельном основании для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО4 требования об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 1 ФИО2, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 1 ФИО4 о признании незаконными бездействия Территориальной избирательной комиссии Кировского района города Перми при проведении выборов в Законодательное Собрание Пермского края третьего созыва, об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 1 ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение пяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2016 года.

Судья -подпись-