Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края от 19 августа 2020 года № 14 об установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 2778 кв.м., вид разрешенного использования: использование под объектами складского назначения, расположенного по адресу: г. <адрес> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, установленной в соответствии с отчетом об оценке ООО «Центр развития бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ № ОКС-2020-2.

В обоснование административного иска истец указал, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края 19 августа 2020 года № 14 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости 3 600 000 рублей, установленной в отчете об оценке ООО «Центр развития бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ № ОКС-2020-2, по состоянию на 01 января 2019 года.

Кадастровая стоимость объекта определена в ЕГРН в размере 8 667 304,44 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Административный истец считает решение комиссии от 19 августа 2020 года № 14 незаконным по следующим основаниям.

В рамках поданного Федорян А.П. заявления о пересмотре результате; определения кадастровой стоимости, заявителем был предоставлен отчет № ОКС-2020-2 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости расположенного по адресу: г. Ставрополь, <адрес>.

Комитет считает, что представленный отчет не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки, и неприменим при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Сравнительный анализ объекта определения рыночной стоимости объекта недвижимости, предполагает наличие максимально идентичных характеристик аналогов-объектов.

Оценщиком подобраны 4 объекта-аналога которые, по мнению оценщика, максимально идентичны объекту исследования.

На стр. 81 отчета указано, что объект-аналог № 1 находится в собственности, однако, прозвонив по номеру телефона указанному в отчете было уточнено, что передаваемые имущественные права объекта- аналога № 1 - аренда, и что данный аналог уже продан. Следовательно, оценщиком также должна быть применена корректировка на передаваемые имущественные права и к объекту-аналогу № 1. Почему данная информация не была изначально уточнена оценщиком комитету не понятно.

На стр. 83 отчета, оценщиком применена корректировка на местоположение к объектам-аналогам № 1 и № 2, однако применение данной корректировки необоснованно, так как информация о точном местоположении, кадастровом номере объекта-аналога № 1 оценщиком не представлена. Оценщик применяет корректировку - 7,50% из-за того, что аналог № 1 расположен у крупной городской магистрали, при этом оценщиком чуть ниже применяется такая же корректировка, на расположение относительно автомагистрали и уже - 20,63%.

Относительно применения корректировки на местоположение объекта- аналога № 2, комитет считает применение корректировки - 2,63% также необоснованным, так как объект-аналог № 2 расположен в конце <адрес> тракт, не имеет удобных подъездных путей, а также асфальтированной покрытия. По местоположению ничуть не лучше объекта исследования.

Также комитет считает, что оценщиком не корректно подобраны объекты аналоги, так как на объектах-аналогах № и № расположен фундамент, а объект- аналог № является застроенным. А также на стр. 81 и 82 оценщик указывает, что все объекты-аналоги, также как и объект исследования имеют вид разрешенного использования - под индустриальную застройку. При этом объект-аналог № имеет вид разрешенного использования - «обслуживание автотранспорта» и объект-аналог № имеет вид разрешенного использования - «под столовой», данную информацию можно проверить на «Публичной кадастровой карте», с учетом того, что оценщиком на стр. 80 указаны кадастровые номера объектов - аналогов № и №.

На стр. 81 оценщик указывает, что объект исследования находится на удалении от автодорог, и на стр. 83 применяет соответствующие корректировку к объектам-аналогам №, № и №, однако объект исследования находится на красной линии по <адрес> недалеко от <адрес>.

Согласно скриншоту объявления объекта - аналога № на стр. 127 отчета данный объект расположен на <адрес>. Данный земельный участок имеет кадастровый №, площадь 2 891 кв.м., ВРИ - «для проектирования и строительства ремонтно-бытовых мастерских и малого автосервиса». При этом в отчете об оценки для расчета рыночной стоимости применяется площадь 3 300 кв.м.

Согласно п. 11 ФСО № для построения модели оценки оценщик осуществляет сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости.

С учетом вышесказанного можно сделать вывод о том, что отче об оценке № ОКС-2020-2 не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки.

Комитет считает, что информация используемая оценщиком! при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительны методом, не соответствует названным требованиям Федеральных стандартов оценки. Следовательно, определенная в отчете об оценке рыночная стоимость земельного участка не может быть признана достоверной.

Кадастровая стоимость земельных участков, находящихся на территории города Ставрополя, затрагивает права муниципального образования, поскольку уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета.

Кроме того, комитет считает, что кадастровая стоимость земельного участка не является завышенной, учитывая его назначение, площадь и другие характеристики.

В судебном заседании заинтересованное лицо Федорян А.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что Федорян А.П. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 2778 кв.м., вид разрешенного использования: использование под объектами складского назначения, расположенного по адресу: г. <адрес> (т.1 л.д. 75-83).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 8 667 304,44 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Центр развития бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ № ОКС-2020-2 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 600 000 рублей.

На заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, рассмотрела поступившее в комиссию ДД.ММ.ГГГГ заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, поданное на основании установления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости объекта в размере 3 600 000 рублей в отчете об оценке ООО «Центр развития бизнеса» от 23 июля 2020 года № ОКС-2020-2.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости, определенной в размере 8 667 304,44 рублей, отраженной в Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, на 58,46%.

Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным федеральным стандартам.

По результатам рассмотрения комиссия решила удовлетворить заявление (решение № 14 от 19 августа 2020 года).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 № 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 10 человек. Принятым впоследствии приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 08 апреля 2020 года № 352 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке ( п. 9 Порядка).

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что Федорян А.П. при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края № 14 от 19 августа 2020 года следует, что поступившее 04 августа 2020 года заявление рассматривала комиссия в составе: заместитель председателя комиссии: Литвинов А.В. (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), Артамонова Н.В. (заместитель начальника отдела регистрации долевого участия в строительстве и регистрации ипотеки Управления Росреестра по Ставропольскому краю), члены комиссии: Кузьмин К.А. (уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае), Слинько Д.И. (председатель Ставропольского Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»), Остапенко А.В. (юрисконсульт юридического отдела Союза «Торгово-промышленная палата Ставропольского края»), Иванов И.В. (член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков»), секретарь комиссии Зубенко О.С. (консультант отдела реестра государственной собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края).

Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению единогласно.

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, находящихся на территории города Ставрополя, затрагивает права муниципального образования, поскольку уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета.

Оспариваемым решением комиссии снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение поступлений арендных платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, административный истец вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск поступил в суд 19 ноября 2020 года. Решение Комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 19 августа 2020 года.

С учетом изложенного, по мнению суда, административное исковое заявление поступило в суд в пределах установленного законом срока обращения в суд с иском такой категории.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от 17 ноября 2017 года №620).

В случае, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определением краевого суда от 14 декабря 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Терра».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Терра» Фахриева Р.Р. № Т-17 от 16 апреля 2021 года при составлении отчета об оценке ООО «Центр развития бизнеса» от 23 июля 2020 года № ОКС-2020-2 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № оценщиком допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета.

Нарушений, связанных с описанием объекта оценки не выявлено.

Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены оценщиком верно.

Ошибки при выполнении математических действий не допускались.

Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам ст. 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

В заключении эксперт установил, что

Отчет об оценке ООО «Центр развития бизнеса» от 23 июля 2020 года № ОКС-2020-2 не соответствует требованиям ст. 11 ФЗ-135, п. 5 ФСО № 3, поскольку содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке) а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

На странице 63-67 отчета об оценке указано, что в таблице 28.1 присутствуют объявления о продаже земельных участков (объявление 4, 8,13 (нумерация согласно таблице 28.1)), в тексте которых указано, что на земельных участках имеются объекты капитального строительства. Таким образом, оценщик исказил диапазон стоимости и среднее значение стоимости 1 кв.м. земельных участков в г. Ставрополь.

На странице 60 отчета об оценке указано, что в таблице 28.1 присутствубют объявления о продаже земельных участков (объявление 9 (нумерация согласно таблице 28.1)), в тексте которых указано, что продается «СРОЧНО». Это не рыночные условия, что прослеживается и в сравнении стоимости 1 кв.м. такого участка со средней стоимостью таблицы 28.1. Таким образом, оценщик исказил диапазон стоимости и среднее значение стоимости 1 кв.м. земельных участков в г. Ставрополь.

На странице 94 отчета об оценке указано, что в качестве источника информации для корректировки на застроенность участка оценщик использует Сборник корректировок, сегмент «Земельные участки», Межотраслевой совет экспертов рынка недвижимости, Омск, 2017 стр. 35, табл. 88. Для аналога 3 использовался коэффициент 0.93 «под снос» для ВРИ 3,9,13. Согласно Сборнику корректировок, сегмент ««Земельные участки». Межотраслевой совет экспертов рынка недвижимости, Омск, 2017, стр. 11 таблица 13. ВРИ 3.9,13 являются:

- 3 - Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок

- 9 - Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

- 13 – Земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

Согласно данных публичной кадастровой карты объявления № 3, Разрешенное использование участка - Для размещения объектов общественного питания.

Исходя из сборника корректировок, сегмент ««Земельные участки», Межотраслевой совет экспертов рынка не движимости, Омск, 2017, стр. 11 таблица 13 Участки, предназначенные для размещения объектов общественного питания является, ВРИ 5 - Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, что соответствует коэффициенту 0.95 «Под снос», согласно сборнику корректировок, сегмент ««Земельные участки», Межотраслевой совет экспертов рынка недвижимости, Омск, 2017 стр.35, табл.88. Данное нарушение оказывает влияние на стоимость, так как коэффициент для аналога подобран не верно.

На странице 82 отчёта об оценке указано, что функциональное назначение аналога №3 - под индустриальную застройку. Исходя из справочника оценщика недвижимости 2017 Земельные участки, страница 45, таблица 5, данный участок находится в ином классе земельных участков - Земельные участки под офисно-торговую застройку. Данное нарушение оказывает влияние на стоимость, так как аналог № 3 находится в ином сегменте.

Экспертом Фахриева Р.Р. также указано, что при составлении отчета об оценке ООО «Центр развития бизнеса» от 23 июля 2020 года № ОКС-2020-2 оценщик нарушил требования принципов достоверности, достаточности и проверяемости.

Заключение ООО «Терра» Фахриева Р.Р. № Т-17 от 16 апреля 2021 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Ходатайств о назначении, повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости ООО «Центр развития бизнеса» от 23 июля 2020 года № ОКС-2020-2 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в Едином государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 8 667 304,44 рублей.

При этом, из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 3 600 000 рублей, установленная оспариваемым решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 01 января 2020 года.

Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения ООО «Терра» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об оспаривании решения Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счёт казны Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» определено, что органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казённых учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённым учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счёт средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казённых учреждений, осуществляющих свою деятельность за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счёт казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определён судом при изложении резолютивной части судебного акта (пункт 13);

если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтверждённое судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счёт средств соответствующего бюджета, а не за счёт казны публично-правового образования (пункт 23).

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО «Терра» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 19 августа 2020 года № 14 об установлении кадастровой стоимости земельного с кадастровым номером №, общей площадью 2778 кв.м, вид разрешенного использования: использование под объектами складского назначения, расположенного по адресу: г. <адрес> в размере рыночной стоимости 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 8 667 304,44 рублей (восемь миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч триста четыре рубля сорок четыре копейки), определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановленная кадастровая стоимости применяется для целей, установленных действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО «Терра» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра»

Юридический адрес: <адрес>

ИНН <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 мая 2021 года.

Председательствующий судья Шеховцова Э.А.