Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником:

- нежилого здания, общей площадью 3 943,8 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 8 февраля 2012 года;

- нежилого здания, общей площадью 2 357,1 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 8 февраля 2012 года;

- нежилого здания, общей площадью 2 832,6 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 8 февраля 2012 года;

- нежилого здания, общей площадью 1 166,4 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 15 февраля 2012 года;

- нежилого здания, общей площадью 106,4 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 2 июля 2011 года;

- нежилого здания, общей площадью 881,1 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 2 июля 2011 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы), площадью 3 280 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 28 сентября 2010 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы), площадью 3 707 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 28 сентября 2010 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы), площадью 3 100 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 28 сентября 2010 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы), площадью 4 803 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 31 октября 2014 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы), площадью 2 164 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 25 июня 2003 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы), площадью 1 514 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 28 сентября 2010 года.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2014 года, подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» и составляет соответственно 110 475 815 рублей 81 копейка, 8 629 248 рублей 82 копейки, 12 003 680 рублей 69 копеек, 4 578 224 рубля 98 копеек, 3 805 383 рубля 23 копейки.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... определена в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113. Указанная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 19 августа 2016 года, подлежит применению для целей налогообложения с 19 августа 2016 года, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р и составляет 6 167 233 рубля 02 копейки.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2015 года, подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2016 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» и составляет соответственно 3 675 174 рубля 40 копеек, 4 091 304 рубля 69 копеек, 3 366 600 рублей, 5 280 754 рубля 41 копейка, 2 386 524 рубля 12 копеек, 1 659 313 рублей 72 копейки.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит определить кадастровую стоимость: - нежилого здания с кадастровым номером .... в размере 6 001 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года; - нежилого здания с кадастровым номером .... в размере 1 485 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года; - нежилого здания с кадастровым номером .... в размере 5 411 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года; - нежилого здания с кадастровым номером .... в размере 2 760 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года; - нежилого здания с кадастровым номером .... в размере 837 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года; - нежилого здания с кадастровым номером .... в размере 2 472 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 19 августа 2016 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 537 920 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 607 948 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 508 400 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 787 692 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 354 896 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 248 296 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Кукмор» Кукморского муниципального района Республики, Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Сведений об уважительности причин неявки представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования «город Кукмор» Кукморского муниципального района Республики не имеется. От остальных лиц, участвующих в деле, поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, помещение указаны в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года № 82-ЗРТ «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Совета муниципального образования «п.г.т Кукмор» Кукморского муниципального района Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года № 31 «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, обязательный к уплате на территории г. Кукмор Кукморского муниципального района, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Данное решение распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года. В настоящее время данное решение действует в редакции, принятой решением Совета муниципального образования «город Кукмор» Кукморского муниципального района Республики Татарстан от 19 июля 2018 года № 15, установившим аналогичный порядок определения налоговой базы по указанному налогу.

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены отчеты № 130/2-1019, № 130/3-1019, № 130/4-1019, № 130-1019 от 21 октября 2019 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленные обществом с ограниченной с ограниченной ответственностью «ТатПрофЭксперт» по инициативе ФИО1, согласно которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составила 6 001 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составила 1 485 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составила 5 411 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составила 2 760 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составила 837 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером .... по состоянию на 19 августа 2016 года составила 2 472 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 537 920 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 607 948 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 508 400 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 787 692 рубля; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 354 896 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 248 296 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объектов недвижимости, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 33-20/02/27-ВС от 10 апреля 2020 года эксперта автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» ФИО3 отчеты № 130/2-1019, № 130/3-1019, № 130/4-1019, № 130-1019 от 21 октября 2019 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленные обществом с ограниченной с ограниченной ответственностью «ТатПрофЭксперт» по инициативе ФИО1, согласно которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составила 6 001 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составила 1 485 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составила 5 411 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составила 2 760 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составила 837 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером .... по состоянию на 19 августа 2016 года составила 2 472 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 537 920 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 607 948 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 508 400 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 787 692 рубля; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 354 896 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 248 296 рублей, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости определена в указанных отчетах неправильно.

Как видно из содержания заключения эксперта в ходе исследования экспертом в отношении нежилых зданий применены затратный и сравнительный подходы. При расчете затратным и сравнительным подходами рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... установлена по состоянию на 1 января 2014 года без выделения налога на добавленную стоимость в размере 14 836 099 рублей, без учета налога на добавленную стоимость в размере 12 572 965 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... установлена по состоянию на 1 января 2014 года без выделения налога на добавленную стоимость в размере 8 462 954 рубля, без учета налога на добавленную стоимость в размере 7 171 995 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... установлена по состоянию на 1 января 2014 года без выделения налога на добавленную стоимость в размере 14 949 827 рублей, без учета налога на добавленную стоимость в размере 12 669 345 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... установлена по состоянию на 1 января 2014 года без выделения налога на добавленную стоимость в размере 5 089 557 рублей, без учета налога на добавленную стоимость в размере 4 313 184 рубля; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... установлена по состоянию на 1 января 2014 года без выделения налога на добавленную стоимость в размере 1 380 220 рублей, без учета налога на добавленную стоимость в размере 1 169 678 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером .... установлена по состоянию на 19 августа 2016 года без выделения налога на добавленную стоимость в размере 5 515 607 рублей, без учета налога на добавленную стоимость в размере 4 674 244 рубля.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 993 840 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 1 123 221 рубль; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 939 300 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 1 455 309 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 655 692 рубля; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 458 742 рубля.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства рыночной стоимости земельных участков по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отмечает, что величина рыночной стоимости объектов недвижимости, установленная в отчетах об оценке, представленных административным истцом, в ходе рассмотрения дела не подтверждена.

Так, при проверке отчетов на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности в ходе судебной экспертизы эксперт выявил нарушения статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктов 5, 8ж, 8з, 8и, 13 федерального стандарта оценки № 3, пунктов 11в, 11д, 11г, 22в, 28 федерального стандарта оценки № 7.

Эксперт указал, что выявленные нарушения затрагивают не только формальные требования, но и влияют на результаты оценки.

Следовательно, представленные в отчетах сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости не могут быть положены в основу решения суда, действительная величина рыночной стоимости должна быть установлена исходя из иных имеющихся в деле доказательств, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, то есть заключения, составленного по результатам судебной экспертизы.

По мнению суда, заключение № 33-20/02/27-ВС от 10 апреля 2020 года эксперта автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» ФИО3 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объектов недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

Представитель ФИО1 настаивал на правильности отчетов № 130/2-1019, № 130/3-1019, № 130/4-1019, № 130-1019 от 21 октября 2019 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленных обществом с ограниченной с ограниченной ответственностью «ТатПрофЭксперт» по инициативе административного истца, корректности установленного в них размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Вместе с тем, возражений относительно содержания заключения эксперта, относящихся к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, и иным нарушениям, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, административным истцом, административным ответчиком не представлено.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость принадлежащих ФИО1 на праве собственности объектов недвижимости, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административным истцом, административным не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

При оценке заключения № 33-20/02/27-ВС от 10 апреля 2020 года эксперта автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» ФИО3 в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

С учетом изложенного, суд считает достоверной рыночную стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ...., которая по состоянию на 1 января 2014 года, согласно заключению, составила соответственно 14 836 099 рублей, 8 462 954 рубля, 14 949 827 рублей, 5 089 557 рублей, 1 380 220 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 19 августа 2016 года, согласно заключению, составила 5 515 607 рублей; земельных участков с кадастровыми номерами ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составила соответственно 993 840 рублей, 1 123 221 рубль, 939 300 рублей, 1 455 309 рублей, 655 692 рубля, 458 742 рубля.

Сопоставляя указанную величину рыночной стоимости с величиной кадастровой стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценки, суд приходит к выводу о том, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ...., объекта недвижимости с кадастровым номером ...., определенная на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» в размере соответственно 12 003 680 рублей 69 копеек, 4 578 224 рубля 98 копеек, не нарушает прав административного истца, так как не превышает действительную рыночную стоимость указанных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ...., объекта недвижимости с кадастровым номером .... не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости данных объектов недвижимости надлежит отказать.

В пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ...., земельных участков с кадастровыми номерами .... в размере их рыночной стоимости, установленной заключением № 33-20/02/27-ВС от 10 апреля 2020 года эксперта автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» ФИО3.

Согласно пункту 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости 27 декабря 2019 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 1 января 2019 года, а также должны учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания то есть в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... – с 1 января 2015 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... - с 19 августа 2016 года, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... - с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.

Согласно счету № 39 от 10 апреля 2020 года, письменному ответу от 22 мая 2020 года стоимость услуг автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» ФИО3 по проведению судебной экспертизы по административному делу № 3а-214/2020 составляет 253 000 рублей, из которых в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... – 60 558 рублей; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... – 36 194 рубля; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... – 43 495 рублей; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... – 17 910 рублей; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... – 1 634 рубля; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... – 13 529 рублей; в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 14 075 рублей; в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 15 908 рублей; в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 13 303 рубля; в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 20 611 рублей; в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 9 286 рублей; в отношении земельного участка с кадастровым номером .... – 6 497 рублей.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером .... (8 629 248 рублей 82 копейки) и его рыночной стоимостью (8 462 954 рубля) составляет 1,02 раза; объекта недвижимости с кадастровым номером .... (6 167 233 рубля 02 копейки) и его рыночной стоимостью (5 515 607 рублей) составляет 1,1 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данным объектам недвижимости.

В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... рыночная стоимость превышает установленную кадастровую стоимость.

Расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером .... (110 475 815 рублей 81 копейка) и его рыночной стоимостью (14 836 099 рублей) составляет 7,4 раза; объекта недвижимости с кадастровым номером .... – (3 805 383 рубля 23 копейки) и его рыночной стоимостью (1 380 220 рублей) составляет 2,8 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (3 675 174 рубля 40 копеек) и его рыночной стоимостью (993 840 рублей) составляет 3,7 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (4 091 304 рубля 69 копеек) и его рыночной стоимостью (1 123 221 рубль) составляет 3,6 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (3 366 600 рублей) и его рыночной стоимостью (939 300 рублей) составляет 3,6 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (5 280 754 рубля 41 копейка) и его рыночной стоимостью (1 455 309 рублей) составляет 3,6 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (2 386 524 рубля 12 копеек) и его рыночной стоимостью (655 692 рубля) составляет 3,6 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (1 659 313 рублей 72 копейки) и его рыночной стоимостью (458 742 рубля) составляет 3,6 раза, что превышает приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данным объектам недвижимости и земельным участкам.

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером .... (1,02) раза; объекта недвижимости с кадастровым номером .... (1,1) раза, не является значительной, не находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и не указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным объектам недвижимости; а в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... рыночная стоимость превышает установленную кадастровую стоимость.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении данных объектов недвижимости в общем размере 111 128 рублей, необходимо отнести на счет ФИО1.

Разница между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером .... (7,4 раза), объекта недвижимости с кадастровым номером .... (2,8 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (3,7 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (3,6 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (3,6 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (3,6 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (3,6 раза); земельного участка с кадастровым номером .... (3,6 раза), является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным объектам недвижимости.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении данных объектов недвижимости в общем размере 141 872 рублей, необходимо отнести на счет Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Таким образом, в пользу автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию с ФИО1 111 128 рублей, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - 141 872 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость:

- нежилого здания, общей площадью 3 943,8 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 14 836 099 рублей по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого здания, общей площадью 2 357,1 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 8 462 954 рубля по состоянию на 1 января 2014 года;

- нежилого здания, общей площадью 106,4 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 380 220 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2015 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Определить кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 881,1 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5 515 607 рублей по состоянию на 19 августа 2016 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 19 августа 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы), площадью 3 280 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 993 840 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы), площадью 3 707 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 123 221 рубль по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы), площадью 3 100 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 939 300 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы), площадью 4 803 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 455 309 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы), площадью 2 164 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 655 692 рубля по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы), площадью 1 514 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, в размере 458 742 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости:

- нежилого здания, общей площадью 2 832,6 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания, общей площадью 1 166,4 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 111 128 рублей.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу автономной некоммерческой организации «Финансово-экономическая судебная экспертиза» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 141 872 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 19 июня 2020 года.

Судья Ю.А. Старшая