Гражданский кодекс часть 1

представителя ООО «***» ФИО1, представителя ООО «***» ФИО2, представителя Пермской городской Думы, главы г. Перми ФИО3, представителя Администрации г. Перми, Департамента дорог и транспорта г. Перми администрации г. Перми ФИО4, представителя Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «***», административному исковому заявлению ООО «***» о признании недействующим нормативного правового акта,

у с т а н о в и л:

Решением Пермской городской Думы от 01.02.2011 № 7, действующим в настоящее время в редакции решения Пермской городской Думы от 28.04.2015 № 77, утвержден Порядок формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений.

Первоначальный текст документа опубликован в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования <...>, часть I, 11.02.2011.

Порядок формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений (далее Порядок) утвержден в целях обеспечения прозрачности расчетов и обоснования величины тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, в связи с внедрением конкурсных процедур по распределению объемов транспортных работ между перевозчиками и распространяется на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, организатором транспортного обслуживания населения на которых является администрация муниципального образования город Пермь, осуществляемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пункт 4.10 Порядка предусматривал формулу расчета затрат по статье «амортизация подвижного состава» в расчете на один авточас работы СА = 100% / НА x Ц / Ч, где СА - расходы на амортизацию транспортного состава, НА - нормативный срок амортизации стоимости транспортного средства в год (приложение № 1 к Порядку), Ц - средняя стоимость нового транспортного средства рационального типа (приложение № 2 к Порядку), Ч - плановый объем работы рационального типа транспортного средства в год в авточасах.

В силу данного положения нормативные сроки амортизации определяются в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, определенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (абз.8 п.4.10 Порядка).

Классификация транспортных средств по рациональным типам и нормы расхода на основные и вспомогательные материалы (приложение №1 к Порядку) предусматривала, в том числе:

Основные и расходные материалы	Единицы измерения	Автобусы			ГЭТ
		особо малого класса	среднего класса	большого класса	Трамвай	Трол-лей-бус
		ГАЗ-322132	ПАЗ-4230	ЛиАЗ-5256	Трамвай	Трол-лей-бус

Норматив-ный срок амортизации ТС	лет

Решением Пермской городской Думы от 16.12.2014 №263 «О внесении изменений в Порядок формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, утвержденный решением Пермской городской Думы от 01.02.2011 № 7», опубликованным в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования <...>, 26.12.2014, в Порядок формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, утвержденный решением Пермской городской Думы от 01.02.2011 № 7, внесены изменения: абзац восьмой пункта 4.10 признан утратившим силу; в Классификации транспортных средств по рациональным типам и нормах расхода на основные и вспомогательные материалы (приложение №1) строку 17 таблицы изложена в редакции:

Нормативный срок амортизации ТС

лет

Данное решение распространено на правоотношения по расчету тарифа на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, утвержденного решением Пермской городской Думы от 16.12.2014 № 264.

ООО «***» обратилось в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением о признании решения Пермской городской Думы от 16.12.2014 №263 недействующим с момента вступления в законную силу решения суда как противоречащего п.1 ч.2 ст.4 Закона Пермского края от 17.10.2006 №20-КЗ «О передаче органам местного самоуправления Пермского края государственных полномочий по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих, районных и межмуниципальных маршрутах городского, пригородного и междугородного сообщений», обязывающего органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий осуществлять переданные им государственные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермского края, и положениям Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующим вопросы, связанные с амортизацией имущества, в том числе, предусматривающим распределение имущества по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. В силу п.1 ст.258 НК РФ срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство.

В данном случае увеличение оспариваемым решением Пермской городской Думы срока амортизации при неизменности других составляющих тарифа приводит к уменьшению расчетного размера затрат по статье «амортизация подвижного состава» и, как следствие, к уменьшению затрат по статье «общехозяйственные расходы», уменьшению себестоимости одного авточаса работы постоянных поселенческих маршрутов городского сообщения, уменьшению стоимости транспортной работы на определенном виде транспорта, уменьшению расчетного тарифа на одну перевозку пассажира на поселенческом маршруте городского сообщения для определенного вида транспорта.

ООО «***» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, и осуществляет перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок г. Перми. Заявитель полагает, что оспариваемым нормативным актом нарушены его право как перевозчика на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также на возмещение за счет средств соответствующего бюджета понесенных расходов в связи с установлением льгот или преимуществ по провозной плате за перевозку пассажиров. С принятием оспариваемого акта, перевозчики, осуществляющие регулярные перевозки по городским маршрутам, поставлены в неравные условия с другими перевозчиками в части осуществления бухгалтерского учета. Увеличение срока амортизации приводит к невозмещению расходов, увеличению налогооблагаемой базы, снижению возможности по обновлению подвижного состава за счет амортизационных отчислений. При этом муниципальные правовые акты г. Перми не предусматривают соразмерных компенсаций в виде субсидий.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 28.09.2015 в связи с введением в действие с 15.09.2015 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело передано на рассмотрение в Пермский краевой суд.

В соответствии с ч.4 ст.41 КАС РФ на основании заявленного ходатайства к участию по делу в качестве административного соистца привлечено ООО «***» (л.д. 135-137, 170-179 т.3).

В административном исковом заявлении ООО «***» также просит признать решение Пермской городской Думы от 16.12.2014 №263 «О внесении изменений в Порядок формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, утвержденный решением Пермской городской Думы от 01.02.2011 №7» недействующим с момента вступления в законную силу решения суда как противоречащее Закону Пермского края от 17.10.2006 №20-КЗ и Налоговому кодексу Российской Федерации. ООО «***» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, и осуществляет перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок г. Перми. По результатам конкурса с юридическим лицом 06.05.2015 заключен договор №** на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок г. Перми №** сообщением «***». Помимо доводов, аналогичных доводам административного искового заявления ООО «***», заявитель со ссылкой на Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми, утвержденный постановлением Администрации г. Перми от 18.03.2014 №176, указывает на то, что в рамках нормативного размера затрат на амортизацию, рассчитанных в соответствии с Порядком формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородных сообщений, перевозчик должен в пределах действия договора ежегодно приобретать новый улучшенный подвижной состав, в противном случае он лишается права на предоставление всей субсидии, а полученная подлежит возврату. Увеличение срока амортизации снижает возможность обновлять подвижной состав за счет амортизационных отчислений, природа которых заключается в том, чтобы по истечении нормативного срока полезного использования имущества, приобретенного лицом, у последнего появилась возможность приобрести новое аналогичное имущество и продолжить свою хозяйственную деятельность. При искусственном увеличении сроков амортизации имущества по окончании срока действия договора у перевозчика отсутствует возможность на конкурентных условиях (с новым подвижным составом) участвовать в новых конкурсах.

В судебное заседание 03.12.2015 ООО «***» представлено уточненное административное исковое заявление, в котором в качестве основания иска указано на то, что в соответствии с п.9.1 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 17.12.2013 №293, для определения лучших условий, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе, в том числе, по критерию «Средний срок эксплуатации транспортных средств», который дает 33 балла. По окончании срока действия договора у перевозчика снижается возможность победы в новых конкурсах, и, следовательно, продолжения предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, ввиду отсутствия обновленного подвижного состава, поскольку обновление последнего закладывается за счет амортизационных отчислений. В результате установления тарифа в размере 16 рублей, а не 18 рублей, уменьшилась общая доходность административного истца от деятельности по перевозке пассажиров на маршруте №**.

В судебном заседании представитель ООО «***» ФИО1, представитель ООО «***» ФИО2 на заявленных требованиях настаивали. Изменение нормативных сроков амортизации транспортных средств повлекло утверждение тарифа на перевозки по г. Перми в размере 16 рублей, а не 18 рублей, как планировалось изначально.

Представитель административного ответчика Пермской городской Думы и заинтересованного лица главы города Перми ФИО3, представитель заинтересованных лиц Администрации г. Перми, Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми ФИО4, представитель Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству, а также не нарушает прав и интересов административных истцов. Пермской городской Думой, Департаментом дорог и транспорта администрации г. Перми также представлены письменные возражения (л.д. 109-111, 172-175 т.1, 75-80 т.3).

Заслушав представителей административных истцов, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Кузнецовой И.А., полагающей заявленные ООО «***», ООО «***» требования необоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В силу положений п.п. 12, 55 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение), установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их применением.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Правительством Российской Федерации принято постановление от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», согласно которому, перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) включены в Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из содержания п. 7 указанного постановления государственное регулирование цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, включенные в указанный выше Перечень, осуществляется путем установления фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.6 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вправе наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления финансовых средств.

Законом Пермского края от 17.10.2006 №20-КЗ «О передаче органам местного самоуправления Пермского края государственных полномочий по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих, районных и межмуниципальных маршрутах городского, пригородного и междугородного сообщений» органам местного самоуправления Пермского края переданы государственные полномочия по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих, районных и межмуниципальных маршрутах городского, пригородного и междугородного сообщений, осуществляемые организациями любой формы собственности и индивидуальными предпринимателями, закреплены правовые и финансовые основы регулирования данных правоотношений.

Пунктом 12 ст.41 Устава города Перми полномочиями по определению порядка установления (регулирования) органами местного самоуправления цен и тарифов в соответствии с законодательством наделена Пермская городская Дума, принимающая нормативные правовые акты в форме решений.

С учетом вышеприведенных норм и как следует из материалов дела, решение от 16.12.2014 №263 «О внесении изменений в Порядок формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, утвержденный решением Пермской городской Думы от 01.02.2011 №7» принято с соблюдением установленной процедуры принятия, правил введения в действие, опубликования и вступления в силу. Порядок принятия правового нормативного акта лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Судом таковых нарушений не установлено.

В соответствии со ст.6 Закона Пермского края от 12.10.2006 №19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края» регулирование тарифов на перевозки пассажиров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края.

В пределах своей компетенции Пермская городская Дума указанным выше решением от 01.02.2011 № 7 утвердила Порядок формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений.

Административные истцы оспаривают внесенные в данный Порядок изменения, затрагивающие определение такой составляющей экономически обоснованного тарифа как амортизация подвижного состава в части ее нормативных сроков.

Нормативные правовые акты, непосредственно предусматривающие порядок формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом, как на федеральном уровне, так и как на уровне Пермского края не приняты. То есть фактически органы местного самоуправления Пермского края наделены правом определения методики расчета указанного тарифа, методической базы для расчета величин экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа, порядка представления, рассмотрения и принятия материалов по расчету и обоснованию тарифов.

С учетом целей утверждения Порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, задач, в обеспечение которых утвержден Порядок (контроль обоснованности затрат перевозчиков, обеспечивающий защиту экономических интересов населения; создание равных условий для перевозчиков различных форм собственности; обеспечение социально-экономической эффективности пассажирских перевозок путем согласования интересов населения, пользующегося услугами городского и пригородного пассажирского транспорта общего пользования, и перевозчиков; установление экономически обоснованного уровня затрат перевозчиков, обеспечивающего безопасность и качество перевозки пассажиров; создание экономической заинтересованности перевозчиков в повышении эффективности использования ресурсов и снижении затрат), при том, что Порядок определяет единый метод расчета (обоснования), согласования и принятия тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, организатором транспортного обслуживания населения на которых является администрация муниципального образования город Пермь, осуществляемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, суд не может согласиться с доводами административных исковых заявлений о необходимости соответствия Порядка положениям Налогового кодекса Российской Федерации в части положений, касающихся амортизации имущества (в данном случае транспортных средств), нормативных сроков амортизации транспортных средств и, соответственно, положениям постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», равно как и Положению по бухгалтерскому учету «Учет основных средств», утвержденному приказом Минфина России от 30.03.2011 №26н. Указанные нормативные правовые акты применяются для целей налогообложения и бухгалтерского учета, в то время, как Порядок, изменения в которые оспариваются административными истцами, регулирует иные правоотношения.

При таких обстоятельствах и при том, что имеющие большую силу нормативные правовые акты, которые бы устанавливали обязательное применение положений Налогового кодекса Российской Федерации (в частности ст.258 «Амортизационные группы (подгруппы). Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп (подгрупп)»), положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1 при утверждении тарифа на перевозки автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, не приняты, оспариваемое решение Пермской городской Думы, которым предусмотрены иные нормативные сроки амортизации транспортных средств в целях утверждения единого тарифа на указанные перевозки, не противоречит приведенным нормативным правовым актам.

Поскольку оспариваемое решение, как и Порядок, в который внесены изменения оспариваемым нормативным правовым актом, правоотношения в области налогообложения и бухгалтерского учета не регулирует, оно не возлагает обязанность на перевозчиков, включая административных истцов, руководствоваться установленными решением от 16.12.2014 №263 нормативными сроками амортизации транспортных средств при ведении организацией бухгалтерского учета и определении налогооблагаемой базы.

Следует также учитывать, что Порядком предусмотрено установление общего тарифа для перевозчиков независимо от осуществляемого маршрута, амортизация учитывается (п.4.10 Порядка) на один авточас работы и производится по формуле, включающей среднюю стоимость транспортного средства рационального типа (то есть без учета конкретных транспортных средств, используемых перевозчиками – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями).

В связи изложенным доводы о том, что у административных истцов с учетом увеличения нормативных сроков отчислений в соответствии с оспариваемым решением занижена возможность обновления подвижного состава, что влечет меньшую вероятность победы в новых конкурсах с учетом Положения о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п.9.1 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 17.12.2013, установлены критерии параметров соответствующего конкурса. При этом в качестве средний срок эксплуатации транспортных средств определен 15 лет, коэффициент значимости критерия конкурса 33. При установлении критерия возможность набрать положительные баллы противостоит возможности потерять установленное количество баллов. Сама по себе возможность проиграть в конкурсе не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности. Правового значения указанное Положение для настоящего дела не имеет. Кроме того, изначально все участники рынка перевозок поставлены Порядком, внесение изменений в который оспаривается, в равные условия.

Представленное ООО «***» заключение специалиста от 02.12.2015 не может быть принято в качестве доказательства, свидетельствующего о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав данного юридического лица, поскольку основано на нормативных правовых акта, не регулирующих рассматриваемые правоотношения; вывод о несоответствии применяемого при установлении решением Пермской городской Думы №264 тарифа подхода к начислению амортизации установленным в теории и практике правилам не отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части оспаривания нормативных правовых актов, предусматривающих проверку нормативного правового акта на соответствие законодательству, имеющему большую силу, равно как и вывод о потере в величине доходов, снижении способности перевозчика на поселенческом маршруте городского сообщения №** к обновлению парка транспортных средств.

Суд также отмечает, что внесенными изменениями какие-либо права, свободы и законные интересы ООО «***», ООО «***», в том числе, с учетом доводов о снижении дохода, снижении возможности обновить автобусный парк, не нарушаются по причине действия на территории г. Перми Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок г. Перми, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 18.03.2014 №176. Согласно п.п. 2.1, 2.2 приведенного Порядка предоставления субсидий правом на получение субсидий обладают юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в соответствии с договором на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок города Перми, заключенным в установленном порядке с организатором пассажирских перевозок, перевозку пассажиров на территории города Перми по маршрутам регулярных перевозок города Перми, расчетный тариф на которых превышает утвержденный тариф (за исключением автобусных маршрутов, перевозка на которых осуществляется в режиме маршрутного такси) (далее - перевозчики). Субсидии перевозчикам предоставляются организатором пассажирских перевозок в целях возмещения затрат, возникших вследствие регулирования тарифов, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф.

Согласно представленным в материалы дела расчетам субсидии на возмещение затрат при принятии тарифа на перевозку пассажиров на поселенческих маршрутах городского поселения как в размере 18 рублей, так и в размере 16 рублей маршрут, по которым осуществлялись перевозки ООО «***», с учетом расчетного тарифа субсидируемым не являлся. Для ООО «***» предусмотрена субсидия с учетом тарифа 16 рублей ** рублей (при тарифе 18 рублей размер субсидии составлял бы ** рублей). Доводы о том, что размер предоставляемой субсидии не покрывает расходы перевозчика, значения в данном случае не имеют, поскольку Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок ****, утвержденный постановлением Администрации г. Перми от 18.03.2014 №176, предметом рассмотрения данного дела не является.

Кроме того, ООО «***» в настоящее время услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми не осуществляет, договор от 31.03.2015 №** на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок г. Перми по маршруту №** сообщением «***» прекратил свое действие с 01.06.2015, оспариваемый нормативных правовой акт перестал затрагивать его права, свободы и законные интересы,

Фактически доводы представителей административных истцов сводятся к несогласию с установленным решением Пермской городской Думы от 16.12.2014 №264 «О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения в городе Перми» тарифом на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом и городским электрическим транспортом на поселенческом маршруте городского сообщения в размере 16 рублей, а не 18 рублей, (по проекту), потере прибыли от реализации билетов, и, соответственно, получении меньшей прибыли перевозчиком, что само по себе не влечет признание решения от 16.12.2014 №263 недействующим.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как установлено, решение Пермской городской Думы от 16.12.2014 №263 «О внесении изменений в Порядок формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, утвержденный решением Пермской городской Думы от 01.02.2011 №7» не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, в связи с чем административные исковые заявления ООО «***», ООО «***» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, п.2 ч.1 ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

ООО «***», ООО «***» в удовлетворении требований о признании недействующим решения Пермской городской Думы от 16.12.2014 №263 «О внесении изменений в Порядок формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений, утвержденный решением Пермской городской Думы от 01.02.2011 №7» отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08 декабря 2015 года.

Судья – подпись Е.С.Филатова

Решение в законную силу не вступило.