Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-214/2021 по административному коллективному исковому заявлению о признании не действующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2021

№ 246 «О возвращении исторического наименования ул. Книпович»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2021 N 246 "О возвращении исторического наименования ул. Книпович" (далее также – Постановление № 246) с учетом решения Санкт-Петербургской межведомственной комиссии по наименованиям (Топонимической комиссии) от 23.09.2020 (протокол N 3) постановлено:

1. Возвратить ул. Книпович в Невском районе Санкт-Петербурга историческое наименование Смоляная ул.

2. Внести в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2006 N 117 "О Реестре наименований элементов улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения), элементов планировочной структуры, расположенных на территории Санкт-Петербурга" следующие изменения:

2.1. В графе 2 таблицы 2-1 приложения к постановлению слова "ул. Книпович" заменить словами "Смоляной ул.".

2.2. В таблице 3 приложения к постановлению:

2.2.1. В графе 2 слова "ул. Книпович" заменить словами "Смоляной ул.".

В пункте 2.2.2. исключена позиция о наименовании ул.Книпович от пр.Обуховской Обороны до Глухоозёрского шоссе, дополнена позиция: Смоляная ул. от пр.Обуховской Обороны до Глухоозёрского шоссе.

Указанное постановление Правительства Санкт-Петербурга опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, 27.04.2021, официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 27.04.2021.

Административный истец обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2021 № 246 «О возвращении исторического наименования ул. Книпович » об обязании Правительства Санкт-Петербурга отменить оспариваемое постановление, принять меры для ликвидации последствий реализации оспариваемого постановления: вернуть наименование улицы Книпович на карты, таблички с названием улицы на фасады домов, об обязании Правительства Санкт-Петербурга разработать и принять нормативные правовые акты, исключающие в дальнейшем ситуацию, когда мнение экспертов о ценности того или иного наименования влечет за собой утрату топонимов, несущих смысловую нагрузку советского политического строя.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2021 административное дело № 2а-3195/2021 по указанному административному исковому заявлению передано по подсудности для рассмотрения в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2021 указанное административное дело принято к производству суда для рассмотрения по первой инстанции. В предварительном судебном заседании 05.08.2021 административному истцу предложено оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями статей 208, 209 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации.

23.09.2021 представлено уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец просила признать решение, принятое Правительством Санкт-Петербурга, наделенным государственными и иным публичными полномочиями, и изложенное в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2021 № 246 «О возвращении исторического наименования ул.Книпович», незаконным, как нарушающее законные права административного истца и неопределенного круга лиц, гарантированные частями 2 и 3 статьи 4; частями 1 и 2 статьи 14, части 2 статьи 29, частями 1, 2 и 3 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации, а также право доверять органам государственной власти, осуществляя тем самым власть народа через эти органы, закрепленное в частях 1, 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации; признать постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2021 № 246 «О возвращении исторического наименования ул.Книпович» незаконным, не действующим полностью со дня принятия как не соответствующее нормам нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, а именно пунктам 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 3.2 Порядка и правил присвоения наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения), элементам планировочной структуры, расположенным на территории Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.08.2015 № 737; об обязании Правительства Санкт-Петербурга принять меры для ликвидации последствий реализации оспариваемого постановления, в том числе: вернуть наименование улицы Книпович на карты, таблички с названием улицы на фасады домов, обязании Правительства Санкт-Петербурга разработать и принять нормативные правовые акты, исключающие в дальнейшем ситуацию, когда мнение экспертов о ценности того или иного наименования влечет за собой утрату топонимов, несущих смысловую нагрузку советского политического строя (л.д.6-18 том 2).

В дальнейшем, 19.10.2021 представила уточненный административный иск, в котором просила признать незаконным постановление Правительства Санкт-Петербурга Петербурга от 26.04.2021 № 246 «О возвращении исторического наименования ул.Книпович», не действующим полностью с момента принятия; об обязании Правительства Санкт-Петербурга принять меры для ликвидации последствий реализации оспариваемого постановления, в том числе: вернуть наименование улицы Книпович на карты, таблички с названием улицы на фасады домов (л.д.137-149 том 2).

В обоснование административного иска ссылалась, в том числе, на то, что оспариваемым Постановлением № 246 нарушено ее право сохранение исторического и культурного наследия, исторических и культурных традиций Санкт-Петербурга, преемственности в развитии Российского государства, Постановление № 246 противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, а именно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 24.08.2015 № 737.

12.10.2021 в Санкт-Петербургский городской суд поступил коллективный административный иск от о признании не действующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2021 № 246 «О возвращении исторического наименования ул. Книпович» и обязании Правительства Санкт-Петербурга принять меры для ликвидации последствий реализации оспариваемого постановления: вернуть наименование улицы Книпович на карты, таблички с названием улицы на фасады домов (л.д.2-18 том 3).

Определением от 13.10.2021 указанный коллективный иск принят к производству суда.

Согласно части 5 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае обращения в суд лица с административным исковым заявлением, содержащим требование, аналогичное требованию, указанному в коллективном административном исковом заявлении, находящемся в производстве суда, суд предлагает этому лицу присоединиться к указанному коллективному заявлению. Изложенное правило подлежит применению и в тех случаях, когда коллективное административное исковое заявление принято к производству позднее, чем данное административное исковое заявление (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Если лицо, обратившееся в суд с административным иском, присоединилось к заявленному группой лиц требованию, суд соединяет предъявленные требования в одно производство. Если указанное лицо отказалось присоединиться к заявленному группой лиц требованию, суд приостанавливает производство по его административному исковому заявлению до принятия решения по административному делу о защите прав и законных интересов группы лиц.

Учитывая согласие административного истца присоединиться к коллективному иску, определением от 19.10.2021 указанные административные иски объединены в одно производство.

В пояснениях от 30.11.2021 указала, что не имеет намерения исключать требования об обязании Правительства совершить определенные действия, поскольку в случае признания оспариваемого Постановления № 246 незаконным и нарушающим права граждан возникает необходимость восстановить нарушенные права (л.д.102-108 том 3).

30.11.2021 представитель коллективных истцов дополнила административный коллективный иск (л.д.35-92 том 3), указав также, что оспариваемое Постановление № 246 нарушило ст.8, ч.1 ст. 44 Устава Санкт-Петербурга, рассматриваемое переименование ул.Книпович произошло с существенным изменением границ первоначального объекта, без учета традиций и мнения граждан.

В судебном заседании представитель административных истцов заявленный коллективный административный иск поддержали, настаивали на рассмотрении, в том числе, требований административного иска об обязании Правительства Санкт-Петербурга принять меры для ликвидации последствий реализации оспариваемого постановления: вернуть наименование улицы Книпович на карты, таблички с названием улицы на фасады домов. Дополнительно указали, что оспариваемое Постановление № 246 противоречит: статье 12 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1), которой гарантировано право человека на приобщение к культурным ценностям, пункту 6 ч. 5 ст. 31 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации », в силу которого предусмотрено при проведении опроса общественного мнения в интернете устанавливать порядок идентификации участников опроса; статье 8 Устава Санкт-Петербурга, в силу которой в Санкт-Петербурге сохраняются и поддерживаются исторические и культурные традиции; части 2 статьи 20 Федерального закона РФ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в силу которой высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан обеспечить исполнение на территории не только Конституции Российской Федерации и федеральных законов, но и также иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Представитель Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, против удовлетворения коллективного административного иска возражала, представила письменные возражения по иску.

Представитель заинтересованного лица православной местной религиозной организации Прихода храма иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость (с грошиками) » в судебном заседании против заявленных требований возражал, представил письменный отзыв.

Заинтересованные лица: администрация Невского района Санкт-Петербурга, Варсонофий, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский () в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель администрации Невского района Санкт-Петербурга в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации, определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14, пунктом 34 части 1 статьи 15, пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального района и городского округа относятся, в том числе вопросы присвоения адресов объектам адресации, изменения, аннулирования адресов, присвоения наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского, сельского поселения, муниципального района и городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В силу особенностей организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения, предусмотренных статьей 79 Федерального закона № 131-ФЗ, предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Законом Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» вопросы присвоения наименований элементам улично-дорожной сети к вопросам местного значения муниципальных образований не отнесены.

Уставом Санкт-Петербурга установлено, что высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга является Правительство Санкт-Петербурга, которое по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, настоящим Уставом, законами Санкт-Петербурга, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации отнесено к компетенции Правительства Санкт-Петербурга, издает нормативные правовые акты - Постановления Правительства Санкт-Петербурга (часть 1 статьи 16, части 1 статьи 43, часть 2 статьи 46).

Согласно пункту 3.2. Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 №100 "Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга", Правительство издает нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 21.05.2014 № 316-58 «О реализации Федерального закона «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 316-58) к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере присвоения наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения), элементам планировочной структуры, расположенным на территории Санкт-Петербурга, относятся:

- присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения), элементам планировочной структуры, расположенным на территории Санкт-Петербурга, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре;

- установление порядка и правил присвоения наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения), элементам планировочной структуры, расположенным на территории Санкт-Петербурга;

- ведение учета наименований, присвоенных элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения), элементам планировочной структуры, расположенным на территории Санкт-Петербурга;

- иные полномочия, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством Санкт-Петербурга.

Согласно Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221, элемент улично-дорожной сети - улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

Порядок и правила присвоения наименований элементам уличнодорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения), элементам планировочной структуры, территориям зеленых насаждений общего пользования, расположенным на территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.08.2015 № 737 "О Порядке и правилах присвоения наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения), элементам планировочной структуры, территориям зеленых насаждений общего пользования, расположенным на территории Санкт-Петербурга" (далее – Порядок, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Постановления № 246).

В силу пункта 1.2 Правил, элемент улично-дорожной сети - улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное; историческое наименование - устоявшееся наименование элемента планировочной структуры, элемента улично-дорожной сети, широко известное в прошлом или настоящем.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка присвоение наименований объектам, изменение, аннулирование наименований объектов, а также изменение описания границ (местонахождения) объектов (за исключением территорий зеленых насаждений общего пользования) производится в соответствии с Порядком по предложению органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления Санкт-Петербурга, граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, членов Санкт-Петербургской межведомственной комиссии по наименованиям (Топонимической комиссии), созданной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.05.2004 № 716 (далее - Топонимическая комиссия), юридических лиц, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга, общественных объединений.

Пунктом 2.2 Порядка предусмотрено, что предложения инициаторов о присвоении наименований объектам направляются в Комиссию и должны содержать, в том числе: предлагаемое наименование объекта; обоснование предлагаемого наименования объекта; карту-схему, на которой обозначается расположение объекта (в произвольной форме); информацию об инициаторах предложения.

Согласно пункту 2.3 Порядка указанные предложения рассматриваются Топонимической комиссией в соответствии с регламентом ее работы, принимаемым Топонимической комиссией.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка принятие Топонимической комиссией решения о присвоении наименования объекту является основанием для подготовки соответствующего проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга, для чего комиссия в течение десяти дней со дня принятия указанного решения направляет его в Комитет по культуре Санкт-Петербурга.

В силу пункта 2.5 Порядка Комитет по культуре Санкт-Петербурга в двухмесячный срок после поступления решения Топонимической комиссии о присвоении наименования объекту осуществляет подготовку проекта постановления, который подлежит согласованию в обязательном порядке с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитетом по градостроительству и архитектуре и администрацией района Санкт-Петербурга, на территории которого находится объект.

Решение Правительства Санкт-Петербурга о присвоении наименования объекту, оформленное постановлением Правительства Санкт-Петербурга, принимается с учетом решения, принятого Топонимической комиссией.

В случае непринятия Правительством Санкт-Петербурга решения о присвоении наименования объекту в соответствии с решением Топонимической комиссии предложение подлежит повторному рассмотрению указанной комиссией.

Пунктом 2.7 Порядка предусмотрено, что изменение существующих наименований объектов допускается в случаях: возвращения исторического наименования объекту; объединения или разделения нескольких объектов; уточнения наименования объекта; изменения статусной части топонима; несоответствия наименования объекта требованиям, предусмотренным в пункте 3.5 Порядка.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка присвоение наименований объектам производится с учетом исторических и культурных традиций Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что с инициативой о возвращении исторического наименования улице Книпович в Невском районе Санкт-Петербурга обратился Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий (письмо от 09.09.2019 № 523).

Указанное обращение соответствует требованиям перечисленных положений Порядка, имеет соответствующее обоснование наименования объекта; информацию об инициаторе предложения (л.д.180 том 1).

Топонимической комиссией 23.09.2020 принято решение о возвращении исторического наименования улице Книпович (протокол от 23.09.2020). При этом Топонимическая комиссия подтвердила ранее принятое положительное решение по этому вопросу от 24.11.2017, в распоряжении Топонимической комиссии также имелась карта-схема, на которой обозначается расположение объекта (в произвольной форме) (л.д.175 том 1), что также подтвердил член Топонимической комиссии, допрошенный в качестве свидетеля.

В соответствии с требованиями Регламента Правительства, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 №100 "Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга", и Порядка, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.08.2015 № 737, проект оспариваемого Постановления

№ 246 содержит все необходимые согласования, в том числе, указанных Комитетов Правительства Санкт-Петербурга, администрации Невского района Санкт-Петербурга, пояснительную записку председателя Комитета по культуре Санкт-Петербурга, справку о проведении независимой антикоррупционной экспертизы проекта Постановления № 246, решение Санкт-Петербургской межведомственной комиссии по наименованиям (Топонимической комиссии).

Поскольку оспариваемый акт принят в целях реализации полномочий Правительства Санкт-Петербурга, предусмотренных Законом № 316-58, форма и вид оспариваемого акта соответствуют пункту 2 статьи 46 Устава Санкт-Петербурга, Регламенту Правительства, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 №100 "Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга".

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с его полномочиями, предусмотренными подпунктами 1 и 3 пункта 2 статьи 1 Закона № 316-58, части 2 статьи 20, части 1 статьи 26.1 Федерального закона РФ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Материалами дела также подтверждено, что предусмотренный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.08.2015 № 737 порядок принятия оспариваемого нормативного правого акта соблюден.

Довод административного иска о том, что обращение представителя религиозной организации не являлось обязательным для рассмотрения Топонимической комиссией ввиду того, что согласно части 2 статьи 14 Конституции Российской Федерации религиозные объединения отделены от государства, суд находит несостоятельным, поскольку статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрен запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

При этом под ограничения вмешательства религиозных объединений в дела государства, установленные частью 5 статьи 4 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях", рассматриваемый случай не подпадает.

В силу же прямого указания в части 6 статьи 4 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" отделение религиозных объединений от государства не влечет за собой ограничений прав участников указанных объединений участвовать наравне с другими гражданами в управлении делами государства, выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления, деятельности политических партий, политических движений и других общественных объединений.

Следовательно, первоначальное обращение Прихода храма Иконы Божией Матери « Всех скорбящих радость (с грошиками) » и его прихожан и в дальнейшем обращение Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского в органы исполнительной власти Санкт-Петербурга является реализацией права граждан и общественных объединений на обращение о присвоении наименования объекту улично-дорожной сети в соответствии с действующим законодательством.

С учетом решения Топонимической комиссии Комитетом по культуре Санкт-Петербурга (далее - Комитет) подготовлен проект постановления Правительства Санкт-Петербурга «О возращении исторического наименования ул. Книпович» (далее - проект).

Из материалов дела следует, что проект подготовлен и согласован в порядке, предусмотренном Регламентом Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100, а также в порядке, установленным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.08.2015 № 737: с администрацией Невского района Санкт-Петербурга 09.10.2020, Комитетом по градостроительству к архитектуре 12.10.2020, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 30.12.2020, Юридическим комитетом Администрации Губернатора Санкт-Петербурга 05.02.2021, членами Правительства Санкт-Петербурга.

Комитетом по культуре организована независимая антикоррупционная экспертиза проекта постановления в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2012 № 48-рп «О порядке организации независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и независимой экспертизы проектов административных регламентов предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций) в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга».

Проект постановления размещен на сайте Комитета с 30.09.2020 по 13.10.2020 в целях проведения антикоррупционной экспертизы. Замечаний и предложений по результатам проведения указанной экспертизы в адрес Комитета не поступало.

Указанный Порядок не предусматривает необходимости проведения опроса общественного мнения для принятия постановления Правительства Санкт-Петербурга по вопросам присвоения наименований.

Ссылки административного иска на нарушение положений статьи 31 Федерального закона N 131-ФЗ суд находит ошибочными.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" опрос граждан проводится на всей территории муниципального образования или на части его территории для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти. При этом результаты опроса носят рекомендательный характер.

Вместе с тем, из объяснений представителя административного ответчика следует, что принимая во внимание резонансность возращений исторических наименований, на сайте Администрации Санкт-Петербурга в период с 18.05.2020 по 16.06.2020 был проведен опрос общественного мнения на тему возвращения улице Книпович исторического наименования «Смоляная улица». В опросе приняли участие 3671 человек, из которых более 82% поддержали инициативу возвращения наименования.

Таким образом, доводы административного иска о том, что была нарушена процедура принятия Постановления № 246, предусмотренная действующим законодательством, в том числе Порядком, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.08.2015 № 737, статьей 12 Закона Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 3 Закона С.-Петербурга от 30.06.2010 № 445-112 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 445-112) официальным опубликованием правового акта Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга является первое размещение его полного текста на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети Интернет в виде электронной копии бумажного документа, при этом допускается отсутствие на ней графического образа подписи должностного лица, подписавшего правовой акт.

В силу пункта 6 статьи 3 Закона № 445-112 правовой акт Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежит официальному опубликованию не позднее 10 дней после его подписания, если иной срок не установлен федеральным законодательством.

Оспариваемый акт опубликован 27.04.2021 на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru и 27.04.2021 на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.п.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интренет».

Постановление внесено Министерством юстиции Российской Федерации в Федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации 06.05.2021 за № RU78000202100513, опубликовано на Портале «Нормативные правовые акты в Российской Федерации».

Таким образом, процедура введения Постановления № 246 в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления его в силу, предусмотренная действующим законодательством соблюдена.

Оценивая доводы коллективного административного иска о том, что оспариваемое Постановление № 246 противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В рассматриваемом случае нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, которые бы по-иному регулировали присвоение наименований элементам улично-дорожной сети и ведение реестра таких наименований, отсутствуют.

Нарушений требований федеральных законов, в том числе, Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (статья 3), Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (ст. 46), Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (ст. 14), запрещающих пропаганду терроризма, наркотиков, агитацию, наносящую вред здоровью, нравственному и духовному развитию ребенка, при принятии оспариваемого Постановления № 246, допущено не было.

Вопреки доводам административного иска оспариваемое Постановление № 246 не противоречит требованиям статьи 8 Устава Санкт-Петербурга, в силу которой в Санкт-Петербурге сохраняются и поддерживаются исторические и культурные традиции; части 1 статьи 44 Устава Санкт-Петербурга, в соответствии с которой Правительство Санкт-Петербурга обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Санкт-Петербурга, законов Санкт-Петербурга на территории Санкт-Петербурга; а также частям 1, 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «О Правительстве Санкт-Петербурге», предусматривающим принципы работы Правительства Санкт-Петербурга: государственная и территориальная целостность Российской Федерации и верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» исторические топонимы признаны в качестве культурных ценностей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1.2 Порядка историческое наименование – это устоявшееся наименование объекта, широко известное в прошлом и настоящем. Наличие наименования улицы Смоляной подтверждается, в том числе, фактом ее переименования на основании решения Исполкома Ленгорсовета от 06.12.1976 № 880 «О наименовании улиц и объектов местного подчинения» (л.д.186 том 1).

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Порядка присвоение наименований объектам производится с учетом исторических и культурных традиций С.-Петербурга, наименование объектов осуществляется с учетом функционального назначения, местоположения, основных топонимических ориентиров и наименований других объектов в данной местности, исторических особенностей местности.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о Санкт-Петербургской межведомственной комиссии по наименованиям (Топонимической комиссии), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.05.2004 № 716, рассмотрение предложений, подготовка экспертных заключений, справок, рекомендаций по всем вопросам, связанным с топонимикой, является задачей Топонимической комиссии.

По мнению Топонимической комиссии, изложенному в протоколе заседания комиссии от 23.09.2020 (л.д.197 том 1) и согласно показаниям свидетеля ФИО1 (члена Топонимической комиссии) наименование Смоляной улицы, известное более 100 лет, в большей мере удовлетворяет критерию культурной ценности, учитывая исторические особенности местности, поскольку возникло с учетом промышленного профиля Стеклянного городка, где располагались императорские фарфоровый и стеклянный заводы.

Согласно пункту 2.7 Порядка, изменение существующего наименования улицы допускается, в том числе в случае возвращения объекту исторического наименования.

При этом, вопреки доводу коллективного административного иска, Порядок не предусматривает в качестве условия возвращения наименования необходимость полного совпадения пространственных границ, в которых было зафиксировано историческое наименование улицы, с границами, в которых зафиксировано современное наименование, для возвращения исторического наименования улицы.

Ссылки административных истцов о необоснованности возращения исторического наименования, так как существующее наименование связано с революционным прошлым Санкт-Петербурга, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка целесообразности принятого органами государственной власти решения не относится к предмету судебного разбирательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "а" пункта 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Оспариваемое Постановление № 246 не нарушает и не ограничивает прав административных истцов в указанных ими аспектах, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что по результатам рассмотрения коллективного административного искового заявления влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования коллективного административного иска об обязании Правительства Санкт-Петербурга принять меры для ликвидации последствий реализации оспариваемого постановления, в том числе: вернуть наименование улицы Книпович на карты, таблички с названием улицы на фасады домов, определением суда от 16.12.2021 оставлены без рассмотрения в силу положений п.5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного коллективного иска о признании не действующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2021 № 246 « О возвращении исторического наименования ул. Книпович » - отказать.

Обязать Правительство Санкт-Петербурга опубликовать сообщение о принятом решении в течение месяца со дня его вступления в силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья С.И.Сухарева