Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-28/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующим приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 12 октября 2016 года № 97-спр «Об отказе во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия»,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование первоначальных и дополненных административных исковых требований "данные изъяты" ФИО1 указала, что на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от "дата изъята" она является собственником "данные изъяты" квартиры, расположенной по "адрес изъят", общей площадью "данные изъяты" кв.м.. Жилой дом, в котором располагалась квартира, находится в историческом центре города Иркутска и по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации от "дата изъята" содержится в «Списке вновь выявленных памятников истории и культуры города Иркутска» "номер изъят" и в «Сводном списке вновь выявленных объектов города Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность – 2000 года» "номер изъят". Приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 25 декабря 2007 года № 80-спр жилой дом "данные изъяты" в городе Иркутске – «Доходный дом Южикова» исключен из «Сводного списка вновь выявленных объектов города Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 года». Решением Иркутского областного суда от 13 апреля 2016 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2016 года, признан не действующим со дня вступления в законную силу решения суда абзац первый и второй пункта 1 приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 25 декабря 2007 года № 80-спр в части исключения объекта, расположенного "адрес изъят" – «Доходный дом Южикова» (регистрационный "номер изъят"), из указанного Сводного списка.

Объект «Доходный дом Южикова» нач. ХХ века длительное время государством не охранялся, что привело к его ветхости, не принималось решение о включении либо об отказе во включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, государственная историко-культурная экспертиза не проводилось. "дата изъята" произошел пожар в жилом доме, Администрацией города Иркутска принято решение о сносе объекта. Решением Кировского районного суда города Иркутска от 6 мая 2015 года удовлетворены исковые требования Администрации города Иркутска к ФИО1 об изъятии для нужд муниципального образования города Иркутска квартиры и земельного участка.

Приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 12 октября 2016 года № 97-спр отказано во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия – "адрес изъят" – «Доходный дом Южикова» (регистрационный "номер изъят").

ФИО1 оспаривает данный приказ по мотиву не соблюдения процедуры проведения государственной историко-культурной экспертизы, указывая на следующие нарушения:

- заказчиком экспертизы выступило ненадлежащее лицо ПАО «Агентство развития памятников Иркутска», которое не является региональным органом охраны объектов культурного наследия,

- объектом экспертизы являются документы и материалы, обосновывающие включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия, однако описание и состав документов и материалов отсутствуют,

- в пункте 14 акта государственной историко-культурной экспертизы приведен перечень документов и материалов, собранных и полученных при проведении экспертизы, в нем отсутствует Научно-исследовательская документация по изучению историко-культурной ценности объекта, которая указана в пункте 11 акта,

- в пункте 14.4 не указаны реквизиты протокола научно-методического Совета по сохранению культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области при службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области: дата составления документа, не указаны, какие отдельные страницы протокола представлены и использованы, какова относимость указанного документа к объекту исследования. Данный документ не представлен, отсутствует в приложениях к акту экспертизы, опубликованному на официальном сайте службы. На официальном сайте отсутствуют в качестве приложений документы, указанные в пунктах 14.2, 14.3, 14.4, 14.5 акта экспертизы,

- в пункте 13 акта экспертизы указаны сведения о проведенных исследованиях в рамках экспертизы (примененные методы, объем и характер выполненных работ, результаты): натурное исследование объекта и градостроительной документации, фотофиксация, анализ документов и материалов, обосновывающих включение объекта в реестр. Такой анализ не проведен, материалы и документы не поименованы и не указаны, поэтому требования о полноте и достоверности проведенных исследований не выполнены,

- самостоятельное историческое исследование эксперт не проводил, объект экспертизы не исследовал,

- исследование эксперта по существу сводится к анализу и изучению научно-исследовательской документации, которая была предметом оценки Иркутского областного суда по ранее рассмотренному делу в отношении спорного объекта и не может являться объектом исследования,

- договор с экспертом на проведение государственной историко-культурной экспертизы заключен "дата изъята" , срок начала проведения нарушен, так как начало проведения работ установлено с "дата изъята" ,

- согласно пункту 1.1 договора с экспертом, его предметом является выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы документации, однако ни в предмете договора, ни в акте экспертизы документация не поименована,

- при проведении экспертизы допущены нарушения пунктов 11.1, 16 и 17 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569.

Административный истец ФИО1 просила признать не действующим со дня принятия приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 12 октября 2016 года № 97-спр «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации вновь выявленного объекта культурного наследия» «Доходный дом Южикова», нач. ХХ века, "адрес изъят"

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Полевода А.А. административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представители административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области ФИО2 и ФИО3 административные исковые требования не признали, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом на основании акта государственной историко-культурной экспертизы, с соблюдением процедуры его принятия, опубликован в установленном законом порядке, федеральному законодательству соответствует.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации города Иркутска ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласилась, указав на согласие с правовой позицией административного ответчика, а также на то обстоятельство, что административный истец уже не является собственников квартиры в указанном доме, собственником является муниципальное образование города Иркутска, поэтому ФИО1 не может оспаривать приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, права ФИО1 не нарушены, выкупная цена принадлежащей ей ранее квартиры внесена в депозит нотариуса. В случае признания нормативного правового акта не действующим права ФИО1 не будут восстановлены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Акционерного общества «Агентство развития памятников Иркутска» ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что любое заинтересованное лицо вправе заключить договор на проведение государственной историко-культурной экспертизы. Общество является лицензированным лицом, осуществляет уставную деятельность по развитию памятников города Иркутска, права ФИО1 не нарушены отказом во включении спорного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 150 и 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствие административного истца ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не просившей об отложении разбирательства административного дела и не представившей доказательств уважительности причин отсутствия.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Т.., Г. и Ч.., исследовав письменные материалы данного административного дела, а также письменные материалы административного дела № 3а-68/2016, проект охранных зон, зон регулирования застройки, хозяйственной деятельности и охраняемого природного ландшафта города Иркутска, выполненный ОАО «И.» в "дата изъята" , заслушав заключение прокурора Зуева А.О., полагавшего не подлежащими удовлетворению административные исковые требования, проверив соответствие оспариваемого нормативного правового акта федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 статьи 21 Устава Иркутской области в систему правовых актов Иркутской области входят правовые акты государственных органов, министерств и иных исполнительных органов государственной власти Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 63 Устава Иркутской области исполнительную власть в Иркутской области осуществляют, в том числе, министерства и иные исполнительные органы государственной власти Иркутской области.

Часть 1 статьи 69 Устава Иркутской области предусматривает, что министерства и иные исполнительные органы государственной власти Иркутской области могут формироваться в целях осуществления отраслевого, межотраслевого, территориального и иного управления.

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 1 и 3 пункта 6, подпунктом 8 пункта 7 Положения о службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 9 марта 2010 года № 31-пп, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, осуществляющим на территории Иркутской области государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в соответствии с законодательством.

Задачами службы являются: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в государственной собственности Иркутской области, а также государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия и в случаях, установленных законодательством, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения на территории Иркутской области; государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в соответствии с законодательством.

Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет следующие функции: в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в государственной собственности Иркутской области, а также государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия и в случаях, установленных законодательством, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения на территории Иркутской области: принятие решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр.

Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят органом государственной власти субъекта Российской Федерации – Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области, следовательно, дело подлежит рассмотрению Иркутским областным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 41 Устава Иркутской области в Иркутской области создаются условия для обеспечения прав граждан на участие в культурной жизни и доступ к культурным ценностям.

Органы государственной власти Иркутской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области в пределах своей компетенции обеспечивают сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В данном административном деле ФИО1 оспаривает приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 12 октября 2016 года № 97-спр «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации вновь выявленного объекта культурного наследия» «Доходный дом Южикова», нач. ХХ века, "адрес изъят".

Указанный приказ принят управомоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области, в нем содержатся положения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, поэтому он является нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области на принятие нормативного правового акта, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Статьей 6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных, принимаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции, мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ принятие оспариваемого приказа относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Таким органом в Иркутской области является Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Согласно статье 18 вышеназванного закона региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

Подпунктом 3 пункта 7 Положения о службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 9 марта 2010 года № 31-пп установлены полномочия службы, к которым относится государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии полномочий у Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области на принятие оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с положениями статьи 69 Устава Иркутской области и статьи 13 Закона Иркутской области от 12 января 2010 года № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» министерства и иные исполнительные органы государственной власти области издают нормативные правовые акты в форме приказов, которые должны содержать указание на правовые акты, на основании и во исполнение которых издается соответствующий правовой акт. Приказы издаются путем их подписания должностным лицом, определенным Губернатором Иркутской области в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что оспариваемый приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 12 октября 2016 года № 97-спр «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации вновь выявленного объекта культурного наследия» «Доходный дом Южикова», нач. ХХ века, "адрес изъят" содержит указание на правовые акты, на основании которых он принят; издан путем его подписания руководителем службы К., действующим на основании распоряжения Губернатора Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" «О назначении на должность К.» "данные изъяты" имеет регистрационный "номер изъят".

Таким образом, форма и вид нормативного правового акта соблюдены при его принятии.

Проверяя правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу, суд установил, что приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 12 октября 2016 года № 97-спр «Об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации вновь выявленного объекта культурного наследия» «Доходный дом Южикова», нач. ХХ века, "адрес изъят", в соответствии со статьей 54 Закона Иркутской области «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» опубликован в общественно-политической газете «Областная» 28 ноября 2016 года № 132 "данные изъяты" которая учреждена для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области на основании Закона Иркутской области от 12 марта 2010 года № 10-ОЗ, а также на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и www.ogovirk.ru.

Оспариваемый приказ вступил в силу через десять календарных дней после дня его официального опубликования в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 57 Закона Иркутской области «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области», поскольку он принят по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина.

Судом проверена процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта и установлено следующее.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в редакции Федеральных законов от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ и от 22 октября 2014 года № 315-ФЗ, действовавшим в момент принятия оспариваемого нормативного правового акта 12 октября 2016 года, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Специальным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В статье 4 указанного Федерального закона предусмотрено разделение объектов культурного наследия на следующие категории историко-культурного наследия:

объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;

объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;

объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Статьей 16 этого же Федерального закона определено, что реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что «Доходный дом Южикова», "адрес изъят", был включен в «Сводный список вновь выявленных объектов города Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» как объект культурного наследия и подлежал государственной охране в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 63, пунктом 3 статьи 64 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Объект был принят под охрану государства в установленном законом порядке в связи с включением в Список вновь выявленных объектов города Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность в "дата изъята" , что подтверждается Списком вновь выявленных памятников истории и культуры города Иркутска, составленным на основании материалов натурного обследования и историко-архивных изысканий за "дата изъята" .

В каталог памятников архитектуры города Иркутска «Доходный дом Южикова» был внесен "номер изъят".

Сводный список вновь выявленных памятников истории и культуры города Иркутска "данные изъяты" был согласован с Управлением по охране культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации "дата изъята"

Принятие объекта под охрану подтверждается охранным свидетельством от "дата изъята" "номер изъят", выданным Б.. - собственнику квартиры "номер изъят", которое с "дата изъята" признано утратившим силу и аннулировано службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 25 декабря 2007 года № 80-спр из «Сводного списка вновь выявленных объектов города Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 года» исключен объект под регистрационным "номер изъят" «Доходный дом Южикова – "адрес изъят")».

Все указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Иркутского областного суда от 13 апреля 2016 года по административному делу № 3а-68/2016, в котором принимали участие ФИО1, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области и Администрация города Иркутска. Данное решение оставлено без изменения Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2016 года № 66-АПГ16-11 "данные изъяты"

Решением Иркутского областного суда от 13 апреля 2016 года по административному делу № 3а-68/2016 признан не действующим с момента вступления в законную силу решения суда абзац 1 и 2 пункта 1 приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 25 декабря 2007 года № 80-спр об исключении из «Сводного списка вновь выявленных объектов города Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 года» объекта, "адрес изъят" - «Доходный дом Южикова» "номер изъят"

Таким образом, в момент принятия оспариваемого нормативного правового акта объект, "адрес изъят", содержится в Сводном списке вновь выявленных объектов города Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 года».

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года № 315-ФЗ, действовавшей в момент принятия оспариваемого в данном деле нормативного правового акта, исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Статья 28 указанного закона в данной редакции предусматривает перечень оснований для проведения историко-культурной экспертизы, в том числе, в целях включения объекта в реестр, либо исключения из него.

Объектами историко-культурной экспертизы в соответствии со статьей 30 указанного закона являются выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр.

Пунктами 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года № 315-ФЗ, действовавшей в момент принятия оспариваемого нормативного правового акта объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение реестра; проведение историко-культурной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 64 указанного закона в вышеназванной редакции установлено, что объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР, относятся к выявленным объектам культурного наследия.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 8, 10, 11 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года № 315-ФЗ, действующей в момент принятия оспариваемого нормативного правового акта и в момент проведения государственной историко-культурной экспертизы, после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, федеральный орган охраны объектов культурного наследия вправе не согласиться с заключением государственной историко-культурной экспертизы по следующим основаниям:

1) проведение государственной историко-культурной экспертизы с нарушением требований настоящего Федерального закона;

2) несоответствие выводов государственной историко-культурной экспертизы ее содержанию;

3) несоответствие выводов и содержания государственной историко-культурной экспертизы требованиям настоящего Федерального закона.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, федеральный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в реестр по следующим основаниям:

1) отрицательное заключение государственной историко-культурной экспертизы;

2) недостоверность сведений об объекте (в том числе сведений о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий, о местонахождении объекта);

3) наличие сведений об объекте в реестре.

Судом установлено, что после включения объекта «Доходный дом Южикова» в «Сводный список вновь выявленных объектов города Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 года» до момента исключения его из данного списка 25 декабря 2007 года государственная историко-культурная экспертиза не проводилась, что явилось основанием для признания не действующим приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 25 декабря 2007 года № 80-спр об исключении из «Сводного списка вновь выявленных объектов города Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 года» объекта «Доходный дом Южикова "адрес изъят"».

Необходимость проведения указанной экспертизы предусматривалась следующими нормативными актами.

Согласно статье 9 Закона Иркутской области от 28 мая 2004 года № 29-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области» изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального значения осуществляется администрацией области по представлению областного органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Порядок проведения историко-культурной экспертизы был установлен Правительством Российской Федерации постановлением от 15 июля 2009 года № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе».

При этом постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 было утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры. На основании данного Положения приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года N 203 утверждена Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры.

Отсутствие на момент принятия оспариваемого приказа порядка проведения экспертизы не освобождало заинтересованных лиц от обязанности соблюдения требований, установленных в пункте 12 вышеуказанной Инструкции и Федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» о необходимости проведения экспертизы для подтверждения выводов об отсутствии историко-культурной, художественной, архитектурной ценности спорного объекта.

После принятия Иркутским областным судом решения от 13 апреля 2016 года по административному делу № 3а-69/2016 между ПАО «Агентство развития памятников Иркутска» (в настоящее время Акционерное общество) и Г."дата изъята" заключен договор "номер изъят" на выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы документации "данные изъяты", в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по проведению государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей включение выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Южикова», кон. Х1Х в. "адрес изъят" в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В момент заключения данного договора действовала норма статьи 18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года № 315-ФЗ, который вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Проанализировав приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу об обязанности регионального органа охраны объектов культурного наследия по проведению государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленных объектов культурного наследия, поскольку термин «обеспечение проведения экспертизы» предполагает совершение активных действий, а не только предоставление необходимой информации, имеющейся у регионального органа охраны объектов культурного наследия, по запросу любого заинтересованного лица.

В связи с этим, суд считает ошибочными доводы Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области и АО «Агентство развития памятников Иркутска» о возможности проведения экспертизы любым заинтересованным лицом, в том числе АО «Агентство развития памятников Иркутска». При этом, не имеет правового значения обстоятельство отсутствия финансирования на проведение данной экспертизы.

Суд также учитывает правовой режим объекта «Доходный дом Южикова», как вновь выявленного объекта культурного наследия. АО «Агентство развития памятников Иркутска» создано в "дата изъята" , не принимало участия в выявлении данного объекта и не являлось заказчиком Научно-исследовательской документации по изучению историко-культурной ценности объекта культурного наследия «Доходный дом Южикова».

При таких обстоятельствах, проанализировав положения статей 16.1 и 28 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в системном толковании с пунктом 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, суд приходит к выводу о том, что ПАО (АО) «Агентство развития памятников Иркутска» не могло выступать заказчиком проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия «Доходный дом Южикова».

Судом также установлено, что акт государственной историко-культурной экспертизы поступил в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области от АО «Агентство развития памятников Иркутска» "дата изъята" Оспариваемый нормативный акт принят не позднее тридцати рабочих дней "дата изъята" .

С момента вступления в силу 22 января 2015 года редакции Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 22 октября 2014 года Служба охраны объектов культурного наследия Иркутской области не обеспечила в течение года проведение экспертизы объекта, несмотря на то обстоятельство, что объект был исключен из Сводного списка 25 декабря 2007 года, поскольку такое исключение признано вступившим в законную силу решением суда не соответствующим федеральному законодательству.

Доводы административного ответчика о том, что данная норма применяется к вновь выявленным объектам культурного наследия после вступления в силу вышеназванного федерального закона, являются по мнению суда ошибочными, поскольку пунктом 4 статьи 64 указанного закона предусмотрено отнесение указанного объекта к вновь выявленным объектам культурного наследия. Иное толкование закона может привести к ситуации, когда в отношении всех объектов, ранее включенных в Сводный список 2000 года, не будет проводиться государственная историко-культурная экспертиза в течение длительного времени, что противоречит целям Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, указанным в его преамбуле.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать следующие сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр:

1) сведения о наименовании объекта;

2) сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий;

3) сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта);

4) сведения о категории историко-культурного значения объекта;

5) сведения о виде объекта;

6) описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия);

7) сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая текстовое и графическое описания местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

8) фотографическое (иное графическое) изображение:

для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта;

для ансамбля - снимки общего вида, передающие планировочную структуру элементов и композиционные особенности ансамбля, снимки общего вида и фасадов памятников, входящих в состав ансамбля, снимки предмета охраны данного ансамбля;

для достопримечательного места - совокупность снимков и (или) иных графических изображений, передающих планировочную структуру элементов и композиционные особенности достопримечательного места.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе.

В период проведения государственной историко-культурной экспертизы с "дата изъята" по "дата изъята" данное Положение действовало в редакции изменений, внесенных постановлениями от 18 мая 2011 года № 399, от 04 сентября 2012 года № 880, от 09 июня 2015 года № 569.

Требования к эксперту, проводящему государственную историко-культурную экспертизу, установлены пунктами 7-9 указанного Положения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 названного Положения к проведению экспертизы не привлекаются лица, состоящие в трудовых отношениях с заказчиком.

Пунктом 10 Положения установлено, что в случае если эксперту известны обстоятельства, препятствующие его привлечению к проведению экспертизы либо не позволяющие ему соблюдать принципы ее проведения, установленные статьей 29 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в том числе, если указанные обстоятельства стали известны ему в период проведения экспертизы, эксперт обязан отказаться от участия в проведении экспертизы.

Заключение эксперта, в случае если указанные обстоятельства стали известны ему после оформления заключения экспертизы, считается ничтожным. В случае если вывод такого эксперта повлиял на результат экспертной комиссии, экспертиза проводится заново.

В соответствии со статьей 29 указанного закона историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов:

научной обоснованности, объективности и законности;

презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности;

соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия;

достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу;

независимости экспертов;

гласности.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что Г. является аттестованным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы, что подтверждается приказом Министерства культуры Российской Федерации от "дата изъята" "номер изъят"

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.., являющаяся "данные изъяты" Иркутского территориального отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, пояснила, что с "дата изъята" по "дата изъята" территориальным отделом проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области», держателя лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и осуществляющего деятельность по хранению, изучению, комплектованию, учету и использованию документов Архивного фонда Российской Федерации и иных архивных документов, в ходе которой установлено, что эксперт Г. состоит в трудовых отношениях с данным учреждением, работает по совместительству с "дата изъята" .

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от "дата изъята" , трудовым договором от "дата изъята" , дополнительным соглашением к нему от "дата изъята" и приказом работодателя от "дата изъята" . Эти обстоятельства также подтвердила эксперт Г. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля.

Таким образом, в период проведения государственной историко-культурной экспертизы эксперт Г. состояла в трудовых отношениях с организацией, которая хотя формально не являлась заказчиком проведения экспертизы, но являлась разработчиком Научно-исследовательской документации по объекту «Доходный дом Южикова».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении основного принципа проведения государственной историко-культурной экспертизы – независимости эксперта.

В соответствии с пунктом 17 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, при проведении экспертизы эксперт обязан:

обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, а также достоверность и обоснованность своих выводов;

самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами, ответственно и точно формулировать выводы в пределах своей компетенции;

обеспечивать конфиденциальность полученной при проведении экспертизы информации;

соблюдать установленные сроки и порядок проведения экспертизы;

информировать экспертную комиссию и соответствующий орган охраны объектов культурного наследия о случаях воздействия на экспертов в целях оказания влияния на результаты экспертизы.

Проанализировав акт государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей включение выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Южикова», нач. ХХ в. "адрес изъят" в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации "данные изъяты" суд приходит к выводу о несоблюдении экспертом Г. принципа презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности и требований пункта 17 вышеуказанного Положения.

Так, в соответствии с пунктом 9 акта государственной историко-культурной экспертизы объектом экспертизы являются документы и материалы, обосновывающие включение объекта «Доходный дом Южикова» в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Из пункта 11 акта следует, что для проведения экспертизы заказчиком представлены эксперту Научно-исследовательская документация по изучению историко-культурной ценности объекта культурного наследия, копия решения Иркутского областного суда от 13 апреля 2016 года и технический паспорт объекта, "дата изъята"

В пункте 13 акта указано, что эксперт провел натурное исследование объекта и градостроительной ситуации, фотофиксацию, анализ материалов и документов.

Экспертом также собраны и получены: фрагмент историко-архитектурного опорного плана "дата изъята" , фрагмент схемы центральной исторической части города Иркутска – схемы территориальной концентрации объектов культурного наследия, фрагмент «Проекта охранных зон, зон регулирования застройки, хозяйственной деятельности и охраняемого природного ландшафта города Иркутска», выполненного ООО «И.» в "дата изъята"

В результате проведенных исследований экспертом Г. установлено (пункт 16 акта экспертизы), что постройка объекта «Доходный дом Южикова» относится к началу ХХ века (по данным госоргана), а по данным научно-исследовательской документации после "дата изъята" . Усадьба выгорела полностью в пожаре "дата изъята" , затем была отстроена, капитальный ремонт проходил в здании в "дата изъята" . С объектом не связаны какие-либо значимые исторические события, историко-мемориальная ценность не установлена. Объект находится в "адрес изъят" районе города Иркутска, "адрес изъят" Исторический адрес здания: улица "адрес изъят" (по данным исторических исследований). Объект расположен в центральной исторической части города – на нижней надпойменной террасе, по центру «солдатского» планировочного фрагмента. Здание расположено по центру северо-восточной границы квартала "номер изъят", у пересечения улицы Г. и переулка П., по красной линии, в «Проекте охранных зон, зон регулирования застройки, хозяйственной деятельности и охраняемого природного ландшафта города Иркутска» здание обозначено как элемент ценной опорной исторической застройки. Историческая городская среда, родственная объекту, на большей (северной) части квартала практически утрачена и сохранилась только во фрагментах: по нечетной стороне улицы от перекрестка с переулком П. в сторону улицы Д. (Объекты культурного наследия: «Застройка улицы Г.. Усадьба М.: особняк, флигель» по улице "адрес изъят"; «Усадьба: жилой дом, флигель» по улице "адрес изъят"; «Дом жилой» по улице "адрес изъят"); по четной стороне улицы от "номер изъят" (на значительном расстоянии) до перекрестка с улицей Д. (объекты культурного наследия: «Застройка улицы Г.. Усадьба Х.: особняк, доходный дом» по улице "адрес изъят"; «Застройка улицы Г. Усадьба Т.: два доходных дома» по улице "адрес изъят"). Эксперт указывает, что исследуемый объект обладает средообразующими признаками.

Судом установлено, что указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании "данные изъяты" «Проекта охранных зон, зон регулирования застройки, хозяйственной деятельности и охраняемого природного ландшафта города Иркутска», составленным ООО «И.», который представила в Иркутский областной суд Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, имеющийся у нее в единственном экземпляре.

«Доходный дом Южикова» обозначен в данном проекте на схеме квартала "номер изъят" сиреневым цветом, который по условным обозначениям указан, как ценная историческая опорная постройка (объект историко-архитектурной среды). На территорию, на которой расположен объект, распространяются режим и градостроительный регламент зоны строгого регулирования застройки "данные изъяты" типа "данные изъяты" что также указано в акте государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2.4 постановления Администрации Иркутской области от 12 сентября 2008 года № 254-па «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», в редакции постановлений Правительства Иркутской области от 30 апреля 2009 года № 132-пп, от 16 мая 2011 года № 133-пп, от 27 июля 2011 года № 195-пп, от 07 июня 2013 года № 213-пп, от 14 августа 2013 года № 302-пп, от 18 декабря 2013 года № 598-пп, от 07 марта 2014 года № 112-пп, от 10 октября 2014 года № 502-пп, от 27 октября 2014 года № 530-пп, от 13 мая 2015 года № 236-пп, от 06 июля 2015 года № 336-пп, зона строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности "данные изъяты" типа "данные изъяты" применяется для земельных участков исторической среды (целостной и частично нарушенной), сохранившей исторический облик, как важный градоформирующий фактор, и формируемой среднеплотной, каменной и деревянной застройкой, с целью регенерации и ограниченного преобразования историко-градостроительной среды, активного использования внутриквартальных пространств, а также для земельных участков (независимо от степени сохранности среды) с целью обеспечения условий пространственного восприятия градостроительных доминант. В данной зоне установлено:

1. Комплексное сохранение ОКН. Выполнение ремонтно-реставрационных работ (ремонт, реставрация, консервация, приспособление ОКН для современного использования) при неизменности особенностей, составляющих предметы охраны ОКН. Выполнение мероприятий по обеспечению сохранности ОКН - пожарной безопасности, защиты от динамических и иных воздействий, гидрогеологических и экологических условий.

2. Сохранение дискретного характера застройки на лицевых сторонах кварталов (по красным линиям). Поддержание исторических красных линий объектами нового строительства, сохранение ценных элементов исторической среды.

Санация внутриквартальной застройки со сносом малоценных строений, благоустройство территории.

Новое строительство ограничивается и регулируется:

а) протяженность фасадов по лицевым сторонам кварталов - до 20 метров;

б) размеры по высоте (до карниза) - до 12 метров;

в) максимальная площадь застроенной территории - 50 - 60%;

г) учет сложившегося планировочного масштаба (планировочного модуля земельных участков, определяемого исторической парцелляцией - границами межевания земельных участков. Ремонт и реконструкция объектов капитального строительства, не являющихся ОКН, ограничивается и допускается при условии приведения их в соответствие регламенту зон охраны ОКН (с регулированием размеров, пропорций, цветового решения, отделки фасадов, благоустройства территории). Хозяйственная деятельность ограничивается и регулируется условиями обеспечения сохранности ОКН и ограниченного преобразования среды, в том числе: по озеленению; по размещению рекламы и элементов городского дизайна; по прокладке инженерных сетей (в подземных коммуникационных коридорах); по ремонту дорожного и тротуарного полотна (регулирование отметок, покрытий).

3. Уточнение (конкретизация) градостроительного регламента допускается в отдельных случаях, на основании предварительно выполненных историко-архитектурных исследований, градостроительного обоснования.

В соответствии с данными Научно-исследовательской документации по изучению историко-культурной ценности объекта культурного наследия, расположенного по "адрес изъят", составленной архитектором-искусствоведом Щ. и историком П."дата изъята" по заказу Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, утвержденной руководителем ОГУ «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» Л. и главным архитектором П.., она составлена в соответствии с основной задачей – формирование реального охранного реестра памятников с учетом трех основных и взаимообразующих факторов: 1)качество объекта как опорного памятника; 2)наличие инвестиционного «голода», преодолеть который волевым администрированием не представляется возможным; 3)новое строительство как развитие современной архитектуры и как естественное обновление ощутимо деградированной исторической среды Иркутска.

В пункте 6 данной документации указано на повышение культурной значимости объекта «Доходный дом Южикова» в динамике составления Опорных планов города Иркутска "дата изъята"

Рекомендации составителей указанной документации были основаны на соображениях оптимизации охранного реестра города Иркутска.

Между тем, в исторической записке на усадьбу по "адрес изъят" составители данной документации указали, что она находится на территории "адрес изъят". Квартал с исследуемым землевладением получил "номер изъят" в конце Х1Х века, сохраняется до настоящего времени. Ю. владел участком с "дата изъята" по "дата изъята" , затем землевладение перешло его наследникам. Деревянный дом был выстроен как доходный для сдачи жилья в аренду. В настоящее время из исторических построек усадьбы сохранился один двухэтажный жилой дом.

Таким образом, судом установлено, что объект «Доходный дом Южикова» является ценной исторической опорной постройкой (объектом историко-архитектурной среды), расположен по красной линии улицы "адрес изъят" в окружении других объектов культурного наследия.

При установленных данных, эксперт Г.., отразив их в акте историко-культурной экспертизы, оставив без внимания выводы научно-исследовательской документации о целях оптимизации охранного реестра города Иркутска, являясь работником Центра по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области, пришла к следующим выводам:

- в градостроительном плане обширная часть исторического окружения здания утрачена, что позволяет сделать вывод об утрате объектом характеристики «ценная историческая опорная постройка (объект историко-архитектурной среды) в связи с отсутствием собственно среды;

- объект не характеризуется как обладающий признаками уникальности (историко-мемориальной ценности не представляет, градостроительное положение – рядовая постройка; элемент комплекса – единственно сохранившаяся постройка на земельном участке; по типологической принадлежности – является достаточно заурядной модификацией распространенного типа доходного дома, имеющего значительное количество более сохранившихся в городе Иркутске аналогов);

- поздние постройки и изменения в значительной степени исказили первоначальный облик здания, что позволяет говорить об утрате зданием носителя подлинной информации; материалы и документы, необходимые для его достоверного воссоздания отсутствуют;

- в результате пожара здание находится в аварийном состоянии, часть из немногих сохранившихся на допожарный момент подлинных декоративных элементов безвозвратно утрачена;

- объект культурного наследия утратил историко-культурное значение;

- включение объекта в реестр нецелесообразно;

- тем не менее, на территорию, на которой расположен объект, распространяются режим и градостроительный регламент зоны строгого регулирования застройки "данные изъяты" типа "данные изъяты"

Свои выводы эксперт Г. допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила в судебном заседании, дополнительно пояснив, что указание на зону "данные изъяты" сделано ею в акте государственной историко-культурной экспертизы для информации.

Между тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. являющаяся "данные изъяты" Иркутского территориального отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, пояснила, что не может согласиться с выводом эксперта об отсутствии историко-архитектурной среды в месте расположения объекта, поскольку через дорогу от него начинается заповедная зона «Застройка улицы Г. – в границах от переулка П. до улицы Т.», установленная решением Исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от "дата изъята" "номер изъят". С другой стороны в нескольких десятках метров располагается другой градостроительный ансамбль «Застройка улицы К.». Объект по улице Г., своим расположением подчеркивает историческую красную линию, что дополнительно подчеркивает его самостоятельную градостроительную ценность. Характеристика зоны охраны, в которой располагается объект по улице Г., требует сохранения дискретного характера застройки на лицевых сторонах кварталов (по красным линиям), сохранение ценных элементов исторической среды. Именно эти задачи на данном участке улицы Г. выполняет «Доходный дом Южикова», поэтому он обладает несомненной градостроительной ценностью. Если бы объект обладал признаками уникальности, он был бы включен в единый реестр объектов культурного наследия как объект федерального значения или даже Всемирного культурного наследия. В данном случае речь идет о ценности данного объекта именно для сохранения деревянной застройки города Иркутска. Специалисты, которые разрабатывали Проект охранных зон, подчеркивали, что основную ценность города составляет редкостно целостная историческая городская среда, представляющая единство всех ее компонентов. Объект не является рядовой постройкой. Его объемно-планировочное решение является типичным для доходного деревянного дома города Иркутска. Наличие в городе Иркутске других аналогов данного дома подтверждает возможность его восстановления, а не отсутствие ценности. Подобных домов в городе Иркутске сохранилось немного, на них в наибольшей степени нацелены интересы застройщиков в центральной части города Иркутска. Объект имеет все признаки объекта культурного наследия – ценное градостроительное положение, обладает предметами охраны, подлежащими безусловному сохранению: вальмовая крыша, декоративное оформление фасадов. «Доходный дом Южикова» заслуживает включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия, как объект культурного наследия муниципального значения, поэтому Министерством культуры Российской Федерации было согласовано его включение в «Сводный список вновь выявленных объектов города Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность – 2000 года». Имеется возможность реставрации дома после пожара, так как он сохранил основные пропорции, основные и декоративные элементы, которые можно обмерить и использовать как прямые аналоги для воссоздания утраченных элементов. Объемно-планировочное решение, места расположения оконных и дверных проемов, их пропорции и декоративные элементы не утрачены полностью, сохранились даже некоторые элементы интерьеров (потолочная розетка в комнатах второго этажа, характер отделки интерьера, фрагменты потолочных тяг.

В судебном заседании по ходатайству стороны административного истца также допрошен в качестве свидетеля председатель Иркутского регионального отделения «В.», доцент кафедры истории архитектуры и основ проектирования Иркутского национального исследовательского технического университета, член Общественного совета при Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области Ч.

Свидетель Ч. суду пояснил, что характеризуя градостроительную ситуацию, эксперт Г. указала на утрату исторической опорной среды. Действительно часть дореволюционной застройки в окружении исследуемого объекта утрачена, но это не должно быть приговором для сохранившихся объектов деревянной застройки, ценных опорных историко-архитектурных объектов. Если исследуемый объект не обладает мемориальной ценностью, это не означает невозможность его включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия, учитывая, что город Иркутск внесен в федеральный список исторических поселений Российской Федерации не только по основанию имеющихся памятников, обладающих мемориальной ценностью, но и большого количества объектов, обладающих градостроительной, исторической, архитектурной, иной ценностью. Объект представляет градостроительную ценность, расположен по красной линии улицы Грязнова, за данным объектом располагается памятник архитектуры регионального значения «Доходный дом в усадьбе» по улице Г. В непосредственной близости объекта и в ближайшем его окружении расположен один градостроительный ансамбль исторической застройки регионального значения и семь объектов культурного наследия, поэтому «Доходный дом Южикова» обладает несомненной градостроительной ценностью. Аварийное состояние дома не является основанием для отказа во включении его в реестр.

Судом также исследован подлинник историко-архитектурного опорного плана, "дата изъята" , копия которого приобщена к материалам административного дела. Из данного опорного плана следует, что рядом с «Доходным домом Южикова» на момент составления плана находились три объекта, которые были снесены, сведения о них отсутствуют в «Проекте охранных зон, зон регулирования застройки, хозяйственной деятельности и охраняемого природного ландшафта города Иркутска», составленном ООО «И.» в "дата изъята" .

В опорном плане "дата изъята" «Доходный дом Южикова» действительно не обозначен как памятник архитектуры либо здание, являющееся характерным элементом городской среды. Однако, в указанном проекте охранных зон оно обозначено как ценная историческая опорная постройка (объект историко-архитектурной среды), что свидетельствует о повышении ценности, и о чем указано в пункте 6 Научно-исследовательской документации.

Судом также установлено, что расположенные рядом с «Доходным домом Южикова» два строения («Дом Ф.» и «Ф., кон. Х1Х – нач. ХХ века»), обозначения которых имелись в Опорном плане "дата изъята" года, расположенные по адресам "адрес изъят", также были исключены из «Сводного списка вновь выявленных объектов города Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность – 2000 года», что подтверждается приказами Центра по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" и от "дата изъята" "номер изъят". Из пояснения представителей Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области следует, что на месте указанных домов построено высотное здание.

Именно в связи с этими обстоятельствами эксперт Г. сделала выводы об отсутствии исторической среды. Однако, эти обстоятельства лишь подтверждают факт изменения окружающей исторической среды, что не является основанием для отказа во включении сохранившегося «Доходного дома Южикова» в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Оценивая показания свидетелей Т.. и Ч.., суд считает их достоверными, подтверждающимися письменными материалами дела, которые опровергают выводы, содержащиеся в акте государственной историко-культурной экспертизы, об утрате историко-культурного значения объекта.

Причем, суд учитывает, что фактически выводы государственной историко-культурной экспертизы противоречат пункту 16 акта, в котором содержится описание исторической среды и построек в месте расположения исследуемого объекта, что подтвердили в судебном заседании свидетели Т. и Ч.., не доверять показаниям которых оснований не имеется, учитывая уровень их образования и занимаемые должности в области охраны объектов культурного наследия независимо от того, что данные свидетели не являются экспертами в области историко-культурных экспертиз. Показания свидетеля Т. также подтверждаются представленными ею фотографиями указанного объекта.

В связи с этим, суд считает, что показания свидетеля Г.., данные в поддержку выводов государственной историко-культурной экспертизы, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам, которые подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей Т. и Ч.

Представленные административным ответчиком служебные записки "данные изъяты" подтверждающие факт проверки акт государственной историко-культурной экспертизы объекта сотрудниками Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, не могут опровергнуть исследованные судом письменные доказательства и пояснения свидетелей Т. и Ч.., поскольку суд проверил и оценил указанный акт на соответствие его требованиям Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе».

Доводы административного ответчика о том, что после размещения на официальном сайте обоснования включения объекта культурного наследия в реестр в рамках общественного обсуждения отсутствовали какие-либо предложения "данные изъяты" не являются основаниями для вывода о соответствии всей документации и акта государственной историко-культурной экспертизы требованиям указанного законодательства.

Преамбулой Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

То есть федеральным законом установлена презумпция сохранения объектов культурного наследия, следовательно, обязанность доказать обстоятельства утраты исторической и культурной ценности объекта возлагается на лицо, которое отказало во включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Поскольку Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области не доказала соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводам о нарушении административным ответчиком процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и несоответствии его требованиям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Суд считает ошибочными доводы заинтересованного лица Администрации города Иркутска, а также административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области и заинтересованного лица АО «Агентство развития памятников Иркутска» о том, что оспариваемым нормативным правовым актом не нарушены права административного истца ФИО1, учитывая состоявшиеся по гражданским делам многочисленные судебные акты и то обстоятельство, что собственником объекта является муниципальное образование, поскольку очевидно, что ФИО1, будучи жителем города Иркутска, имеет право на участие в культурной жизни города, доступ к культурным историческим ценностям, сохранность объектов культурного наследия.

Оспариваемый приказ применен при рассмотрении судом гражданских дел на стадии пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Споры заявлены в отношении ФИО1 и связаны с правами истца на жилое помещение, которое располагалось в «Доходном доме Южикова», то есть истец являлась участником отношений при применении этого нормативного акта, имеется правовая заинтересованность ФИО1 в оспаривании приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в данном деле.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением процедуры его принятия и не соответствует требованиям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца данным актом.

По указанным основаниям подлежат удовлетворению административные исковые требования ФИО1 о признании не действующим приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 12 октября 2016 года № 97-спр «Об отказе во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия» «Доходный дом Южикова», нач. ХХ в., "адрес изъят"

Согласно положениям частей 2 и 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В резолютивной части решения указывается на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, в котором должен быть опубликован оспариваемый нормативный акт.

Разрешая вопрос о дате, с которой оспариваемый нормативный правовой акт признается не действующим, суд учитывает, что оспариваемый акта применялся до принятия судом решения к отношениям с участием непосредственно административного истца и заинтересованных лиц по делу.

В связи с этим, оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан судом не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятом Иркутским областным судом решении подлежит публикации в газете «Областная» и на «Официальном интернет-портале правовой информации Иркутской области» (www.ogovirk.ru), а также на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Иркутский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 об оспаривании приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 12 октября 2016 года № 97-спр удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления в законную силу решения суда приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 12 октября 2016 года № 97-спр «Об отказе во включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия» «Доходный дом Южикова», нач. ХХ в., "адрес изъят".

Резолютивная часть решения подлежит публикации в газете «Областная» и на «Официальном интернет-портале правовой информации Иркутской области» (www.ogovirk.ru), а также на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Ткачук

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.