Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Колесниковой К.О., с участием прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области Румянцевой А.А., представителя административного ответчика Правительства Иркутской области Ярыгиной И.Ю., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2016 года <номер изъят>, заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Иванцовой А.П., действующей на основании доверенности от 07 декабря 2017 года <номер изъят>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-31/2018 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д. в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Правительству Иркутской области о признании недействующим нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Правительством Иркутской области 10 июля 2014 года издано постановление № 345-пп, в соответствии с которым земельный участок, <данные изъяты> государственная собственность на который не разграничена, переведен из категории земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов для строительства объекта рекреационной деятельности – туристической базы. Данное постановление официально опубликовано в общественно-политической газете «Областная» от 6 августа 2014 года № 86.

Согласно выписке из ЕГРН названный земельный участок находится в аренде у Крюкова А.Б. на основании договора аренды от 24 августа 2016 года № 6.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» от 21.12.2006 № 99-оз, вопрос перевода находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую до разграничения государственной собственности на землю в случаях, установленных федеральным законом, относится к полномочиям Правительства Иркутской области.

Административный истец считает, что при принятии оспариваемого постановления о переводе земельного участка из категории земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов Правительством Иркутской области были нарушены положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 № 172-ФЗ (далее по тексту - Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»), предусматривающие, что перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случае создания особо охраняемых территорий, создания туристско-рекреационных особых экономических зон, в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях.

Также прокурор указывает, что ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни другими федеральными законами не предусмотрены иные основания для перевода земель в земли особо охраняемых территорий и объектов, кроме создания особо охраняемых территорий и туристско-рекреационных особых экономических зон.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», на территории Российской Федерации могут создаваться туристско-рекреационные особые экономические зоны, под которыми понимаются определяемые Правительством Российской Федерации части территории Российской Федерации, на которых действует особый режим осуществления предпринимательской туристско-рекреационной деятельности.

На основании постановлений Правительства РФ от 03 марта 2007 г. № 72 и от 08 сентября 2010 г. № 692 в Иркутской области создана особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Ворота Байкала», в состав которой территория Усольского района, где находится земельный участок с кадастровым <номер изъят> не входит.

Кроме того, в соответствии с п. 27 ч. 1 статьи 14, п. 22 ч. 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3, органы местного самоуправления вправе создавать только лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Прокурор считает, что согласно статье 11 Закона Иркутской области «Об особо охраняемых природных территориях и иных особо охраняемых территориях в Иркутской области» от 19.06.2008 № 27-оз, для организации особо охраняемой территории регионального значения Правительством Иркутской области должно было быть принято решение, содержащее наименование, сведения о площади, описание местоположения границ особо охраняемой природной территории или иной особо охраняемой территории регионального значения, а также категория особо охраняемой природной территории регионального значения. Решения об образовании особо охраняемой природной территории или иной особо охраняемой территории регионального значения подлежат официальному опубликованию. Одновременно с принятием решений об образовании особо охраняемой природной территории или иной особо охраняемой территории регионального значения Правительство Иркутской области утверждает положения о них.

Вместе с тем, особо охраняемая территория в рассматриваемой местности ни органами местного самоуправления Усольского района, ни исполнительными органами государственной власти области и Российской Федерации в установленном законодательством порядке не создавалась, соответственно, по мнению прокурора, законные основания для принятия решения о переводе земельного участка с кадастровым <номер изъят> из категории земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов отсутствовали.

Прокурор просит признать не действующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Иркутской области от 10 июля 2014 года № 345-пп «О переводе земельного участка» с кадастровым <номер изъят> из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.

В судебном заседании административный истец в лице прокурора отдела Румянцевой А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Иркутской области Ярыгина И.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила возражения на административный иск, в котором изложила правовую позицию Правительства Иркутской области по делу, в удовлетворении исковых требований прокурору просила отказать, так как считает, что оспариваемое постановление принято Правительством в пределах представленных ему полномочий.

Указала, что статья 4 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в переводе земель или земельных участков в составе этих земель из одной категории в другую, которые на момент обращения заинтересованного лица с заявлением о переводе земельного участка из земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов отсутствовали.

Полагает, что перевод земельного участка в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов осуществлен в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», предусматривающим, что такой перевод возможен в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях.

Отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков.

Считает, что в данном случае на основании Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» рассматриваемый земельный участок образован и поставлен на кадастр органом местного самоуправления, вид разрешенного использования земельного участка установлен органом местного самоуправления в соответствии с планируемым его использованием и функциональным зонированием согласно документам территориального планирования.

Указывает, что отнесение земельного участка к категории земель особо охраняемых территорий и объектов соответствовало документам территориального планирования.

Представитель Правительства Иркутской области полагала, что является несостоятельным довод административного истца, о нарушении Закона Иркутской области от 19 июня 2008 года № 27-оз «Об особо охраняемых природных территориях и иных особо охраняемых территориях в Иркутской области» при принятии оспариваемого нормативного акта, поскольку на момент принятия постановления № 345-пп этот Закон действовал в редакции Закона Иркутской области, регулировавшей вопросы, связанные исключительно с особо охраняемыми природными территориями. В связи с чем, его правовое регулирование не применялось при принятии постановления Правительства Иркутской области от 10 июля 2914 года № 345-пп.

Считает необходимо учитывать, что статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления по утверждению Порядка отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения, а не создания особой охраняемой территории.

Полагает, что отнесение земельного участка к категории земель особо охраняемых территорий и объектов оспариваемым постановлением Правительства Иркутской области соответствовало выбранному органом местного самоуправления виду разрешенного использования.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Иванцова А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы представленного суду отзыва на административный иск, просила удовлетворить заявленные прокурором требования. Считала, что при принятии оспариваемого постановления Правительством Иркутской области были нарушены положения ст. 10 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», так как особо охраняемая территория в рассматриваемой местности ни органами местного самоуправления Усольского района, ни исполнительными органами государственной власти области и Российской Федерации в установленном законодательством порядке не создавалась, соответственно, законные основания для приятия решения о переводе земельного участка с кадастровым <номер изъят> из категории земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов, по мнению представителя заинтересованного лица, отсутствовали.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Иркутской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковые требования не представило.

Заинтересованное лицо - Служба архитектуры Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя в судебное заседание суду не сообщило. Ранее в судебном заседании представитель Службы архитектуры Иркутской области Зонов Ф.А., действующий на основании доверенности, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, надлежащим образом, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве на исковое заявление указало, что не является субъектом спорного правоотношения, поэтому, полагает, его привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица является необоснованным. Указывает, что земельный участок с кадастровым <номер изъят> был поставлен на государственный кадастровый учет 22 ноября 2013 года с указанием категории: земли запаса. Данный земельный участок находится в аренде у Крюкова А.Б.

15 июля 2014 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения относительно категории указанного земельного участка на основании Постановления Правительства Иркутской области от 10 июля 2014 года № 345-пп об отнесении земельного участка к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Заинтересованное лицо - Служба по охране природы и озера Байкал Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направила, в отзыве на исковое заявление указала, что вопрос охраны природы в отношении указанного выше земельного участка в компетенцию Службы не относится, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо – Крюков А.Б., извещение которому было направлено по адресу места жительства, указанному прокурором при подаче административного искового заявления, соответствующим данным адреса места жительства Крюкова А.Б., указанным в Выписке из Единого реестра недвижимого имущества об объекте недвижимости от 15 августа 2017 года <номер изъят>. В суд вернулся конверт с судебной повесткой по истечению срока хранения. Учитывая, что рассмотрение настоящего дела осуществляется в порядке абстрактного нормоконтроля, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, определил рассматривать дело в отсутствие Крюкова А.Б.

Заинтересованное лицо – Администрация сельского поселения Сосновского муниципального образования в отзыве на административное исковое заявление просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указывает, что земельный участок <данные изъяты> согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки сельского поселения Сосновского муниципального образования в редакции в настоящее время расположен в зоне объектов отдыха, туризма и санаторно-курортного лечения РЗ-5.

Постановлением администрации сельского поселения Сосновского муниципального образования № 203 от 27 июня 2016 года установлен вид разрешенного использования данного земельного участка «курортная деятельность».

На основании Постановления администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования от 22 августа 2014 года № 1164 «О предоставлении Крюкову А.Б. в аренду земельного участка для строительства базы отдыха», данный земельный участок на основании договора аренды земельного участка № 6 от 28 августа 2016 года предоставлен в аренду администрацией Сосновского муниципального образования Крюкову А.Б. сроком с 24 августа 2016 года по 22 августа 2024 года.

Заинтересованное лицо указывает, что органы местного самоуправления сельского поселения Сосновского муниципального образования имели право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01 марта 2015 г. до 31 декабря 2017 г.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совещаясь на месте, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, по доводам административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Устава Иркутской области Правительство Иркутской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Иркутской области.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Прокурор субъекта Российской Федерации вправе обратиться в областной суд.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.

Компетенция прокурора на обращение в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов определена в пункте 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, административное исковое заявление заместителя прокурора Иркутской области по настоящему делу подлежит рассмотрению и разрешению по существу Иркутским областным судом в качестве суда первой инстанции.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В данном административном деле заместитель прокурора Иркутской области оспаривает постановление Правительства Иркутской области от 10 июля 2014 года № 345-пп «О переводе земельного участка» с кадастровым <номер изъят> из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно подпункту «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Перевод земель из одной категории в другую в соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации является прерогативой публичных органов власти (государственной власти, органов местного самоуправления), которые, осуществляя такой перевод, определяют не конкретного их пользователя и правила пользования землей этим пользователем, а определяют назначение земель как важнейшей части природных ресурсов и окружающей природной среды, а также осуществляют контроль за правовым режимом в зависимости от их целевого использования.

Перевод земель – это установление порядка, условий, предела эксплуатации земель для конкретных целей в соответствии с категориями земель.

Осуществление перевода земель из одной категории в другую влечет правовые последствия в виде изменения правового режима использования земель (правил эксплуатации, гражданского оборота, охраны и т.д.), который рассчитан на неоднократное применение и обязателен для неопределенного круга лиц, как непосредственных пользователей земельными участками, так и всех иных лиц.

Изменение правового режима использования земель подразумевает изменение совокупности правовых норм, регулирующих отношения по использованию таких участков.

Таким образом, оспариваемое постановление хотя и не содержит непосредственно в себе общеобязательных правил поведения, но является условием для применения иных, чем прежде, правовых норм, федеральных законов.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Правительства Иркутской области является нормативным правовым актом.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 67 Устава Иркутской области, пункта 5 части 1 статьи 7 Закона Иркутской области от 12 января 2010 года № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» Правительство Иркутской области принимает нормативные правовые акты в форме постановлений.

Согласно статье 12 Закона Иркутской области от 12 января 2010 года № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области», в редакции от 29 июня 2012 года № 4, действовавшей в момент принятия оспариваемого постановления Правительства Иркутской области от 7 ноября 2012 года № 617-пп, Правительство Иркутской области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава Иркутской области и законов области, правовых актов Губернатора Иркутской области принимает нормативные правовые акты в форме постановлений.

Постановления Правительства Иркутской области не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, Уставу Иркутской области и законам области, указам и распоряжениям Губернатора Иркутской области.

Постановления Правительства Иркутской области должны содержать указание на правовые акты, на основании и во исполнение которых издается соответствующий правовой акт.

Постановления Правительства Иркутской области подписываются Губернатором Иркутской области.

Как усматривается из содержания оспариваемого нормативного правового акта, он принят в форме постановления, подписан Губернатором Иркутской области.

Таким образом, форма и вид нормативного правового акта соблюдены при его принятии.

Проверяя правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу, суд установил, что постановление Правительства Иркутской области от 10 июля 2014 года № 345-пп «О переводе земельного участка» в соответствии со статьей 54 Закона Иркутской области «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» опубликовано в общественно-политической газете «Областная» 06 августа 2014 года № 86, которая учреждена для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области на основании Закона Иркутской области от 12 марта 2010 года № 10-ОЗ.

Постановление Правительства Иркутской области от 10 июля 2014 года № 345-пп «О переводе земельного участка» вступило в силу через десять календарных дней после дня его официального опубликования в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 57 Закона Иркутской области «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области», поскольку принято по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина.

Проверяя полномочия Правительства Иркутской области на принятие оспариваемого нормативного правового акта, а также процедуру его принятия, суд установил, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15 августа 2017 года <номер изъят>, от 15 января 2018 года <номер изъят>, от 27 декабря 2017 г. <номер изъят> (л.д. 45 - 52) (далее – Выписка из ЕГРН от 27.12.2017 г.) кадастровый номер земельному участку (<номер изъят>) был присвоен и внесен в Государственный кадастр недвижимости 22 ноября 2013 года.

Адрес, площадь, координаты характерных точек границ этого земельного участка подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе приобщенной к материалам дела Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.08.2017 г. <номер изъят> (л.д. 17-23), 15.01.2018 г. <номер изъят> (л.д. 30-40), от 27.12.2017 г. <номер изъят> (л.д. 45-52), в дальнейшем суд в настоящем решении ссылается на Выписку из ЕГРН от 27.12.2017 г. как на наиболее полную (далее по тексту - Выписка из ЕГРН от 27.12.2017 г.).

Согласно информации, представленной в отзыве заинтересованным лицом - Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, земельный участок <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет с указанием категории: земли запаса, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно указанной выше Выписке из ЕГРН от 27.12.2017 г. земельный участок с кадастровым <номер изъят> отнесен к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования от 22 августа 2014 года № 1164 «О предоставлении Крюкову А.Б. в аренду земельного участка для строительства базы отдыха», данный земельный участок на основании договора аренды земельного участка № 6 от 28 августа 2016 года, заключенного между администрацией сельского поселения Сосновского муниципального образования и Крюковым А.Б., предоставлен ему в аренду сроком с 24 августа 2016 года по 22 августа 2024 года.

Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН 08 сентября 2016 года <номер изъят>, что подтверждается приобщенной к материалам дела Выпиской из ЕГРН от 27.12.2017 г.

Проверяя соответствие оспариваемого постановления Правительства Иркутской области от 10 июля 2014 года № 345-пп «О переводе земельного участка» федеральному законодательству, суд установил, что в соответствии с частями 2 – 4 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. от 07 июня 2013 года) перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случае: 1) создания особо охраняемых территорий; 2) создания туристско-рекреационных особых экономических зон; 3) в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях.

Установление или изменение границ туристско-рекреационной особой экономической зоны, а также включение земельных участков в границы туристско-рекреационной особой экономической зоны либо исключение земельных участков из границ туристско-рекреационной особой экономической зоны является переводом земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли особо охраняемых территорий и объектов.

Сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы туристско-рекреационной особой экономической зоны или исключенных из границ туристско-рекреационной особой экономической зоны, направляются в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, органом управления особой экономической зоной в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для внесения соответствующих изменений в документы государственного земельного кадастра.

В силу ч. 1 и 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятии оспариваемого нормативного акта) к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно частям 3 - 6 указанной выше статьи Земельного кодекса Российской Федерации порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов, порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать иные виды земель особо охраняемых территорий (земли, на которых находятся охраняемые береговые линии, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники, и другие).

Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Анализируя указанные выше правовые нормы, действовавшие на момент принятия оспариваемого нормативного акта, суд приходит к выводу о том, что перевод земель другой категории в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускалось в случае создания особо охраняемых территорий, туристско-рекреационных особых экономических зон, а также в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях.

Кроме того, для перевода земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов предполагается установление их особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного ценного значения, они должны быть изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения должен был быть установлен органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого нормативного акта порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения не был установлен органами государственной власти Иркутской области, а также органом местного самоуправления на территории Усольского района Иркутской области.

Доказательств создания в Усольском районе Иркутской области в местности, на территории которой находился земельный участок с кадастровым <номер изъят>, особо охраняемой территории регионального или местного значения до принятия Правительством Иркутской области оспариваемого нормативного акта о переводе земельного участка из земель запаса в категорию земель: земли особо охраняемых территорий и объектов административным ответчиком и заинтересованными лицами суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о нарушении Правительством Иркутской области положений п.п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. от 07.06.2013 г.) при принятии постановления от 10 июля 2014 года № 345-пп «О переводе земельного участка» <данные изъяты> из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, поскольку данный земельный участок был переведен в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов без создания Правительством Иркутской области в местности его расположения особо охраняемой территории.

Кроме того, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено суду доказательств особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного ценного значения данного земельного участка, его изъятия в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению «О предварительном согласовании места базы отдыха Крюкова А.Б.» от 21 августа 2013 года № 1510 (л.д. 77) был утвержден акт выбора земельного участка для строительства базы отдыха площадью 1,2 га из земель запаса, находящегося <адрес изъят>.

На кадастровый учёт данный земельный участок поставлен 21 ноября 2013 г. с отнесением его к категории земель: земли запаса (копия кадастрового паспорта от 22 ноября 2013 года <номер изъят> (л.д. 13).

Постановлением Правительства Иркутской области от 10 июля 2014 года № 345-пп «О переводе земельного участка» земельный участок с кадастровым <номер изъят> переведен из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, из земель государственная собственность на который не разграничена, до осуществления зонирования территории, на которой он расположен, согласно отзыву на исковое заявление Администрации сельского поселения Сосновского муниципального образования решением Думы сельского поселения Сосновского муниципального образования № 317 от 25 декабря 2014 года были внесены изменения в Генеральный план Сосновского муниципального образования. Согласно данному Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Сосновского муниципального образования земельный участок с кадастровым <номер изъят> в настоящее время расположен в территориальной зоне (РЗ5) «Зона объектов отдыха, туризма и санаторно-курортного лечения».

Вид разрешенного использования указанного выше земельного участка Администрацией Сосновского сельского поселения Сосновского муниципального образования «курортная деятельность» установлен 27 июня 2016 года постановлением «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка <данные изъяты> от 27 июня 2016 года № 203 в соответствии с отнесением места расположения этого земельного участка Генеральным планом Сосновского муниципального образования, утвержденным решением Думы сельского поселения Сосновского муниципального образования и Правилами землепользования и застройки Сосновского муниципального образования к территориальной зоне (РЗ5) «Зона объектов отдыха, туризма и санаторно-курортного лечения».

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что земельный участок <данные изъяты> до его перевода оспариваемым постановлением Иркутской области в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов данный земельный участок относился к землям запаса и вид его разрешенного использования органом местного самоуправления не был установлен.

Из текста оспариваемого постановления Правительства Иркутской области от 10 июля 2014 года № 345-пп «О переводе земельного участка» с кадастровым <номер изъят> из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов следует, что оно принято в соответствии со статьями 3, 7, 10, 15 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (вступившего в силу 05.01.2005 года).

В соответствии с частью 4 статьи 15 данного Закона в редакции, действовавшей на момент принятия указанного постановления, следует, что в иных помимо предусмотренных часть 3 настоящей статьи случаях до разграничения государственной собственности на землю отнесение находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории земель осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из изложенного следует, что поскольку данный земельный участок относился к землям, государственная собственность на который не была разграничена, полномочия по его переводу из категории земель запаса в земли категории особо охраняемых территорий и объектов были реализованы Правительством Иркутской области, что подтверждается материалами дела, поскольку иного законами субъекта (Иркутской области) не было установлено, данный факт в ходе рассмотрения дела ни кем не оспаривался.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что ни Правительством Иркутской области, ни органом местного самоуправления в местности, где расположен земельный участок с кадастровым <номер изъят>, перед его переводом в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов такая особо охраняемая территория ни регионального, ни местного значения не создавалась, границы ее не определялись. Кроме того, сам порядок отнесения земель к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, как то предусмотрено частью 3 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, ни на местном, ни на региональном уровне не быт принят уполномоченными на то органами власти.

Иные доводы представителей Правительства Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области, Службы архитектуры Иркутской области, высказанные ими в судебных заседаниях с их участием и отраженные в отзывах и возражениях на административное исковое заявление прокурора, не влияют на указанные выше выводы суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая, что нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую - в земли особо охраняемых территорий и объектов затрагивает интересы, как Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц, не могут быть приняты во внимание судом как не основанные на законе и материалах дела доводы Правительства Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области, Службы архитектуры Иркутской области о недоказанности прокурором нарушения чьего-либо права и охраняемого законом интереса в результате принятия Правительством Иркутской области оспариваемого нормативного правового акта.

Неправильное применение прокурором к спорным правоотношениям положений статьи 11 Закона Иркутской области «Об особо охраняемых природных территориях и иных особо охраняемых территориях в Иркутской области» от 19.06.2008 № 27-оз (в редакции, действовавшей на момент обращения прокурора в суд с настоящим исковым заявлением), тогда так указанный нормативный акт, действовавший в редакции на момент принятия Правительством Иркутской оспариваемого постановления, не регулировал порядок перевода земель в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, не ставят под сомнения указанные выше выводы суда, поскольку они основаны на иных нормативных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д. в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Правительству Иркутской области о признании недействующим нормативного правового акта - удовлетворить.

Признать не действующим с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу постановление Правительства Иркутской области от 10 июля 2014 года № 345-пп «О переводе земельного участка» с кадастровым <номер изъят> из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.

Резолютивная часть решения подлежит опубликованию в общественно-политической газете «Областная» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Папуша