Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Разуваевой Т.А., при секретаре Джибе С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Хабаровский краевой суд к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства, просил взыскать компенсацию в размере 300000 рублей. В обоснование искового требования ФИО1 указал, что в связи с произошедшим 25 мая 2019 года дорожно-транспортным происшествием, участниками которого являлись ФИО2, управлявший автомобилем Хонда Фит, и ФИО1, управлявший служебным автомобилем Форд Фокус, в отношении ФИО2 14 ноября 2019 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.24.5 КоАП РФ. Указанное постановление ФИО2 обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. 12 декабря 2019 года судьей Железнодорожного районного суда г.Хабаровска вынесено определение о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 марта 2020 года постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску оставлено без изменения. Решением судьи Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 марта 2020 года отменено, дело направлено в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на стадию принятия жалобы к рассмотрению. На указанное решение судьи Хабаровского краевого суда административным истцом подана кассационная жалоба, которая рассмотрена судьей Девятого кассационного суда общей юрисдикции 19 марта 2021 года, решение оставлено без изменения. С решением Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года и Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 года административный истец не согласился и подал надзорную жалобу в Верховный суд РФ, полагая, что не имелось оснований для отмены решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 марта 2020 года. Административный истец полагает, что нарушение его права на судопроизводство в разумный срок произошло в результате принятия Хабаровским краевым судом неправомерного решения, отменившего законное решение Индустриального районного суда г.Хабаровска, а также длительное рассмотрение его кассационной жалобы Девятым кассационным судом общей юрисдикции. Общий срок рассмотрения дела составил 1 год 3 месяца 7 дней, срок рассмотрения кассационной жалобы составил 7 месяцев. Длительное рассмотрение дела воспрепятствовало административному истцу обжаловать судебные акты Хабаровского краевого суда и Девятого кассационного суда общей юрисдикции в надзорной инстанции до подачи ФИО2 иска к УМВД России по г.Хабаровску о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. Также длительное рассмотрение дела позволило защитнику Мельникова высказывать публично в сети Интернет порочащие административного истца сведения и оскорбления, в связи с чем, административный истец испытывал моральные и нравственные переживания.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно, от которых не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Изучив материалы настоящего административного дела, а также материалы дела об административном правонарушении № 12-392/2020, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, следует, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2019, принятого заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровска в отношении ФИО2, водитель автомобиля Форд Фокус ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 28.06.2019 № 3216 не расцениваются как вред здоровью. Из указанного заключения эксперта видно, что у ФИО1 имелись кровоподтек левого бедра, подкожная гематома на границе бедра и паховой области, подкожная гематома нижней трети левого бедра, подкожная гематома на передней поверхности брюшной стенки, ушиб мягких тканей головы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с совершением которого в отношении ФИО2 составлено оспариваемое постановление, ФИО1, являвшемуся вторым участником ДТП, причинен физический вред.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что жалобы ФИО1 на решения судов принимались к производству и рассматривались по существу, тогда как право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ имеют лица, указанные в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, суд признает право ФИО1 как потерпевшего по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на предъявление иска о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства.

В соответствии с ч.1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Статьей 30.8 КоАП РФ предусмотрено, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения (ч.1). Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы (ч.2).

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса (ч.3 ст.30.9).

Копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения(ч.4 ст.30.9).

Сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрены частью 3 статьи 30.16 КоАП РФ, согласно которой решение по жалобе, протесту выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы, протеста в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении –не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 12-392/2020, жалоба защитника ФИО2 Тейдера Е.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года поступила в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска 22 ноября 2019 года.

12 декабря 2019 года судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска определением передала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2019 года проведена подготовка к рассмотрению дела, в ГИБДД УМВД по г.Хабаровску истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Определением судьи от 27 февраля 2020 года рассмотрение жалобы защитника ФИО2 Тейдера Е.В. назначено на 12 марта 2020 года.

12 марта 2020 года рассмотрение дела отложено на 26 марта 2020 года в связи с удовлетворением ходатайства защитника ФИО2 Тейдера Е.В. об отложении для представления дополнительных документов.

Решением суда от 26 марта 2020 года постановление заместителя командира ОБ ДПС УМВД России по г.Хабаровску от 14 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставлено без изменения. Дело рассмотрено с участием ФИО1 как второго участника ДТП.

Копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 30 марта 2020 года.

13 апреля 2020 года на указанное решение суда поступила жалоба защитника ФИО2 Тейдера Е.В. в Хабаровский краевой суд.

10 июня 2020 года судьей Хабаровского краевого суда принято решение по жалобе, которым она удовлетворена частично, решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, дело с жалобой защитника Тейдера Е.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 14 ноября 2019 года направлено в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2020 года судебное заседание по жалобе Тейдера Е.В., действующего в интересах ФИО2, назначено на 15 июля 2020 года.

15 июля 2020 года жалоба рассмотрена по существу, Железнодорожным районным судом г.Хабаровска принято решение отменить постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение суда 23 июля 2020 года в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступила жалоба ФИО1 Жалоба с делом об административном правонарушении поступила в Хабаровский краевой суд 07 августа 2020 года.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2020 года решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 25 сентября 2020 года.

24 августа 2020 года ФИО1 подал кассационную жалобу на решение Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года, которым отменено решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 марта 2020 года в связи с нарушением подведомственности.

24 августа 2020 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению, 24 сентября 2020 года запрошено дело об административном правонарушении в Индустриальном районном суде г.Хабаровска, 30 сентября 2020 года запрос, поступивший из Девятого кассационного суда общей юрисдикции, направлен для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

15 декабря 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 года решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С учетом положений главы 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вступило в законную силу 22 сентября 2020 года. Жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, с длительным рассмотрением которой административный истец связывает нарушение своего право на рассмотрение дела в разумный срок, подана ФИО1 на вступившее в законную силу решение Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года, которым рассмотрение дела по существу не завершено.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В связи с изложенным выше, учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 исчисляется с 22 ноября 2019 года по 22 сентября 2020 года с момента подачи защитником ФИО2 Тейдером Е.В. жалобы на постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 до вступления решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2020 года в законную силу. Период рассмотрения жалобы ФИО1 на решение суда, которым дело по существу не разрешено, Девятым кассационным судом общей юрисдикции включению в общую продолжительность рассмотрения дела не подлежит. Общая продолжительность рассмотрения дела составляет 10 месяцев, при этом суд учитывает, что в районном суде при первом рассмотрении жалобы дело рассматривалось с 22 ноября 2019 года по 26 марта 2020 года (4 месяца 4 дня) в связи с поступлением дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в суд 25 февраля 2020 года, в Хабаровском краевом суде с 13 апреля 2020 года по 10 июня 2020 года (1 месяц 27 дней), в районном суде при повторном рассмотрении с 26 июня 2020 года по 15 июля 2020 года (менее месяца), в Хабаровском краевом суда с 07 августа 2020 года по 22 сентября 2020 года (1 месяц 15 дней). При этом суд приходит к выводу, что Индустриальным районным судом г.Хабаровска жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрена в установленный частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ двухмесячный срок, исчисляемый со дня поступления в суд жалобы со всеми материалами дела, а как видно из дела, с момента поступления в суд материалов дела об административном правонарушении жалоба рассмотрена в течение одного месяца и одного дня.

Указанная продолжительность рассмотрения жалобы не содержит признаков нарушения требования разумного срока, поскольку включает в том числе и период направления жалоб участников производства по делу об административном правонарушении ФИО2 и ФИО1 в Хабаровский краевой суд, выполнения районными судами распорядительных действий при принятии указанных жалоб. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается активное использование участниками производства процессуальных средств защиты своих прав, в том числе, на обжалование судебных актов в вышестоящий суд.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебные заседания районными судами и Хабаровским краевым судом назначались в срок, позволяющий своевременно известить лиц, участвующих в деле, предоставить возможность обосновать свою позицию путем предоставления дополнительных доказательств, обеспечив тем самым реализацию прав участникам производства по делу об административном правонарушении, необоснованные отложения рассмотрения дела не допускались. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок с очевидностью нарушено не было.

При оценке срока рассмотрения дела суд учитывает такие обстоятельства, как достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела составил 10 месяцев, продолжительность судебного разбирательства с учетом изложенных выше обстоятельств не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, принимая во внимание, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно положениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, дело об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что общая продолжительность производства по делу об административном правонарушении составляет 1 год 3 месяца 7 дней, поскольку продолжительность судопроизводства по этому делу исчисляется со дня поступления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах и учитывая общую продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия через Хабаровский краевой суд.

Судья Т.А.Разуваева