Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Селезневой О.В., представителя муниципального образования «Город Томск» и администрации Города Томска Вяткиной А.Е., представителя Департамента финансов администрации Города Томска Ореховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 3а-215/2022 по административному иску Селезневой Ольги Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Селезнева О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении 200000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Советского районного суда г. Томска от 16 февраля 2021 года, которым на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в переделах территории муниципального образования «Город Томск», общей площадью не менее 33 кв.м.

Названное решение суда вступило в законную силу 25 марта 2021 года, и на основании исполнительного листа, выданного судом, 1 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство /__/. До настоящего времени решение суда не исполнено, что препятствует реализации ее жилищных прав и нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

Полагала, что должником не принято исчерпывающих мер для исполнения судебного акта, при этом общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности.

Определением от 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация города Томска.

В судебном заседании административный истец Селезнева О.В. настаивала на удовлетворении административного иска, пояснила, что до настоящего времени решение суда не исполнено, пригодное для проживания жилое помещение ей, как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, не предоставлено.

Представитель муниципального образования «Город Томск» и администрации Города Томска Вяткина А.Е. в письменных возражениях и в пояснениях в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что действия администрации Города Томска по исполнению решения суда являются полными, достаточными, своевременными и эффективными, каждое совершаемое действие продиктовано необходимостью соблюдения требований закона.

Представитель департамента финансов администрации Города Томска Орехова Н.С. возражала против удовлетворения административного искового заявления, в соответствии с представленным отзывом и пояснениями в судебном заседании указала, что департамент финансов администрации Города Томска является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу, поскольку он привлечен к участию в деле как муниципальное казенное учреждение, а не как представитель муниципального образования «Город Томск»; порядок и сроки исполнения судебного акта установлены бюджетным законодательством; действия администрации Города Томска по исполнению решения суда являются полными, достаточными, своевременными и эффективными; сложность исполнения судебного акта связана с отсутствием финансовых средств и необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур; кроме того, заявленная ко взысканию сумма является необоснованной.

На основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Стрельчуновой А.В., УФССП России по Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, изучив материалы гражданского дела № 2-496/2021, рассмотренного 16 февраля 2021 года Советским районным судом г. Томска, материалы исполнительного производства /__/, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Советского районного суда г. Томска от 16 августа 2021 года, вступившим в законную силу 25 марта 2021 года, на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить Селезневой О.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», общей площадью не менее 33 кв.м.

По заявлению Селезневой О.В. от 31 мая 2021 года Советским районным судом г. Томска 1 июня 2021 года выдан исполнительный лист серии /__/, который в эту же дату направлен в адрес административного истца.

Данный исполнительный лист 4 июня 2021 года предъявлен Селезневой О.В. к исполнению в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области и на его основании 9 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство /__/ в отношении администрации Города Томска, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На момент рассмотрения дела судом данное исполнительное производство не окончено. Административное исковое заявление направлено в суд 12 августа 2022 года.

Таким образом, Селезневой О.В. соблюден срок, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В то же время судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что исполнительный документ в службу судебных приставов был предъявлен Селезневой О.В., однако во исполнение судебного решения договор социального найма жилого помещения до настоящего времени не заключен. Следовательно, со дня поступления исполнительного документа в Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (4 июня 2021 года) до дня принятия решения по настоящему делу (8 сентября 2022 года) продолжительность исполнения решения Советского районного суда г. Томска составила один год три месяца четыре дня; общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу (25 марта 2021 года) – один год пять месяцев четырнадцать дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Селезневой О.В. Исполнительный лист предъявлен ею в службу судебных приставов на исполнение своевременно.

Из материалов гражданского дела № 2-496/2021 следует, что и со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части описок и неясностей не содержит. Исполнительный лист направлен судом в адрес взыскателя в соответствии с ее заявлением своевременно.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд пришел к выводу, что со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к его принудительному исполнению.

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства /__/ о предоставлении Селезневой О.В. вне очереди жилого помещения по договору социального найма 18 июня 2021 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; администрации Города Томска неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа и у данного муниципального органа периодически запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта (постановления от 18 июня 2021 года, 26 июля 2021 года, 3 сентября 2021 года, 15 октября 2021 года, 2 декабря 2021 года, 25 января 2022 года, 11 марта 2022 года, 25 апреля 2022 года, 17 июня 2022 года, 12 августа 2022 года); руководитель должника 28 июня 2021 года предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда; 23 августа 2021 года администрация Города Томска привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29 сентября 2021 года, 16 ноября 2021 года, 28 декабря 2021 года, 18 февраля 2022 года, 7 апреля 2022 года, 26 мая 2022 года, 18 июля 2022 года - на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем достаточные действия должностных лиц УФССП России по Томской области, на которых возложено принудительное исполнение решения суда, произведенные в целях своевременного исполнения такого акта, не дали результата.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежат действия администрации Города Томска, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В материалах исполнительного производства /__/ имеются ответы администрации Города Томска судебному приставу-исполнителю, в которых сообщалось о ходе исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения Селезневой О.В.

Так, согласно ответам администрации Города Томска судебному приставу-исполнителю, администрацией Города Томска сообщалось о невозможности своевременного исполнения судебного акта в связи с отсутствием вступившего в законную силу решения суда на исполнении и возможности поиска вариантов предоставления благоустроенного жилья Селезневой О.В. после поступления такого решения (сообщения от 16 июня 2021 года, 27 июля 2021 года, 12 августа 2021 года, 23 августа 2021 года).

Вместе с тем как следует из материалов гражданского дела № 2-496/2021 копия решения суда от 16 февраля 2021 г. по иску Селезневой О.В. была направлена в адрес администрации Города Томска 15 марта 2021 г. и получена канцелярией администрации Города Томска 18 марта 2021 г., что отражено в разносной книге местной корреспонденции Советского районного суда г. Томска. Повторно копия решения суда была направлена по заявлению представителя администрации Города Томска 29 июня 2021 г. и получена канцелярией администрации Города Томска 1 июля 2021 г.

Указанное опровергает доводы администрации Города Томска, изложенные в ответах в службу судебных приставов об отсутствии соответствующего судебного акта.

Кроме того, в качестве причин невозможности своевременного исполнения судебного акта указывалось на отсутствие на территории муниципального образования «Город Томск» свободных жилых помещений, отвечающих требованиям решения суда, отсутствие заявок на участие в аукционе по приобретению жилого помещения для последующего предоставления Селезневой О.В., что обусловлено, а том числе требованиями к участникам аукциона, а также качеству приобретаемых жилых помещений.

Так, в ответах от 2 и 22 сентября 2021 года администрация Города Томска сообщила, что ею изыскиваются варианты предоставления Селезневой О.В. благоустроенного жилого помещения, планируется инициировать работу по изысканию возможности выделения бюджетных ассигнований в целях приобретения такого жилого помещения.

В ответе от 27 сентября 2021 года сообщалось о том, что администрацией направлено письмо о рассмотрении на очередном заседании Думы Города Томска вопроса о перераспределении бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений для предоставления жилья на основании договора социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний; сообщено, что ведется работа по размещению электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения в черте населенного пункта г. Томск в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ответам от 3 ноября 2021 года, 11 ноября 2021 года, 2 декабря 2021 года, 20 декабря 2021 года, 27 декабря 2021 года, 21 января 2022 года, 9 февраля 2022 года, 17 февраля 2022 года, 11 марта 2022 года, 7 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года, 16 мая 2022 года, 26 мая 2022 года, 20 июня 2022 года, решениями Думы Города Томска от 5 октября 2021 года № 250 «О внесении изменений в решение Думы Города Томска от 1 декабря 2020 года № 45 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов» и от 9 марта 2022 года № 369 «О внесении изменений в решение Думы Города Томска от 9 декабря 2021 года № 291 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов» были предусмотрены ассигнования для исполнения решения суда в отношении Селезневой О.В. о предоставлении ей жилого помещения, после чего 28 октября 2021 года и 31 марта 2022 года размещались электронные аукционы на право заключения муниципального контракта на приобретение соответствующего жилого помещения, которые в последствии были признаны несостоявшимся ввиду отсутствия заявок.

Ответ от 12 августа 2022 года содержит информацию о том, что 30 июня 2022 г. также был размещен электронный аукцион, который признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок; повторное размещение аукциона планируется в августе 2022 года.

Оценив в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы настоящего административного дела и в материалы исполнительного производства /__/ доказательства, суд пришел к выводу о том, что должником по исполнительному производству не принималось мер, являющихся достаточными, своевременными и эффективными, для исполнения решения суда по предоставлению жилья Селезневой О.В. по договору социального найма, а общий срок исполнения судебного акта не может являться разумным по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом суд учитывает, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Указание административных ответчиков на то, что администрацией Города Томска приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение решение суда, а срок исполнениясудебного акта продиктован необходимостью преодоления обстоятельств в виде процедурных барьеров, которые от воли администрации Города Томска не зависят, не имеет юридического значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования, сложностей межбюджетных отношений и необходимости приобретения жилых помещений на аукционах, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для предоставления лицам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Данный вывод также основан на позиции Европейского Суда по правам человека относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, согласно которой исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Д. против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 года, постановление Европейского Суда по правам человека по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года, постановление Европейского Суда по правам человека по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года и другие).

Учитывая обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения указанного решения, предмет требований, подлежащий исполнению, значимость нарушения разумного срока исполнения судебного акта для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем Селезневой О.В. подлежит присуждению соответствующая компенсация.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

В развитие указанного правового предписания в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности публичного образования, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (пункт 60).

Принимая во внимание, что неисполнение имело место в течение более одного года и трех месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, касалось значимого для Селезневой О.В. вопроса – предоставления единственного жилого помещения (доказательства наличия у административного истца иного жилья, пригодного для проживания, административными ответчиками не представлены), меры, принятые административными ответчиками, не привели к исполнению судебного акта, принимая во внимание принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека, суд определил размер компенсации в 25000 рублей.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Возражения представителя департамента финансов администрации Города Томска о том, что департамент и администрация Города Томска являются ненадлежащими административными ответчиками, состоятельными быть признаны не могут.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего, в том числе на органы местного самоуправления, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок», следует, что по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу норм Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (абзац тридцать шестой статьи 6) под главным распорядителем бюджетных средств понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации.

На основании части 1 статьи 38 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 4 мая 2010г. №1475, администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.

В соответствии с постановлением администрации Города Томска от 23 августа 2012г. №987 (в действующей редакции от 22 января 2021г. и действовавшей на момент принятия решения)«Об утверждении Перечня, устанавливающего подведомственность получателей бюджетных средств главным распорядителям средств бюджета муниципального образования «Город Томск», и Перечня бюджетных и автономных муниципальных учреждений муниципального образования «Город Томск» администрация Города Томска входит в перечень главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Город Томск».

Согласно подпункту 1.59 пункта 1 статьи 40 Устава Города Томска администрация Города Томска осуществляет иные полномочия в отношениях, регулируемых бюджетным законодательством, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления действующим законодательством и не отнесенные к полномочиям представительного органа местного самоуправления.

Учитывая, что решением суда обязанность по предоставлению жилого помещения административному истцу возложена на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрация Города Томска по настоящему делу привлечена в качестве административного ответчика, как главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются, в том числе органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац второй пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Департамент финансов администрации Города Томска является финансовым органом администрации Города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления; он имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункты 1.2 и 1.6 Положения о департаменте финансов администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15 сентября 2005 года № 1001).

В силу вышеприведенных требований закона обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть возложена на департамент финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск».

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Селезневой Ольги Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично;

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск» в пользу Селезневой Ольги Владимировны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Селезневой Ольги Владимировны /__/, открытый в Томском отделении № 8616 ПАО Сбербанк (БИК /__/, корреспондентский счет /__/, ИНН /__/);

решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бондарева Н.А.

Мотивированный текст решения принят 15 сентября 2022 года.